ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-4598/2024

г. Челябинск

16 апреля 2024 года

Дело № А76-37604/2023  

Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2024 года.  Постановление изготовлено в полном объеме 16 апреля 2024 года.  

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Колясниковой Ю.С.,  судей Камаева А.Х., Томилиной В.А.,  

при ведении протокола секретарем судебного заседания Дюмеевым Э.А.,  рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с  ограниченной ответственностью «НПО Лаборатория специальных сталей и  сплавов» на решение Арбитражного суда Челябинской области от 16.02.2024 по  делу № А76-37604/2023.  

 В судебном заседании принял участие представитель: 

 общества с ограниченной ответственностью «Торговая Компания «Виал»  - ФИО1 (доверенность от 06.05.2023 срок действия  один год, паспорт, диплом).  

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения  апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично  путем размещения указанной информации на официальном сайте  Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет, в  судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились.  

От общества с ограниченной ответственностью «НПО Лаборатория  специальных сталей и сплавов» поступило ходатайство о рассмотрении вопроса  об утверждение мирового соглашения в отсутствие представителя. Ходатайство  удовлетворено.  

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной  инстанции в отсутствие неявившихся лиц.  

Общество с ограниченной ответственностью Торговая компания «Виал»  (далее – истец, поставщик) обратилось в Арбитражный суд Челябинской  области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью  «НПО Лаборатория Специальных сталей и сплавов» (далее – ответчик,  покупатель) о взыскании задолженности в размере 247 556,77 долларов США в  рублях на дату оплаты, неустойки за период с 12.10.2022 по 24.11.2023 в  размере 24 017,51 долларов США в рублях на дату оплаты, по день  

фактического исполнения обязательства.  

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 16.02.2024  исковые требования удовлетворены в полном объеме.  

Не согласившись с принятым решением, общество с ограниченной  ответственностью «НПО Лаборатория специальных сталей и сплавов» (далее  также – податель жалобы, апеллянт) обратилось в Восемнадцатый  арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит  данное решение суда отменить.  

Апеллянт указал, что сторонами была достигнута договоренность о  заключении мирового соглашения на основании ст. ст. 139 -141 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации. Проект мирового соглашения  был направлен ответчиком истцу на подпись, после чего его планировали  представить в судебное заседание на утверждение. В связи с чем, ответчик  заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства, назначенного на  16.02.2024.  

Однако 16.02.2024 суд не удовлетворил указанное ходатайство и вынес  решение об удовлетворении искового заявления в полном объеме.  

Податель жалобы считает, что оснований для удовлетворения иска у суда  не имелось.  

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд принял апелляционную  жалобу к производству, назначил дело к судебному разбирательству в  судебном заседании 16.04.2024.  

До начала судебного заседания от ООО «НПО Лаборатория специальных  сталей и сплавов» посредством сервиса «Мой арбитр» поступило ходатайство  об утверждении мирового соглашения с приложением копии мирового  соглашения (вх.19008 от 01.04.2024).  

В судебном заседании 16.04.2024 представитель ООО ТК «ВИАЛ»  представил в материалы дела оригинал мирового соглашения и ходатайство об  его утверждении. Оригинал мирового соглашения приобщен к материалам  дела.  

Судебная коллегия, удалившись в совещательную комнату, рассмотрела  ходатайства сторон об утверждении мирового соглашения.  

Стороны просят Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд  утвердить мировое соглашение от 29.02.2024 по делу № А76-37604/2023 на  следующих основаниях:  

ООО ТК «ВИАЛ», в лице представителя ФИО1 

Валерьевича, действующего на основании доверенности от 06.05.2023 г., с  одной стороны, и  

ООО «НПО Лаборатория специальных сталей и сплавов», в лице  Директора ФИО2, действующего на  основании Устава, с другой стороны, вместе именуемые "Стороны":  

в целях урегулирования спора по делу № А76-37604/2023 о взыскании с  Ответчика в пользу Истца задолженности по оплате стоимости поставленного  товара по договору поставки от 19.02.2021 № 15/02-П/УЕ в рублях РФ в  эквиваленте суммы 31 455,50 USD (тридцать одна тысяча долларов США 50  

центов) по официальному курсу доллара США, установленному Центральным  Банком РФ на дату фактической оплаты, пени по договору поставки от  19.02.2021 № 15/02-П/УЕ в рублях РФ в эквиваленте суммы 24 017,51 USD.  (Двадцать четыре тысячи семнадцать долларов США 51 цент) по  официальному курсу доллара США, установленному Центральным Банком РФ  на дату фактической оплаты, исчисленной по 24.11.2023 г. включительно и  продолжении начисления пени из расчета 0,05 % (Ноля целых пяти сотых  процента) от суммы задолженности за каждый день просрочки исполнения  обязательства по оплате до момента полного погашения задолженности, но не  более 10% (десяти процентов от суммы задолженности), а также судебных  расходов по оплате государственной пошлины в размере 142 656 рублей  руководствуясь ст. ст. 139 -141 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, заключили настоящее мировое соглашение о  нижеследующем.  

1. Стороны подтверждают и не оспаривают наличие следующих  задолженностей Ответчика перед Истцом:  

1.1. задолженность по оплате стоимости поставленного товара по  договору поставки  

от 19.02.2021 № 15/02-П/УЕ в рублях РФ в эквиваленте суммы 31 455,50  USD (тридцать одна тысяча четыреста пятьдесят пять долларов США 50  центов) по официальному курсу доллара США, установленному Центральным  Банком РФ на дату фактической оплаты;  

1.2. пени по договору поставки от 19.02.2021 № 15/02-П/УЕ в  рублях РФ в  

эквиваленте суммы 24 017,51 USD. (Двадцать четыре тысячи семнадцать  долларов США 51 цент) по официальному курсу доллара США,  установленному Центральным Банком РФ на дату фактической оплаты,  исчисленной по 24.11.2023 г. включительно и продолжении начисления пени из  расчета 0,05 % (Ноля целых пяти сотых процента) от суммы задолженности за  каждый день просрочки исполнения обязательства по оплате до момента  полного погашения задолженности, но не более 10% (десяти процентов от  суммы задолженности);  

2. С момента исполнения Ответчиком своих обязательств,  предусмотренных п. 3 и п. 6 настоящего мирового соглашения, Истец  отказывается от взыскания заявленных в деле № А76-37604/2023 договорных  неустоек и/или пени в полном объеме, а именно:  

• договорной пени в рамках договора поставки № 15/02-П/УЕ от  19.02.2021 г. в рублях РФ в эквиваленте суммы 24 017,51 USD. (Двадцать  четыре тысячи семнадцать долларов США 51 цент) по официальному курсу  доллара США, установленному Центральным Банком РФ на дату фактической  оплаты, исчисленной по 24.11.2023 г. включительно и продолжении начисления  пени из расчета 0,05 % (Ноля целых пяти сотых процента) от суммы  задолженности за каждый день просрочки исполнения обязательства по оплате  до момента полного погашения задолженности, но не более 10% (десяти  процентов от суммы задолженности) на условиях настоящего мирового  

соглашения.  

3. По настоящему мировому соглашению в рамках урегулирования спора  по делу № А76-37604/2023 стороны договорились о следующем порядке  оплаты задолженности:  

Ответчик обязуется погасить задолженность, указанную в пункте 1.1.  настоящего мирового соглашения в срок до 31.03.2024 г.  

Денежные средства по задолженности в долларах США подлежат  перечислению безналичным платежом в рублях РФ в пересчете по  официальному курсу доллара США, установленному ЦБ РФ на дату  фактической оплаты.  

4. Стороны в рамках дела № А76-37604/2023 полностью урегулировали  возникший спор и не имеют друг к другу каких-либо претензий и требований.  

5. В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ, из бюджета возврату  Истцу подлежит 50 % суммы уплаченной им государственной пошлины, что  составляет 71 328,00 (семьдесят одна тысяча триста двадцать восемь) рублей.  

6. Ответчик уплачивает Истцу 50 % от уплаченной им государственной  пошлины, что составляет 71 328,00 (семьдесят одна тысяча триста двадцать  восемь) рублей в срок до 31.03.2024 г.  

7. В случае однократного нарушения Ответчиком сроков оплаты,  предусмотренных настоящим мировым соглашением, Истец получает право  обратиться за получением исполнительного листа на взыскание:  

• задолженности по договору поставки от 19.02.2021 № 15/02-П/УЕ в  рублях РФ в эквиваленте суммы 31 455,50 USD (тридцать одна тысяча  четыреста пятьдесят пять долларов США 50 центов) по официальному курсу  доллара США, установленному Центральным Банком РФ на дату фактической  оплаты,  

• пени по договору поставки от 19.02.2021 № 15/02-П/УЕ в рублях РФ в  эквиваленте суммы 24 017,51 USD. (Двадцать четыре тысячи семнадцать  долларов США 51 цент) по официальному курсу доллара США,  установленному Центральным Банком РФ на дату фактической оплаты,  исчисленной по 24.11.2023 г. включительно и продолжении начисления пени из  расчета 0,05 % (Ноля целых пяти сотых процента) от суммы задолженности за  каждый день просрочки исполнения обязательства по оплате до момента  полного погашения задолженности, но не более 10% (десяти процентов от  суммы задолженности); При нарушении Ответчиком любого из сроков и/или  суммы платежа, указанных в настоящем мировом соглашении, Истец сохраняет  за собой право на взыскание любых иных штрафов, пеней, неустоек, процентов  за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ в  полном объеме за весь период просрочки исполнения обязательства по оплате.  

8. Стороны подтверждают, что им известно о том, что в силу ст. 142  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое  соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и  в сроки, которые предусмотрены этим соглашением.  

9. Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит  принудительному исполнению по правилам разд. VII Арбитражного  

процессуального кодекса Российской Федерации на основании  исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству  Истца или Ответчика.  

10. Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других  лиц и не противоречит закону.  

11. Настоящее мировое соглашение составлено на 3-х листах в трех  экземплярах, имеющих равную юридическую силу: по одному экземпляру для  Сторон соглашения, один экземпляр представляется в материалы дела.  

12. Иные судебные расходы, понесенные Сторонами при рассмотрении  дела № А76-37604/2023, не распределяются и остаются на Стороне, которая их  понесла.  

13. Мировое соглашение вступает в силу после его утверждения  Восемнадцатым Арбитражным апелляционным судом и действует до полного  исполнения Сторонами своих обязательств.  

14. На основании вышеизложенного и в соответствии со ст. ст. 139 - 141  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации просим  настоящее мировое соглашение утвердить и производство по делу прекратить.  

15. Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ч.  3 ст. 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  Сторонам известны.  

Реквизиты Истца для перечисления денежных средств: 

ФИЛИАЛ "ЦЕНТРАЛЬНЫЙ" БАНКА ВТБ (ПАО) г. Москва  БИК 044525411  

К/с 30101810145250000411 Р/с 

<

***> 

Представитель Директор  ООО ТК «Виал» ООО «НПО Лаборатория  

____________Согрин А.В. специальных сталей и сплавов»   ___________ ФИО2  

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 138 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут урегулировать  спор, заключив мировое соглашение, если это не противоречит федеральному  закону.  

 Согласно п. 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 18.07.2014 № 50 «О примирении сторон в  арбитражном процессе» арбитражный суд при рассмотрении вопроса об  утверждении мирового соглашения исследует фактические обстоятельства  спора и представленные лицами, участвующими в деле, доводы и  доказательства, дает им оценку лишь в той степени и поскольку это  необходимо для установления соответствия мирового соглашения требованиям  закона и отсутствия нарушений прав и законных интересов других лиц (часть 6  статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в  частности, проверяет полномочия лиц, подписавших проект мирового  

соглашения, наличие волеизъявления юридического лица на заключение  мирового соглашения, возможно ли распоряжение имуществом, являющимся  предметом мирового соглашения, имеются ли у такого имущества  обременения, соответствует ли проект мирового соглашения императивным  нормам действующего законодательства, в том числе о сделках (за  исключением случаев, когда такая проверка осуществляется судом только по  заявлению соответствующего лица), а также изучает проект мирового  соглашения для целей выявления условий, затрагивающих права и законные  интересы лиц, не участвующих в деле (с учетом положений пункта 3 статьи 308  Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Судом установлено, что мировое соглашение представлено в письменной  форме и подписано директором ООО «НПО Лаборатория специальных сталей и  сплавов» - ФИО2 и представителем ООО ТК «Виал» - ФИО1, действующим на основании доверенности от 06.05.2023, сроком действия  на 1 год, с правом на подписание мирового соглашения.  

В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения  законодательства, регулирующего использование документов в электронном  виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов» (далее -  Постановление Пленума ВС РФ от 26.12.2017 № 57) проект мирового  соглашения (проект соглашения о примирении) может быть представлен в суд в  виде электронного документа, подписанного сторонами усиленной  квалифицированной электронной подписью, либо в виде электронного образа  документа, содержащего графические подписи сторон, заверенного простой  электронной подписью одной из сторон.  

Судебной коллегией учтено, что в силу разъяснений пункта 9  постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 18.07.2014 № 50 «О примирении сторон в арбитражном процессе» мировое  соглашение представляет собой соглашение сторон, то есть сделку, вследствие  чего к этому соглашению, являющемуся одним из средств защиты  субъективных прав, помимо норм процессуального права, подлежат  применению нормы гражданского права о договорах, в том числе правила о  свободе договора (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).  Таким соглашением, если оно утверждено арбитражным судом, стороны  прекращают спор (полностью или в части) на основе добровольного  урегулирования взаимных претензий и утверждения взаимных уступок.  

В силу принципа свободы договора (статья 421 Гражданского кодекса  Российской Федерации) мировое соглашение может содержать любые не  противоречащие закону или иным правовым актам условия. При этом  Кодексом установлен исчерпывающий перечень оснований, при наличии  которых арбитражный суд отказывает в утверждении мирового соглашения, а  именно: его противоречие закону и нарушение этим соглашением прав и  законных интересов иных лиц (часть 6 статьи 141 АПК РФ).  

Таким образом, стороны при заключении мирового соглашения могут  самостоятельно распоряжаться принадлежащими им материальными правами,  

они свободны в согласовании любых условий мирового соглашения, не  противоречащих федеральному закону и не нарушающих права и законные  интересы других лиц, в том числе при включении в мировое соглашение  положений, которые связаны с заявленными требованиями, но не были  предметом судебного разбирательства (п. 13 постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 № 50 «О примирении  сторон в арбитражном процессе»).  

Мировое соглашение проверено на соответствие нормам материального и  процессуального права, установлено, что оно не противоречит закону и не  нарушает права и законные интересы иных лиц.  

В связи с тем, что представленное на утверждение арбитражного суда  мировое соглашение по форме и содержанию соответствует требованиям ст.  140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не  противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц,  оно утверждается судом на основании ст. 141 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

В связи с утверждением мирового соглашения по делу 

 № А76-37604/2023, решение суда первой инстанции от 16.02.2024 подлежит  отмене, производство по делу № А76-37604/2023 в силу части 2 статьи 150  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит  прекращению.  

Согласно части 3 статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, если в мировом соглашении отсутствует условие о  распределении судебных расходов, арбитражный суд разрешает этот вопрос  при утверждении мирового соглашения в общем порядке, установленном  настоящим Кодексом.  

Судом апелляционной инстанции учтено, что пунктом 2 мирового  соглашения стороны урегулировали вопрос о распределении судебных  расходов.  

В соответствии с абзацем вторым подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40  Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового  соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного  истца) от иска (административного иска), признании ответчиком  (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе  по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения  судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит  70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии  рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии  рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов  в порядке надзора - 30 процентов.  

Государственная пошлина, оплаченная обществом с ограниченной  ответственностью ТК «Виал», составляет 142 656 руб  

Соответственно, государственная пошлина, по иску в размере 71 328  рублей, уплаченная на основании платежного поручения от 24.11.2023 № 1103,  подлежит возвращению обществу с ограниченной ответственностью ТК «Виал»  

из федерального бюджета.  

Государственная пошлина оплаченная ООО «НПО Лаборатория  специальных сталей и сплавов» при подаче апелляционной жалобы по  платежному поручению от 14.03.2024 № 717 составила 3000 руб.  

Следовательно, государственная пошлина, уплаченная на основании  платежного поручения от 14.03.2024 № 717, подлежит возвращению обществу  с ограниченной ответственностью «НПО Лаборатория специальных сталей и  сплавов» из федерального бюджета в размере 1500 руб.  

Основания и порядок возврата государственной пошлины регулируются  ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации. Согласно пункту 3  указанной статьи к заявлению о возврате излишне уплаченной (взысканной)  суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных  судах, прилагаются решения, определения и справки судов об обстоятельствах,  являющихся основанием для полного или частичного возврата излишне  уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины, а также  подлинные платежные документы в случае, если государственная пошлина  подлежит возврату в полном размере, а в случае, если она подлежит возврату  частично, - копии указанных платежных документов.  

Вопрос о возврате государственной пошлины разрешается арбитражным  судом в соответствующем судебном акте (решении, определении,  постановлении) и, соответственно, основанием для возврата госпошлины  является предъявленная в налоговый орган надлежащим образом заверенная  копия судебного акта с отметкой о вступлении в законную силу и подлинник  платежного поручения, если уплаченная госпошлина подлежит возврату в  полном объеме; копия – при возврате госпошлины в части.  

Поскольку в настоящем судебном акте содержится указание на возврат  государственной пошлины и реквизиты платежного документа, выдача справки  для возврата государственной пошлины в данном случае не требуется.  

Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит  принудительному исполнению на основании исполнительного листа,  выдаваемого арбитражным судом по ходатайству лица, заключившего мировое  соглашение (ч. 2 ст. 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации).  

Руководствуясь статьями 49, 139, 140, 141, 150, 176, 268, 269, 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный  суд апелляционной инстанции  

ПОСТАНОВИЛ:

1. Ходатайство общества с ограниченной ответственностью «НПО  Лаборатория специальных сталей и сплавов» и общества с ограниченной  ответственностью ТК «Виал» об утверждении мирового соглашения  удовлетворить.  

2. Утвердить мировое соглашение, заключенное между обществом с  ограниченной ответственностью «НПО Лаборатория специальных сталей и  

сплавов» и обществом с ограниченной ответственностью ТК «Виал» в  следующей редакции:  

ООО ТК «ВИАЛ», в лице представителя ФИО1, действующего на основании доверенности от 06.05.2023 г., с  одной стороны, и  

ООО «НПО Лаборатория специальных сталей и сплавов», в лице  Директора ФИО2, действующего на  основании Устава, с другой стороны, вместе именуемые "Стороны":  

в целях урегулирования спора по делу № А76-37604/2023 о взыскании с  Ответчика в пользу Истца задолженности по оплате стоимости поставленного  товара по договору поставки от 19.02.2021 № 15/02-П/УЕ в рублях РФ в  эквиваленте суммы 31 455,50 USD (тридцать одна тысяча долларов США 50  центов) по официальному курсу доллара США, установленному Центральным  Банком РФ на дату фактической оплаты, пени по договору поставки от  19.02.2021 № 15/02-П/УЕ в рублях РФ в эквиваленте суммы 24 017,51 USD.  (Двадцать четыре тысячи семнадцать долларов США 51 цент) по  официальному курсу доллара США, установленному Центральным Банком РФ  на дату фактической оплаты, исчисленной по 24.11.2023 г. включительно и  продолжении начисления пени из расчета 0,05 % (Ноля целых пяти сотых  процента) от суммы задолженности за каждый день просрочки исполнения  обязательства по оплате до момента полного погашения задолженности, но не  более 10% (десяти процентов от суммы задолженности), а также судебных  расходов по оплате государственной пошлины в размере 142 656 рублей  руководствуясь ст. ст. 139 -141 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, заключили настоящее мировое соглашение о  нижеследующем.  

1. Стороны подтверждают и не оспаривают наличие следующих  задолженностей Ответчика перед Истцом:  

1.1. задолженность по оплате стоимости поставленного товара по  договору поставки  

от 19.02.2021 № 15/02-П/УЕ в рублях РФ в эквиваленте суммы 31 455,50  USD (тридцать одна тысяча четыреста пятьдесят пять долларов США 50  центов) по официальному курсу доллара США, установленному Центральным  Банком РФ на дату фактической оплаты;  

1.2. пени по договору поставки от 19.02.2021 № 15/02-П/УЕ в  рублях РФ в эквиваленте суммы 24 017,51 USD. (Двадцать четыре тысячи  семнадцать долларов США 51 цент) по официальному курсу доллара США,  установленному Центральным Банком РФ на дату фактической оплаты,  исчисленной по 24.11.2023 г. включительно и продолжении начисления пени из  расчета 0,05 % (Ноля целых пяти сотых процента) от суммы задолженности за  каждый день просрочки исполнения обязательства по оплате до момента  полного погашения задолженности, но не более 10% (десяти процентов от  суммы задолженности);  

2. С момента исполнения Ответчиком своих обязательств,  предусмотренных п. 3 и п. 6 настоящего мирового соглашения, Истец  

отказывается от взыскания заявленных в деле № А76-37604/2023 договорных  неустоек и/или пени в полном объеме, а именно:  

• договорной пени в рамках договора поставки № 15/02-П/УЕ от  19.02.2021 г. в рублях РФ в эквиваленте суммы 24 017,51 USD. (Двадцать  четыре тысячи семнадцать долларов США 51 цент) по официальному курсу  доллара США, установленному Центральным Банком РФ на дату фактической  оплаты, исчисленной по 24.11.2023 г. включительно и продолжении начисления  пени из расчета 0,05 % (Ноля целых пяти сотых процента) от суммы  задолженности за каждый день просрочки исполнения обязательства по оплате  до момента полного погашения задолженности, но не более 10% (десяти  процентов от суммы задолженности) на условиях настоящего мирового  соглашения.  

3. По настоящему мировому соглашению в рамках урегулирования спора  по делу № А76-37604/2023 стороны договорились о следующем порядке  оплаты задолженности:  

Ответчик обязуется погасить задолженность, указанную в пункте 1.1.  настоящего мирового соглашения в срок до 31.03.2024 г.  

Денежные средства по задолженности в долларах США подлежат  перечислению безналичным платежом в рублях РФ в пересчете по  официальному курсу доллара США, установленному ЦБ РФ на дату  фактической оплаты.  

4. Стороны в рамках дела № А76-37604/2023 полностью урегулировали  возникший спор и не имеют друг к другу каких-либо претензий и требований.  

5. В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ, из бюджета возврату Истцу  подлежит 50 % суммы уплаченной им государственной пошлины, что  составляет 71 328,00 (семьдесят одна тысяча триста двадцать восемь) рублей.  

6. Ответчик уплачивает Истцу 50 % от уплаченной им государственной  пошлины, что составляет 71 328,00 (семьдесят одна тысяча триста двадцать  восемь) рублей в срок до 31.03.2024 г.  

7. В случае однократного нарушения Ответчиком сроков оплаты,  предусмотренных настоящим мировым соглашением, Истец получает право  обратиться за получением исполнительного листа на взыскание:  

• задолженности по договору поставки от 19.02.2021 № 15/02-П/УЕ в  рублях РФ в эквиваленте суммы 31 455,50 USD (тридцать одна тысяча  четыреста пятьдесят пять долларов США 50 центов) по официальному курсу  доллара США, установленному Центральным Банком РФ на дату фактической  оплаты,  

• пени по договору поставки от 19.02.2021 № 15/02-П/УЕ в рублях РФ в  эквиваленте суммы 24 017,51 USD. (Двадцать четыре тысячи семнадцать  долларов США 51 цент) по официальному курсу доллара США,  установленному Центральным Банком РФ на дату фактической оплаты,  исчисленной по 24.11.2023 г. включительно и продолжении начисления пени из  расчета 0,05 % (Ноля целых пяти сотых процента) от суммы задолженности за  каждый день просрочки исполнения обязательства по оплате до момента  полного погашения задолженности, но не более 10% (десяти процентов от  

суммы задолженности); При нарушении Ответчиком любого из сроков и/или  суммы платежа, указанных в настоящем мировом соглашении, Истец сохраняет  за собой право на взыскание любых иных штрафов, пеней, неустоек, процентов  за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ в  полном объеме за весь период просрочки исполнения обязательства по оплате.  

8. Стороны подтверждают, что им известно о том, что в силу ст. 142  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое  соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и  в сроки, которые предусмотрены этим соглашением.  

9. Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит  принудительному исполнению по правилам разд. VII Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации на основании  исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству  Истца или Ответчика.  

10. Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других  лиц и не противоречит закону.  

11. Настоящее мировое соглашение составлено на 3-х листах в трех  экземплярах, имеющих равную юридическую силу: по одному экземпляру для  Сторон соглашения, один экземпляр представляется в материалы дела.  

12. Иные судебные расходы, понесенные Сторонами при рассмотрении  дела № А76-37604/2023, не распределяются и остаются на Стороне, которая их  понесла.  

13. Мировое соглашение вступает в силу после его утверждения  Восемнадцатым Арбитражным апелляционным судом и действует до полного  исполнения Сторонами своих обязательств.  

14. На основании вышеизложенного и в соответствии со ст. ст. 139 - 141  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации просим  настоящее мировое соглашение утвердить и производство по делу прекратить.  

15. Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ч.  3 ст. 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  Сторонам известны.  

Реквизиты Истца для перечисления денежных средств: 

ФИЛИАЛ "ЦЕНТРАЛЬНЫЙ" БАНКА ВТБ (ПАО) г. Москва  БИК 044525411  

К/с 30101810145250000411 Р/с 

<

***> 

Представитель Директор  ООО ТК «Виал» ООО «НПО Лаборатория  

____________Согрин А.В. специальных сталей и сплавов»   ___________ ФИО2  

3. Решение Арбитражного суда Челябинской области от 16.02.2024 по  делу № А76-37604/2023 отменить.  

4. Производство по делу № А76-37604/2023 прекратить. 

5. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью ТК «Виал» из  федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 71 328  рублей, уплаченную на основании платежного поручения от 24.11.2023 № 1103.  

6. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «НПО  Лаборатория специальных сталей и сплавов» из федерального бюджета 1500  руб. государственной пошлины, уплаченной на основании платежного  поручения от 14.03.2024 № 717.  

7. Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного  производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со  дня его принятия (изготовления в полном объёме) через суд первой инстанции.  

Председательствующий судья Ю.С. Колясникова  

Судьи: А.Х. Камаев  

 В.А. Томилина