АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОДАРСКОГО  КРАЯ

350035, г. Краснодар, ул. Постовая, д.32

http://krasnodar.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А32-27531/2022

24 октября 2022 г.

г. Краснодар

Резолютивная часть решения объявлена 29.09.2022 г.

В полном объеме решение изготовлено 24.10.2022 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи М.В. Черножукова, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление ООО «Агрофирма «Прогресс» (ИНН 

<

***>)

к ответчику: САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН 

<

***>)

о взыскании страхового возмещения,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

при ведении протокола помощником судьи А.А. Чумаковой,

УСТАНОВИЛ:

Транспортное средство (трактор) истца поврежден в результате ДТП при следующих обстоятельствах. 21 марта 2022 г. в 13:10 на грунтовой автодороге по направлению со ст. Владимирская в сторону п. Мирного ЛЭП №3x1 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием:

•  NEW HOLLAND Т7060, государственный номер 

<

***> принадлежащий ООО "Агрофирма «Прогресс", под управлением водителя ФИО1 Автогражданская ответственность застрахована в САО "РЕСО-Гарантия", полис ААС № 5063197108;

•  NEW HOLLAND Т7069, государственный номер 

<

***> принадлежащий ООО "Агрофирма «Прогресс", под управлением водителя ФИО2 Автогражданская ответственность застрахована в САО "РЕСО-Гарантия", полис ААС № 5063197323.

Оба транспортных средства принадлежат истцу на праве собственности.

Виновником ДТП признан ФИО1 Управляя трактором NEW HOLLAND Т7060, при совершении маневра задним ходом он не убедился в безопасности, допустил наезд на стоящее т/с трактор NEW HOLLAND Т7069, государственный номер 

<

***>. Вследствие этого произошло столкновение со стоящим т/с трактором NEW HOLLAND Т7060. Тем самым ФИО1 нарушил Правила дорожного движения РФ. 

Таким образом, наступил страховой случай по полису ААС № 5063197323 – гражданская ответственность ФИО1 за причинение вреда имуществу истца при использовании транспортного средства.

Истец обратился к ответчику с заявлением о прямом возмещении убытков

24 марта 2022 г. истец подал ответчику заявление о прямом возмещении убытков № AT П874335 (далее - заявление о ПВУ). Требование предъявлено к страховщику, который застраховал автогражданскую ответственность потерпевшего, поскольку вред причинен только транспортным средствам и ответственность каждого из их владельцев застрахована по ОСАГО (п. 1 ст. 14.1 Закона об ОСАГО).

В заявлении указана форма страхового возмещения – в виде денежной компенсации в безналичном порядке. Позже, требование о денежной форме выплаты истец подтвердил в претензии, направленной ответчику. 

Ответчик отказал Истцу в страховой выплате со ссылкой на то, что в данном случае произошло совпадение должника и кредитора в одном лице.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в суд с рассматриваемым иском. 

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении иска по следующим мотивам. 

В статье 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее – Закон об ОСАГО) содержатся основные понятия, используемые для целей указанного Закона.

Так, владелец транспортного средства - собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное). Не является владельцем транспортного средства лицо, управляющее транспортным средством в силу исполнения своих служебных или трудовых обязанностей, в том числе на основании трудового или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем транспортного средства.

Водитель - лицо, управляющее транспортным средством. При обучении управлению транспортным средством водителем считается обучающее лицо.

Потерпевший - лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом, в том числе пешеход, водитель транспортного средства, которым причинен вред, и пассажир транспортного средства - участник ДТП (за исключением лица, признаваемого потерпевшим в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном").

Страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

По смыслу приведенных выше понятий, истец ООО «Агрофирма «Прогресс» является потерпевшим владельцем NEW HOLLAND Т7069, государственный номер 

<

***> то есть лицом, имуществу которого был причинен вред водителем, управлявшим NEW HOLLAND Т7060, государственный номер 

<

***> гражданская ответственность которого согласно договору ОСАГО застрахована ответчиком. 

Сам по себе факт совпадения в одном лице собственника поврежденного автомобиля и страхователя по договору ОСАГО в отношении транспортного средства, виновного в дорожно-транспортном происшествии, не является основанием для отказа такому лицу в страховой выплате по данному договору.

По смыслу понятий, используемых для целей Закона об ОСАГО, собственник как владелец поврежденного в дорожно-транспортном происшествии автомобиля выступает в спорных отношениях потерпевшим. При этом владельцем причинившего ущерб автомобиля, гражданская ответственность которого застрахована по договору ОСАГО, является лицо, допущенное к управлению данным транспортным средством (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством и тому подобное).

Ни Гражданский кодекс Российской Федерации, ни Закон об ОСАГО, ни Положение Центрального банка Российской Федерации от 19.09.2014 N 431-П "О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" не содержат норм, в силу которых страховщик освобождался бы от выплаты страхового возмещения в случае причинения лицом, ответственность которого застрахована, вреда имуществу другого лица.

Правильность изложенных выводов подтверждается судебной практикой (Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2021 г. по делу А07-30280/2020 г.)

Таким образом, Истцом обосновано предъявлено требование о взыскании страхового возмещения вреда, причиненного его ТС в результате ДТП. 

В обоснование размера ущерба Истец представил счет №ЖС-1206 от 23.03.2022 г., с учетом которого только стоимость необходимых запчастей составляет 1 940 224 руб. 

Возражая против иска, ответчик указывает на то, что указанный счет не учитывает износ деталей. При этом ответчик не оспаривал обстоятельства ДТП, не требовал проведения трасологических исследований, не провел досудебную экспертизу по определению стоимости ущерба и не просил суд назначить судебную экспертизу. 

Данный довод судом отвергнут по следующим мотивам. 

При осуществлении страхового возмещения в форме страховой выплаты размер расходов на запасные части, в том числе и по договорам обязательного страхования, заключенным начиная с 28 апреля 2017 года, определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости (абзац второй пункта 19 статьи 12 Закона об ОСАГО) (пункт 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58).

Таким образом, даже если применить к расчету истца максимальный размер износа в 50%, стоимость деталей без учета работ составит 970 112 руб. Данная сумма в любом случает превышает лимит ответственности страховщика в 400 тыс. руб., установленный законом об ОСАГО. В этой связи учет/неучет износа значения для дела не имеет. 

По изложенным причинам судом отклонено ходатайство истца о назначении экспертизы для определения размера ущерба, поскольку из имеющихся материалов дела минимальная сумма ущерба с учетом максимально возможного износа деталей составит 970 112 руб. без учета стоимости работ. Назначение экспертизы приведет только к затягиванию рассмотрения дела. 

Согласно ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего 400 тысяч рублей. 

В силу изложенных обстоятельств требование истца о взыскании страхового возмещения подлежит частичному удовлетворению в сумме 400 000 руб. 

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки из расчета 1% от суммы подлежащей оплате по день вынесения решения и далее до дня фактического исполнения решения. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность, установленную законом или договором (статья 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 21 статьи 12 Закона об ОСАГО страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Истец обратился в страховую компанию с заявлением о страховой выплате 24 марта 2022 г. , просрочка выплаты началась с 14 апреля 2022 г. 

При рассмотрении заявленного требования, суд считает необходимым обратить внимание на следующее.

Согласно статье 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Таким образом, в период действия указанного моратория не подлежат начислению заявленная истцом неустойка по день фактической уплаты долга.

В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

На основании изложенного суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки за период с даты истечения срока моратория - 01.10.2022 г. по день фактической оплаты долга. 

В остальной части в удовлетворении требования о взыскании неустойки следует отказать. 

Ходатайство ответчика о снижении неустойки судом признано необоснованным, поскольку ответчик не привел никаких доказательств несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательств ответчиком. 

Требование истца о взыскании штрафа на основании части 3 ст. 16.1 не подлежит удовлетворению, поскольку такой штраф взыскивается только при удовлетворении требования потерпевшего – физического лица, каковым истец не является. 

 На основании изложенного и, руководствуясь статьями 167–170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН 

<

***>) в пользу ООО «Агрофирма «Прогресс» (ИНН 

<

***>) страховое возмещение в сумме 400 000 руб., а так же неустойку в размере 1% в день от неоплаченной суммы страхового возмещения за период с 01.10.2022 г. по день фактической оплаты долга, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 563,08 руб.

В остальной части в иске отказать. 

Решение может быть обжаловано в порядке и в сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

 

Судья     М.В. Черножуков