ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672007, Чита, ул. Ленина 145

тел. (3022) 35-96-26, тел./факс (3022) 35-70-85

http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А10-6999/2023

г. Чита

06 февраля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 февраля 2024 года.

 

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Сидоренко В.А.,

судей Басаева Д.В., Ломако Н.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Охранное агентство «Уран-Восток» на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 29 ноября 2023 года по делу № А10-6999/2023 по заявлению Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Бурятия (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о привлечении общества с ограниченной ответственностью Охранное агентство «Уран-Восток» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

 

в отсутствие в судебном заседании представителей участвующих в деле лиц, 

 

установил:

Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Бурятия (далее – заявитель, административный орган, Управление или Управление Росгвардии по Республике Бурятия) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью Охранное агентство «Уран-Восток» (далее – общество, ООО ОА «Уран-Восток» или лицо, привлекаемое к ответственности) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 29 ноября 2024 ООО ОА «Уран-Восток» привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО «СФ-Безопасность» обжаловало его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, выражая свое несогласие с ним, указывая на пропуск на момент принятия оспариваемого решения срока привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ.

Управление представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

О месте и времени рассмотрения апелляционных жалоб лица, участвующие в деле извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), что подтверждается отчетом о публикации на официальном сайте Арбитражных судов Российской Федерации в сети «Интернет» (www.arbitr.ru) определения о принятии апелляционной жалобы к производству.

В соответствии с частью 3 статьи 205 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела.

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании 24 января 2024 года был объявлен перерыв до 10 часов 00 минут 26 января 2024 года. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ООО ОА «Уран-Восток» зарегистрировано в качестве юридического лица 16.08.2021 за основным государственным регистрационным номером 

<

***>.

Управлением Росгвардии по Республике Бурятия ООО ОА «Уран-Восток» выдана лицензия на осуществление частной охранной деятельности от 19.05.2022 № Л056-00106-03/00285855.

ФИО2 неофициально устроился на должность охранника в ООО OA «Уран-Восток» в последних числах сентября 2022 года.

Согласно приказу о приеме на работу от 01.11.2022 № 25 ФИО2 принят на работу на должность охранника в основное подразделение ООО ОА «Уран-Восток» с 01.11.2022 (л.д. 12).

31 июля 2023 года ФИО2 уволен по собственному желанию.

23 августа 2023 года через Федеральную службу войск национальной гвардии Российской Федерации в Управление Росгвардии по Республике Бурятия поступило обращение гражданина ФИО2 с жалобами на нарушение его прав и законных интересов действиями (бездействием) частной охранной организации ООО ОА «Уран-Восток» при осуществлении охраны объекта магазин «Светофор», расположенного по адресу: Архангельская область, рабочий 

<

...> К. «а» (л.д. 26).

06 сентября 2023 года инспектором по ОП ЦЛРР Управления Росгвардии по Республике Бурятия в ходе телефонного разговора с ФИО2 взято объяснение по фактам, указанным в обращении, составлен рапорт (л.д. 27).

Согласно объяснениям, ФИО2 руководством охранной организации поставлен на охрану объекта магазина «Светофор» по адресу: Архангельская область, рабочий 

<

...>, К. «а». Режим охраны на указанном объекте был с 9:00 до 20:00 часов, работал два дня через два, в его обязанности входило наблюдать за кассиром, который пробивает товар и проверять у покупателей чеки на приобретенный ими товар. Охрану объекта магазин «Светофор» он осуществлял без личной карточки охранника, без специальной форменной одежды имеющей знаки принадлежности к конкретной охранной организации, без прохождения периодической проверки на пригодность к действиям связанным с применением специальных средств, без прохождения медицинского обследования на наличие (отсутствие) противопоказаний к выполнению обязанностей частного охранника. На охраняемом объекте отсутствовала должностная инструкция охранника по охране указанного объекта, в связи с чем он с ней не ознакомлен. Отсутствовала книга приема-сдачи дежурства на объекте, о заступлении на смену докладывали в телефонном режиме начальнику охраны Андрею Анатольевичу. График работы на объекте отсутствовал, директор магазина «Светофор» ФИО3 составляла табель рабочего времени и направляла его в охранную организацию ООО OA «Уран-Восток». Раньше и по настоящее время на указанном объекте работали и продолжают работать охранники, не имеющие удостоверение частного охранника и без трудового договора о приеме на работу.

08 сентября 2023 года инспектором по ОП ЦЛРР Управления Росгвардии по Республике Бурятия вынесено мотивированное представление о назначении внеплановой, выездной и документарной проверки в отношении ООО ОА «Уран-Восток» (л.д. 28).

08 сентября 2023 года инспектором по ОП ЦЛРР Управления Росгвардии по Республике Бурятия составлен рапорт с просьбой разрешить проведение внеплановой, выездной и документарной проверки в отношении ООО ОА «Уран-Восток» (л.д. 31).

На основании распоряжения Управления Росгвардии по Республике Бурятия от 11.09.2023 № 97р «О проведении внеплановой, выездной и документарной проверки ООО ОА «Уран-Восток»» проведена проверка общества, находящегося по адресу: 

<

...> (л.д. 33).

По результатам проверки 17 октября 2023 года в отношении ООО ОА «Уран-Восток» ЦЛРР Управления Росгвардии по Республике Бурятия составлен акт проверки № 59 (л.д. 37).

Согласно акту проверки выявлены в действиях частной охранной организации ООО ОА «Уран-Восток» нарушения обязательные для исполнения лицензионных требований и условий, предусмотренные:

1. Частью 2 статьи 11 Закона от 11 марта 1992 г. № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации», пунктом «г» части 3 Положения о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 23 июня 2011 года № 498, абзацем 1 пункта «б» части 2 Правил уведомления частной охранной организацией территориального органа Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации о начале оказания охранных услуг, изменении состава учредителей (участников), утвержденных постановлением Правительства от 23 июня 2011 № 498, выразившиеся в несоблюдении охранной организацией ООО OA «Уран-Восток» 5-ти дневного срока (с начала оказания охранных услуг) уведомления ЦЛРР Управления Росгвардии по Республике Бурятия и отделения ЛРР (по Плесецкому району ЗАТО Мирный) Управления Росгвардии по Архангельской области о взятии под охрану объекта, об охране объекта «магазин «Светофор», расположенного по адресу: Архангельская область, рабочий 

<

...>, К. «а», срок привлечение за данное нарушение истёк.

2. Частью 7 статьи 12 Закона от 11 марта 1992 года № 2487-1, подпунктом «г» пункта 3 Положения о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 23 июня 2011 года № 498, подпунктом «в» пункта 2 Правил ношения специальной форменной одежды при оказании различных видов охранных услуг (приложение № 10), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14 августа 1992 года № 587, выразившиеся в оказании охранных услуг на объекте «магазин «Светофор», расположенный но адресу: Архангельская область, рабочий 

<

...>, К. «а», работниками ООО OA «Уран-Восток» без личной карточки частного охранника: ФИО2.

3. Частью 3 статьи 16 Закона от 11 марта 1992 года № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации», подпунктом 5.1 пункта 5, пунктами 9 и 10 Порядка проведения территориальными органами Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации периодических проверок частных охранников и работников юридических лиц с особыми уставными задачами на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением огнестрельного оружия и специальных средств, утвержденного приказом Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации от 25 ноября 2019 года № 387, – охранной организацией ООО OA «Уран-Восток» нарушены сроки прохождения первичной периодической проверки охранниками: ФИО2, который допущен руководством организации к осуществлению охраны объекта.

4. Частью 9 статьи 12 Закона от 11 марта1992 года № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» – охранной организацией ООО OA «Уран-Восток» не представлены в ЦЛРР Управления Росгвардии по Республике Бурятии медицинские заключения об отсутствии медицинских противопоказаний к исполнению обязанностей частного охранника следующих работников: ФИО2.

5. Частью 2 статьи 19 Закона от 11 марта1992 года № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» – охранная организация ООО OA «Уран-Восток» не заключила договор страхования работников на случай гибели, получения увечья или иного повреждения здоровья, в связи с оказанием ими охранных услуг на ФИО2.

17 октября 2023 года старшим инспектором ЦЛРР Управления Росгвардии по Республике Бурятия составлен протокол № 03ЛРР733171023000055 об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, на основании выявленных нарушений (часть 7 статьи 12 Закона РФ от 11 марта 1992 года № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации», подпункт «г» пункта 3 Положения о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденного Постановлением Правительства от 23 июня 2011 года № 498, подпункт «в» пункта 2 Правил ношения специальной форменной одежды при оказании различных видов охранных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14 августа 1992 года № 587, выразившемся в оказании охранных услуг объекте «магазин «Светофор» по адресу: Архангельская область, рабочий 

<

...> К. «а», работниками ООО ОА «Уран-Восток» без личной карточки частного охранника: ФИО2) (л.д. 40).

17 октября 2023 года старшим инспектором ЦЛРР Управления Росгвардии по Республике Бурятия взято объяснение с генерального директора общества ФИО4, согласно которому с выявленными нарушениями полностью согласен, вину признает в полном объеме.

17 октября 2023 года генеральному директору общества ФИО4 вручено предписание об устранении выявленных в ходе проведения проверки нарушений обязательных для исполнения лицензионных требований и условий в срок до 17.11.2023 (л.д. 45).

На основании части 3 статьи 23.1 и части 1 статьи 28.8 КоАП РФ, статьи 202 АПК РФ Управление обратилось в суд с заявлением о привлечении ООО ОА «Уран-Восток» к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ установлена ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), за исключением случаев, предусмотренных частью 1.1 статьи 14.4.2 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Закон о лицензировании) лицензируемый вид деятельности – вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации требуется получение лицензии в соответствии с настоящим Федеральным законом, в соответствии с федеральными законами, указанными в части 3 статьи 1 настоящего Федерального закона и регулирующими отношения в соответствующих сферах деятельности.

Согласно части 2 статьи 2 Закона о лицензировании соблюдение лицензиатом лицензионных требований обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

Согласно части 1 статьи 9 Закона о лицензировании лицензия предоставляется на каждый вид деятельности, указанный в части 1 статьи 12 настоящего Федерального закона.

Пунктом 32 пункта 1 статьи 12 Закона о лицензировании предусмотрено, что частная охранная деятельность подлежит лицензированию.

В соответствии со статьей 3 Закона о лицензировании лицензионные требования – совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 1 Закона о лицензировании особенности лицензирования частной детективной (сыскной) деятельности и частной охранной деятельности, в том числе в части, касающейся порядка принятия решения о предоставлении лицензии, срока действия лицензии и порядка продления срока ее действия, приостановления и возобновления действия лицензии, могут устанавливаться федеральными законами.

В силу статьи 1 Закона Российской Федерации от 11 марта 1992 года № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон о частной детективной и охранной деятельности) частная детективная и охранная деятельность определяется как оказание на возмездной договорной основе услуг физическим и юридическим лицам, имеющими специальное разрешение (лицензию) органов внутренних дел организациями и индивидуальными предпринимателями в целях защиты законных прав и интересов своих клиентов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1.1 Закона о частной детективной и охранной деятельности под частной охранной организацией понимается организация, специально учрежденная для оказания охранных услуг, зарегистрированная в установленном законом порядке и имеющая лицензию на осуществление частной охранной деятельности.

Согласно статье 11 Закона о частной детективной и охранной деятельности оказание охранных и сыскных услуг разрешается только организациям, специально учреждаемым для их выполнения и имеющим лицензию, выданную уполномоченным органом.

В соответствии со статьей 11.2 Закона о частной детективной и охранной деятельности предоставление лицензий на осуществление частной охранной деятельности производится федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности, или его территориальным органом. Лицензия предоставляется сроком на пять лет и действует на всей территории Российской Федерации. В лицензии указывается (указываются) вид (виды) охранных услуг, которые может оказывать лицензиат. Решение о предоставлении либо об отказе в предоставлении лицензии принимается в срок не более сорока пяти дней.

Правительством Российской Федерации утверждается положение о лицензировании частной охранной деятельности, в котором устанавливаются порядок лицензирования данного вида деятельности и перечень лицензионных требований по каждому виду охранных услуг, предусмотренных частью третьей статьи 3 настоящего Закона.

Лицензионными требованиями при осуществлении услуг, предусмотренных частью третьей статьи 3 Закона Российской Федерации «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» согласно подпункту «г» пункта 3 Положения о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.2011 № 498 (далее – Положение о лицензировании), является, соблюдение лицензиатом требований, предусмотренных статьей 11, частями первой, второй и третьей (в случае оказания охранных услуг с использованием видеонаблюдения, а также оказания охранных услуг в виде обеспечения внутриобъектового и (или) пропускного режимов), седьмой и восьмой статьи 12 Закона Российской Федерации «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации».

Согласно статье 11.1 Закона о частной детективной и охранной деятельности право на приобретение правового статуса частного охранника предоставляется гражданам, прошедшим профессиональное обучение для работы в качестве частного охранника и сдавшим квалификационный экзамен, и подтверждается удостоверением частного охранника. Порядок сдачи квалификационного экзамена и выдачи удостоверения частного охранника устанавливается Правительством Российской Федерации. Частный охранник работает по трудовому договору с частной охранной организацией, и его трудовая деятельность регулируется трудовым законодательством и настоящим Законом. Частный охранник в соответствии с полученной квалификацией пользуется предусмотренными настоящим Законом правами только в период выполнения трудовой функции в качестве работника частной охранной организации.

В соответствии с частью 5 статьи 3 Закона о частной детективной и охранной деятельности физическим и юридическим лицам, не имеющим правового статуса частного детектива, частного охранника или частной охранной организации, запрещается оказывать услуги, предусмотренные настоящей статьей.

Согласно части 7 статьи 12 Закона о частной детективной и охранной деятельности обязательным требованием является наличие у работников частной охранной организации, осуществляющих охранные услуги, личной карточки охранника, выданной федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности, или его территориальным органом в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности. Работники частной охранной организации имеют право оказывать охранные услуги в специальной форменной одежде, если иное не оговорено в договоре с заказчиком. Оказание работниками частной охранной организации услуг в специальной форменной одежде должно позволять определять их принадлежность к конкретной частной охранной организации.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Управлением Росгвардии по Республике Бурятия выявлены нарушения обществом части 7 статьи 12 Закона о частной детективной и охранной деятельности, подпункта «г» пункта 3 Положения о лицензировании, подпункта «в» пункта 2 Правил ношения специальной форменной одежды при оказании различных видов охранных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14 августа 1992 года № 587, выразившиеся в оказании охранных услуг на объекте «магазин «Светофор» по адресу: Архангельская область, рабочий 

<

...> К. «а», работниками ООО ОА «Уран-Восток» без личной карточки частного охранника ФИО2.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции признал вывод Управления об осуществлении обществом деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), обоснован.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях общества события и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Вместе с тем, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (статья 24.1 КоАП РФ).

На основании статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе, наличие события административного правонарушения, а также обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Согласно части 2 статьи 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются, в том числе дата и место его составления и событие административного правонарушения.

Пунктом 1 части 1.1 статьи 29.9 КоАП РФ предусмотрено, что постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 этого Кодекса.

В свою очередь, в силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Вместе с тем, срок давности привлечения к административной ответственности за указанное правонарушение составляет 3 месяца со дня обнаружения данного административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» срок давности привлечения к ответственности, исчисляется по общим правилам исчисления сроков – со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (при длящемся правонарушении – за днем обнаружения правонарушения).

В рассматриваемом случае, как установлено судом первой инстанции, следует из материалов дела и указывалось выше, все вмененные обществу правонарушения выявлен в связи с оказанием охранных услуг на объекте «магазин «Светофор» по адресу: Архангельская область, рабочий 

<

...> К. «а», работниками ООО ОА «Уран-Восток»: ФИО2, который был уволен из ООО ОА «Уран-Восток» по собственному желанию 31 июля 2023 года (л.д. 12 на обороте и 14).

Какие-либо иные противоправные действия ООО ОА «Уран-Восток» на момент проверки административным органом не установлены и материалами дела не подтверждены.

При этом, суд апелляционной инстанции отмечает, что в протоколе об административно правонарушении административным органом время совершения административного правонарушения не установлено.

Таким образом, в настоящем случае, учитывая прекращение оказания охранных услуг на объекте «магазин «Светофор» по адресу: Архангельская область, рабочий 

<

...> К. «а» ФИО2 в связи с увольнением из ООО ОА «Уран-Восток» 31 июля 2023 года, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что на момент рассмотрения судом первой инстанции настоящего дела 29 ноября 2022 года срок девяносто календарных дней давности привлечения ООО ОА «Уран-Восток» к административной ответственности истек.

При таких обстоятельствах привлечение общества к административной ответственности за пределами предусмотренного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к ответственности, с учетом положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, является недопустимым.

Исходя из разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в абзаце четвертом пункта 18 Постановления от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», сроки давности привлечения к административной ответственности не подлежат восстановлению, суд в случае их пропуска принимает решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ).

В силу разъяснений, изложенных в абзаце третьем пункта 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», суд не вправе за пределами срока давности привлечения к административной ответственности делать выводы о виновности лица, в отношении которого был составлен протокол об административном правонарушении.

При этом, исходя из правовой позиции, изложенной в постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 02.02.2015 № 310-АД14-5160, если срок привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения жалобы истек, то возможность правовой оценки действий лица, в отношении которого было возбуждено дело об административном правонарушении, на предмет доказанности состава административного правонарушения, утрачивается.

Учитывая вышеизложенное, рассматривая апелляционную жалобу, апелляционный суд утратил возможность правовой оценки собранных по делу доказательств, а также действий (бездействия) ООО ОА «Уран-Восток» на предмет наличия в них состава административного правонарушения.

Таким образом, поскольку на момент рассмотрения дела по существу судом первой инстанции срок привлечения к административной ответственности истек, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение суда первой инстанции о привлечении общества к административной ответственности подлежит отмене, как принятое при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, и недоказанности имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд счел установленными, с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении требований заявителя.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 29 ноября 2023 года по делу № А10-6999/2023 отменить, принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении требований Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Бурятия (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о привлечении общества с ограниченной ответственностью Охранное агентство «Уран-Восток» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – отказать

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа путем подачи жалобы через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

 

Председательствующий судья                                                      Сидоренко В.А.

 

Судьи                                                                                               Басаев Д.В.

 

Ломако Н.В.