АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00, 

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А81-9629/2019

г. Салехард

24 декабря 2019 года

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Соколова С.В., при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания Мамадулиной М. Г., рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по иску Департамента строительства, архитектуры и земельных отношений Администрации муниципального образования город Салехард (ИНН 8901022170, ОГРН 1088901002332) к индивидуальному предпринимателю Хантуеву Дибиру Магомедовичу (ИНН 301002842813, ОГРН 304302223800067) о взыскании 1 694 240 рублей 91 копейки,

при участии в судебном заседании:

от истца - ФИО3, представитель по доверенности № 8 от 01.10.2019,

от ответчика - представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

Департамент строительства, архитектуры и земельных отношений Администрации муниципального образования город Салехард обратился в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 1 543 854 рублей 87 копеек задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка № 66/17 от 31.03.2017 за период с 01.10.2018 по 30.06.2019, 69 851 рубля 80 копеек пени за просрочку платежа, а также 80 534 рублей 24 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за неисполнение решения суда от 11.02.2019 № А81-9873/2018.

Истец против перехода по правилам первой инстанции возражений не заявил.

Ответчик отзыв на иск не представил, иск не оспорил, возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие не заявил. Копия определения была направлена судом по юридическому адресу ответчика согласно выписке из ЕГРФЛ и возвращена в суд с отметкой организации почтовой связи «истек срок хранения».

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования и иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. 

Как указано в абзаце 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При указанных обстоятельствах, ответчик извещен надлежащим образом, в порядке пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ.

В определении суда о принятии искового заявления к производству и назначении предварительного судебного заседания от 21.11.2019 суд указал на возможность перехода из предварительного судебного заседания в судебное заседание первой инстанции при надлежащем уведомлении сторон и отсутствии возражений от сторон. 

Учитывая, что дело готово к судебному разбирательству, характер спорного правоотношения определен, обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела выяснены, доказательства представлены, о времени и месте предварительного судебного заседания стороны извещены надлежащим образом, возражений в отношении рассмотрения дела в первой инстанции в данном судебном заседании не заявили, суд руководствуясь статьями 123, 137 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заканчивает предварительное судебное заседание и переходит к рассмотрению дела в первой инстанции в отсутствие представителя ответчика.

Представитель истца на исковых требованиях настаивает.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 31.03.2017 года между Департаментом строительства, архитектуры и земельных отношений Администрации муниципального образования город Салехард и индивидуальным предпринимателем ФИО2 был заключен договор аренды № 66/17 земельного участка для строительства здания, сооружения по результатам аукциона.

По условиям договора арендодатель, предоставил арендатору на условиях аренды земельный участок общей площадью 1131м², с кадастровым номером 89:08:010102:10, находящийся по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Салехард, у. Карла Маркса, строительный № 38 для строительства объекта: «Многоэтажный жилой дом».

Срок аренды участка с 21.03.2017 по 20.03.2027.

Размер и условия внесения арендной платы установлены сторонами в разделе 3 договора.

Как указывает истец, ответчик обязательства по договору № 66/17 от 31.03.2017 надлежащим образом не исполнил, в результате чего за ним по состоянию на 30.06.2019 образовалась задолженность по арендной плате в размере 1 543 854 рублей 87 копеек.

Пытаясь урегулировать спор в досудебном порядке истец направил в адрес ответчика претензию № 1201-13/731 от 06.06.2019 с требованием о погашении долга, пени и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Претензия оставлена ответчиком без ответа, задолженность не погашенной.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Разрешая спор, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется передать арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование

Пунктом 7 статьи 1 ЗК РФ закреплен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Платность использования земли закреплена в статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации от 25 октября 2001 № 136-ФЗ. В частности, пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса установлено, что использование земли в Российской Федерации является платным. 

Статьей 42 Земельного кодекса РФ на собственников земельных участков и лиц, не являющиеся собственниками земельных участков, при использовании земельных участков возложены обязанности, своевременно производить платежи за землю.

В соответствии с ч. 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату) в порядке, на условиях и в сроки, оговоренные договором аренды. 

В соответствии с требованиями статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. 

Ответчик возражений на иск не представил, иск не оспорил. 

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ ответчик несет риск наступления для него неблагоприятных последствий не совершения им процессуальных действий. 

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений, соответствующими доказательствами, отвечающими признакам относимости и допустимости (статьи 67, 68 АПК РФ). Бремя доказывания в условиях состязательного процесса охватывает все виды действий, которые необходимо предпринять стороне для подтверждения истинности его утверждений и опровержения заявлений противоположной стороны. 

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что ответчиком не заявлено возражений по существу спора, а так же, что подтверждение уплаты имеющейся задолженности не представлено, суд находит требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 1 543 854 рублей 87 копеек законными и обоснованными. Задолженность подлежит взысканию с ответчика.

За просрочку внесения арендных платежей истцом начислена пеня, предусмотренная пунктом 5.2. договора, согласно которому в случае просрочки внесения арендных платежей требовать от арендатора уплаты пени за каждый день просрочки платежа в размере 1/300 от ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Ответчик, не погасив задолженность перед истцом, допустил просрочку исполнения денежного обязательства в связи, с чем истец правомерно в порядке статьи 330 ГК РФ и п. 5.2. договора предъявил к нему требование о взыскании пени.

Истцом представлен расчет задолженности по договору № 66/17 от 31.03.2017, а также расчет неустойки, из которого следует, что задолженность по оплате пени за период с 11.12.2018 по 22.10.2019 составила 69 851 рубль 80 копеек.

Представленный расчет судом проверен и принят, так как соответствует условиям договора, фактическим обстоятельствам дела и произведен согласно требованиям п. 5.2. договора и статье 330 ГК РФ.

Пени в размере 69 851 рубля 80 копеек подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 11.02.2019 по делу № А81-9873/2018, суд взыскал с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу Департамента строительства, архитектуры и земельных отношений Администрации муниципального образования город Салехард долг в размере 1 543 854 рублей 86 копеек, пени в размере 98 773 рублей 67 копеек. Всего взыскал 1 642 628 рублей 53 копейки.

Ссылаясь на то, что решение Арбитражного суда ЯНАО от 11.02.2019 по договору № 66/17 от 31.03.2017 ответчиком до настоящего времени не исполнено, истец обратился в суд с требованием о взыскании с ответчика процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 11.02.2019 по 22.10.2019 в размере 80 534 рублей 24 копеек.

Договор аренды земельного участка № 66/17 от 31.03.2017 был предметом исследования в рамках дела № А81-9378/2019. 

В соответствии со статьей 69 АПК РФ преюдиция распространяется на установление судом тех или иных обстоятельств, содержащихся в судебном акте, вступившем в законную силу, если последние имеют правовое значение и сами по себе могут рассматриваться как факт, входивший в предмет доказывания по ранее рассмотренному делу.

Преюдициально установленные обстоятельства не подлежат доказыванию вновь, не могут быть повторно исследованы и пересмотрены судом.

В данном случае обстоятельства, установленные судебным актом (решением от 11.02.2019 по делу № А81-9378/2019, имеют преюдициальное значение для настоящего спора.

Так, в вышеуказанном деле задолженность ответчика на момент рассмотрения дела по существу судом первой инстанции была установлена в размере 1 543 854 рублей 86 копеек.

Так как задолженность до настоящего времени ответчиком не погашена, требование истца о взыскании с ответчика процентов по спорному договору в связи с отсутствием доказательств исполнения обязательств по договору является правомерно заявленным. 

Согласно статье 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Ненадлежащее исполнение ответчиком денежного обязательства при рассмотрении дела было установлено, в связи с чем, истец правомерно в порядке статьи 395 ГК РФ предъявил к нему требование о взыскании процентов.

Исходя из расчета, истец вменяет ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами за просрочку в погашении сумм основной задолженности в размере 1 543 854 рублей 86 копеек за период с 11.02.2019 по 22.10.2019, то есть в качестве меры гражданско-правовой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате. 

Согласно статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком не представлено доказательств явной несоразмерности начисленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается (п. 3 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по договору № 66/17 от 31.03.2017 подлежат удовлетворению в размере 80 534 рублей 24 копеек.

Государственная пошлина, исходя из удовлетворенной суммы исковых требований, в соответствии со статьей 110 АПК РФ и статьей 333.22 Налогового кодекса РФ, подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 309, 310, 330, 395, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 15, 110, 168-174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Департамента строительства, архитектуры и земельных отношений Администрации муниципального образования город Салехард (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 22.12.2008, адрес: 629007, ЯНАО, 

<

...>, каб. 307) 1 543 854 рублей 87 копеек задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка № 66/17 от 31.03.2017 за период с 01.10.2018 по 30.06.2019, 69 851 рубль 80 копеек пени за просрочку платежа с 11.12.2018 по 22.10.2019, а также 80 534 рубля 24 копейки проценты за пользование чужими денежными средствами за неисполнение решения суда от 11.02.2019 № А81-9873/2018 за период с 11.02.2019 по 22.10.2019.

 Всего взыскать 1 694 240 рублей 91 копейку.

2. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 29 942 рубля.

3. Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://yamal.arbitr.ru.

4. В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья

С.В. Соколов