АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-12476/2017

05 сентября 2017 года

город Саратов

 

Резолютивная часть решения объявлена 30 августа 2017 года. 

Полный текст решения изготовлен 05 сентября 2017 года.

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Т.А. Ефимовой, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Производственная коммерческая фирма «Промснабресурс», город Электросталь Московской области,

к Федеральному государственному унитарному предприятию «Главное военно-строительное управление №5», город Саратов,

о взыскании задолженности по договору №1518187388512090942000000/18/10 от 28.10.2016 года в размере 1280000 рублей, 

при участии:

представителя истца – не явился, 

представителя ответчика – ФИО2, доверенность №44/2-62 от 24.04.2017 года, сроком до 31.12.2017 года,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось Общество с ограниченной ответственностью «Производственная коммерческая фирма «Промснабресурс» с исковым заявлением к Федеральному государственному унитарному предприятию «Главное военно-строительное управление №5» о взыскании задолженности по договору №1518187388512090942000000/18/10 от 28.10.2016 года в размере 1280000 рублей.

Как следует из материалов дела, между ООО «ПКФ «Промснабресурс» (Поставщик) и ФГУП «ГУССТ №5 при Спецстрое России» (правопредшественник ФГУП «ГВСУ №5») (Покупатель) был заключен договор №1518187388512090942000000/18/10 от 28.10.2016 года. Согласно условиям данного договора, договором Поставщик обязуется осуществить поставку Покупателю молниеотводов (товар), в соответствии со спецификацией (Приложение №1 к настоящему договору; спецификация), а Покупатель принять и оплатить товар в соответствии с условиями договора.

В обоснование заявленных исковых требований ООО «ПКФ «Промснабресурс» ссылается на то, что истцом по договору поставки №1518187388512090942000000/18/10 от 28.10.2016 года товар был поставлен. Вместе с тем, ответчиком обязательства по оплате поставленного товара не были исполнены в полном объеме, в связи с чем истец обратился с настоящим исковым заявлением в суд.

Представитель ФГУП «ГВСУ №5» представил отзыв на исковое заявление с указанием своей позиции относительно предъявленных к нему требований.

Изучив представленные документы, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между ООО «ПКФ «Промснабресурс» (Поставщик) и ФГУП «ГУССТ №5 при Спецстрое России» (правопредшественник ФГУП «ГВСУ №5») (Покупатель) был заключен договор №1518187388512090942000000/18/10 от 28.10.2016 года. Согласно условиям данного договора, договором Поставщик обязуется осуществить поставку Покупателю молниеотводов (товар), в соответствии со спецификацией (Приложение №1 к настоящему договору; спецификация), а Покупатель принять и оплатить товар в соответствии с условиями договора.

На основании пункта 2.1. договора цены является твердой и составляет согласно спецификации 1280000 рублей, в том числе НДС 18%.

В соответствии с пунктом 2.4. оплата производится Покупателем в следующем порядке: оплата за товар осуществляется в течение 15 банковских дней с момента поставки товара, при условии наличия счёта-фактуры, ТТН, накладной ТОРГ-12, сертификатов, паспортов и др. обязательных документов на отдельный счет Поставщика. 

Буквальное толкование условий договора №1518187388512090942000000/18/10 от 28.10.2016 года позволяет сделать вывод о том, что по своей правовой природе заключенный сторонами договор является договором поставки. Взаимоотношения сторон по договору поставки регулируются положениями главы 30, раздела 3 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

При этом договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, с учетом положений статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, существенными условиями договора поставки является его предмет.

В судебном заседании установлено, что в договоре поставки №1518187388512090942000000/18/10 от 28.10.2016 года определены все существенные условия договора поставки (пункт 1.1.).

Согласно пункту 1 статьи 508 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда сторонами предусмотрена поставка товаров в течение срока действия договора поставки отдельными партиями и сроки поставки отдельных партий (периоды поставки) в нем не определены, то товары должны поставляться равномерными партиями помесячно, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, существа обязательства или обычаев делового оборота.

Пунктом 1 статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

В силу пункта 1 статьи 513 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

В соответствии с товарными накладными №79 от 03.02.2017 года, ответчику был поставлен товар, указанный в договоре.

Совокупность представленных документов позволяет суду сделать вывод о том, что истец по вышеуказанным накладным осуществлял реализацию товара в адрес ответчика в рамках договора поставки №1518187388512090942000000/18/10 от 28.10.2016 года.

В силу статьи 9 Федерального закона №402-ФЗ от 06.12.2011 года «О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Первичный учетный документ должен быть составлен при совершении факта хозяйственной жизни, а если это не представляется возможным - непосредственно после его окончания. Первичные учетные документы должны содержать реквизиты, установленные в пункте 2 указанной статьи.

Суд считает, что представленные документы полностью соответствуют требованиям, предъявляемым к первичным документам, принимаемым к учету, содержат ссылку на договор, реквизиты сторон, объем выполненных работ, следовательно, являются надлежащими доказательствами.

Таким образом, факт надлежащего выполнения истцом своих обязательств по договору №1518187388512090942000000/18/10 от 28.10.2016 года по поставке товара подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Ответчиком не были надлежащим образом исполнены обязательства по оплате товара на сумму 1280000 рублей.

На момент вынесения решения по настоящему спору доказательств оплаты суммы задолженности в полном объеме ответчиком в материалы дела не представлено.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценив все представленные в материалах дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, как того требуют положения пункта 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что обоснованность заявленных истцом требований в ходе судебного разбирательства дела нашла свое подтверждение.

С учетом вышеизложенного, суд пришел к выводу, что заявленные истцом требования являются законными и обоснованными, в связи с чем подлежат удовлетворению в полном объеме.

При обращении с настоящим исковым заявлением в суд ООО «ПКФ «Промснабресурс» было заявлено ходатайство об отсрочке оплаты государственной пошлины. Определением суда данное ходатайство было удовлетворено.

Согласно пункту 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины. Аналогично, подпунктом 4 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных арбитражным судом исковых требований.

Судом установлено, что исковые требования ООО «ПКФ «Промснабресурс»  по настоящему делу удовлетворены в полном объеме.

Таким образом, государственная пошлина в размере 25800 рублей подлежит взысканию в доход федерального бюджета с ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса   Российской   Федерации

РЕШИЛ:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Производственная коммерческая фирма «Промснабресурс» удовлетворить.

Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия «Главное военно-строительное управление №5» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 410033, 

<

...>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Производственная коммерческая фирма «Промснабресурс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 144001, 

<

...>) задолженность по договору №1518187388512090942000000/18/10 от 28.10.2016 года в размере 1280000 рублей. 

Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия «Главное военно-строительное управление №5» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 410033, 

<

...>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 25800 рублей.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Копии решения направить лицам, участвующим в деле.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. 

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную, кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи соответствующей жалобы через арбитражный суд первой инстанции. 

Судья Арбитражного суда 

Саратовской области

Т.А. Ефимова