Арбитражный суд Липецкой области

пл. Петра Великого д.7, г.Липецк, 398019

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Резолютивная часть решения объявлена  13 октября 2021 года 

Полный текст решения изготовлен

Дело № А36-5882/2021

г. Липецк

14 октября 2021 года

«14» октября 2021 года  

 

Судья Арбитражного суда Липецкой области Дружинин А.В.,

при участии в рассмотрении дела и ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Сентябрь», дер. Малое Панарино, Задонский район, Липецкая область

о взыскании задолженности по договору купли-продажи с/х продукции от 26.06.2019 г. в размере 788 397 руб. 84 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.09.2020 г. по 11.06.2021 г. в размере 26 807 руб. 83 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами начиная с 12.06.2021 по дату фактического исполнения обязательств исходя из ключевой ставки Банка России от суммы основного долга 788 397 руб. 84 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 19 304 руб. 11 коп.

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью «Малиновое поле», г.Липецк

при участии в предварительном судебном заседании:

от истца: ФИО2 (доверенность от 16.06.2021 г., диплом ВСА 0437508 регистрационный №8102 от 14.10.2006 г.);

от ответчика: не явился;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Сентябрь» (далее – истец, ООО «Сентябрь») обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Малиновое поле» (далее – ответчик, ООО «Малиновое поле») о взыскании задолженности по договору купли-продажи с/х продукции от 26.06.2019 г. в размере 788 397 руб. 84 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.09.2020 г. по 11.06.2021 г. в размере 26 807 руб. 83 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами начиная с 12.06.2021 по дату фактического исполнения обязательств исходя из ключевой ставки Банка России от суммы основного долга 788 397 руб. 84 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 19 304 руб. 11 коп.

В судебное заседание 13.10.2021 ответчик не явился, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования в полном объеме с учетом доводов, изложенных в исковом заявлении.

С учетом совокупности исследованных судом доказательств и конкретных обстоятельств рассматриваемого дела суд пришел к следующему выводу:  

26.06.2019 года между сторонами был заключен договор купли-продажи с/х продукции, согласно которому (п. 1.1) продавец (ответчик) обязуется передать, а покупатель (истец) оплатить сельскохозяйственную продукцию с качественными характеристиками, в количестве, по цене и в сроки. указанные в спецификациях.

Исходя из содержания п. 4 спецификаций №2 от 06.08.2019 года , №3 от 06.08.2019 года, №4 от 15.08.2019 года следует, что в случае проведения очистки и сушки сельхозпродукции, покупатель выписывает и передаёт продавцу распоряжения и акты на очистку, сушку зерна по форме ЗПП-34, продавец обязуется оплатить услуги покупателя по очистке и сушке зерна в течении 3-х календарных дней с даты выставления счёта.

По условиям пунктов 1 и 3 спецификаций ответчик обязан передать истцу пшеницу 5 класса , урожая 2019 года в зачётном весе соответствующую следующим качественным показателям: влажность, % не более 14.0; сорная примесь % не более 2.0; белок, % не менее 10.5%; заражённость вредителями не допускается, в остальном качество товара должно соответствовать  требованиям ГОСТ Р 52554-2016.

Выполняя принятые на себя обязательства, во исполнения спецификации №2 от 06.08.2019 года к договору ответчик поставил истцу 687.040 тн., пшеницы, из которых, в отношении 920.200 тн была проведена сушка/очистка, что подтверждается реестром товарно-транспортных накладных №ИЭ-00000123 от 06.08.2019 года, №ИЭ-00000147 от 07.08.2019 года, №ИЭ-00000165 от 11.08.2009 года, от 09.08.2009 года., №ИЭ-00000176 от 11.08.2009 года, распоряжением и актом на очистку и сушку зерна по форме ЗПП-34. После проведения очистки, сушки зачётный вес товара составил 663.908 тн.

По спецификации №3 от 06.08.2019 года к договору ответчик поставил 705.540 тн., пшеницы в отношении которой была проведена сушка/очистка, что подтверждается реестром товарно-транспортных накладных №ИЭ-00000148, №ИЭ-00000149 от 07.08.2019 года, №ИЭ-00000166 от 10.08.2019 года, №ИЭ-00000175 от 11.08.2009 года, №ИЭ-00000187, №ИЭ-00000188 от 12.08.2009 года, №ИЭ-00000191, №ИЭ00000192 от 13.08.2009 года, №ИЭ-00000218 от 17.08.2009 года, распоряжением и актом на очистку и сушку зерна по форме ЗПП-34. После проведения очистки, сушки зачётный вес товара составил 664.291 тн.

По спецификации №4 от 15.08.2019 года к договору ответчик поставил 718.200 тн., пшеницы  из которой в отношении 347.780 тн., была проведена сушка/очистка, что подтверждается реестром товарно-транспортных накладных №ИЭ-00000167 от 10.08.2019 года, №ИЭ-00000199 от 14.08.2019 года, №ИЭ-00000200 от 14.08.2019 года, №ИЭ-00000203 от 15.08.2019 года, №ИЭ-00000217 от 17.08.2019 года, №ИЭ-00000222 от 19.08.2019 года, №ИЭ-00000232 от 20.08.2009 года., №ИЭ-00000246 от 21.08.2009 года, распоряжением и актом на очистку и сушку зерна по форме ЗПП-34. После проведения очистки, сушки зачётный вес товара составил 702.020 тн.

В реестрах товарно-транспортных накладных отражена стоимость услуг по сушке/очистке, оказанных элеватором истцу в целях приведения зерна в стойкое для хранения состояние. На основании реестров товарно-транспортных накладных сторонами были подписаны универсальные передаточные акты (УПД).

Согласно п. 4 спецификации продавец обязуется оплатить услуги покупателя по очистке и сушке зерна в течении 3-х календарных дней с даты выставления счёта.

Истцом в адрес ответчика был выставлен счёт на оплату за услуги по очистке и сушке зерна в размере 1070760.44 руб., а также была направлена претензия №487 от 28.07.2020 года с требованием оплатить задолженность в сумме 1070760.44 руб., за услуги по очистке и сушке зерна, которая осталась без рассмотрения.

Принимая во внимание, что за поставленный товар на сумму 18213202.60 руб., истец оплатил 17930840 руб., размер задолженности ответчика перед истцом составляет 788397.84 руб. (17930840 +1070760.44 – 18213202).

В соответствии с п. 5.4 договора стороны предусмотрели, что в случае несоответствия качества поставленного товара требованиям и условиям оговоренным в соответствующих спецификациях, покупатель сообщает об этом продавцу и в праве либо потребовать снижения цены на поставленный товар, либо отказаться от приёмки товара. 

При этом суд принимает во внимание, что оказание услуг покупателем (истцом)по сушке и очистке зерна в целях приведения зерна до норм качества, определённых условиями спецификаций позволило продавцу (ответчику) передать товар, соответствующий качественным показателям.

Исходя из анализа условий вышеуказанного договора, суд приходит к выводу о том, что он носит смешанный характер и является разновидностью договора купли-продажи правоотношения в рамках которого регламентируются параграфом 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и исходя из предмета оказания услуг, к возникшему спору подлежат применению нормы главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации о возмездном оказании услуг.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заказчика по оплате оказанных ему услуг в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Учитывая изложенное и исходя из предмета требований, на сторону исполнителя возлагается бремя доказывания факта оказания услуг, на сторону заказчика, в свою очередь, опровержение данных сведений.

По смыслу статьи 779 ГК РФ исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении определенных действий или осуществлении определенной деятельности. Поэтому при совершении указанных в договоре действий (деятельности) исполнитель считается исполнившим свои обязательства и вправе требовать причитающееся вознаграждение, если не будет доказано, что услуги оказаны некачественно и обязательства исполнены ненадлежащим образом.

При изложенных обстоятельствах юридически значимыми обстоятельствами подлежащими установлению по делу является факт оказание исполнителем услуг и их принятие заказчиком.

Следовательно, при наличии доказательств надлежащим образом оказанных услуг, принятых заказчиком и составляющих для него потребительскую ценность, последний не имеет правовых оснований для отказа в их оплате.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчётов, предусмотренных договором поставки.

Пунктом 1 статьи 488 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

На момент рассмотрения настоящего спора задолженность ответчика перед истцом составляет 788397.84 руб., которую ответчик не оспорил, контррасчёт взыскиваемой суммы не представил.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. ст. 307, 309 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий согласно правилам ст. 303 ГК РФ не допускается.

По общему правилу, установленному в пункте 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности). Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательств принятия достаточного комплекса мер для обеспечения исполнения принятого им обязательства, своевременной оплаты оказанных услуг  ответчик суду не представил.

На основании пункта 1  статьи 395 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 08.03.2015г. № 42-ФЗ, действовавшей с 01.06.2015 г. по 01.08.2016г.) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. 

При этом, как следует из правовой позиции, изложенной в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

При таких обстоятельствах истец вправе требовать от ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в связи с нарушением условий мирового соглашения.

Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (в редакции Федерального закона от 08.03.2015 г. № 42-ФЗ, действовавшей с 01.06.2015 г. по 01.08.2016 г.). 

В соответствии с редакцией пункта 3 статьи 395 ГК РФ, действующей с 01.08.2016 г., размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Проверив представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 26807.83 руб., за период с 03.09.2020 г., по 11.06.2021 г., суд признает его обоснованным, соответствующим статье 395 ГК РФ и арифметически верным.

Иных доказательств, подтверждающих своевременное исполнение обязательств по вышеуказанному договору ответчик в нарушение статей 9, 65 АПК РФ не представил.

В соответствии со ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

        В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

        По правилу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

       Поэтому, суд приходит к выводу о том, что исковые требование истца о взыскании основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами являются обоснованными, подтверждаются материалами дела и подлежит удовлетворению. 

Исходя из требований ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (ч. 1 ст. 110 АПК РФ).

Арбитражным судом установлено, что при обращении в суд истцом на основании платёжного поручения №1438 от 30.06.2021 года  уплачена государственная пошлина в сумме 19304.11 руб., поэтому суд относит расходы по оплате государственной пошлины в размере 19304.11 рублей на ответчика.  

         Руководствуясь ст. ст. 101, 110, 112, 167-171, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Малиновое поле» г. Липецк (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Сентябрь», дер. Малое Панарино, Задонского района, Липецкой области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность по договору купли-продажи с/х продукции от 26.06.2019 г., в размере 788 397.84 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.09.2020 г. по 11.06.2021 г. в сумме 26 807.83 руб., с последующим начислением процентов  за пользование чужими денежными средствами начиная с 12.06.2021 по дату фактического исполнения денежного обязательства исходя из ключевой ставки Банка России от суммы основного долга 788 397.84 руб., и расходы по оплате государственной пошлины  19 304.11 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную            силу.

   Решение суда может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) через Арбитражный суд Липецкой области.

          Судья                                                             А.В. Дружинин