Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А40-205165/22-149-1586

г. Москва

13 декабря 2022 года

Резолютивная часть решения изготовлена 28 ноября 2022 года (в порядке ст. 229 АПК РФ)

Полный текст решения изготовлен 13 декабря 2022 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Кузина М.М., 

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело

по исковому заявлению ГБОУ города Москвы «Школа № 1547» (109469, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 04.02.2003, ИНН: 

<

***>, КПП: 772301001)

к ООО «Ремонтэлектромонтаж» (140167,  Московская обл., г. Раменское, тер. днп Марьинка, д. 155, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 05.04.2021, ИНН: 

<

***>, КПП: 504001001)

о взыскании штрафа по контракту №22-5184498 от 04.03.2022 в размере 47 232,18 руб.,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ГБОУ города Москвы «Школа № 1547» (далее – истец, заказчик) обратилось в арбитражный суд с заявлением к ООО «Ремонтэлектромонтаж» (далее – ответчик, поставщик, ООО «РЭМ») о взыскании штрафа по контракту №22-5184498 от 04.03.2022 в размере 47 232,18 руб.

Определением от 23.09.2022  заявление принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, в соответствии с ч. 1,2 ст. 227 и ст. 228 АПК РФ, без вызова сторон.

Ответчик письменный отзыв на заявление не представил, требования не оспорил.

Суд отмечает, что предоставление отзыва на иск суду и лицам, участвующим в деле, в силу ст. 131 АПК РФ, является процессуальной обязанностью Ответчика.

Между тем, в нарушение ст. 131 АПК РФ, Ответчик указанное требование не исполнил, отзыв на иск не представил, об обстоятельствах, препятствующих своевременному предоставлению отзыва на иск и дополнительных доказательств, которые могли бы быть признаны судом уважительными, суду не сообщил, в связи с чем принял риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 и ст. 41 АПК РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств, при этом, в силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

28.11.2022 изготовлена резолютивная часть решения в порядке ч. 1 ст. 229 АПК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

06.12.2022 от ответчика поступило заявление об изготовлении мотивированного решения,  в связи с чем суд считает необходимым изготовить мотивированное решение.

Изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд установил, что требования истца  подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 04.03.2022 между Государственным бюджетным общеобразовательным учреждением города Москвы «Школа №1547» и ООО «Ремонтэлектромонтаж», с соблюдением требований Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе) и иного законодательства Российской Федерации и города Москвы, на основании результатов Котировочной сессии №9259979 заключен Гражданско-правовой договор бюджетного учреждения №22-5184498 (далее - Контракт) на поставку строительных товаров для нужд ГБОУ Школа № 1547.

Согласно п. 1.1. Контракта Поставщик обязуется поставить строительные товары для нужд ГБОУ Школа №1547 (далее- товар(ы)) в порядке и объеме, установленном в Техническом задании (Приложении № 1 к Контракту, являющимся его неотъемлемой частью) (далее - Техническое задание) и Спецификации Контракта (Приложение №4 к Контракту), Заказчик обязуется принять товар(ы) и оплатить его(их) в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Контрактом.

Поставка Товара осуществляется на условиях и в сроки, установленные настоящим Контрактом и Техническим заданием, являющимся неотъемлемой частью настоящего Контракта (Приложение № 1 к настоящему Контракту): в течение 15 (пятнадцати) календарных дней с даты заключения Контракта, то есть до 19.03.2022 г. (п. 3.1. Контракта).

В соответствии с п. 5.4.1 Контракта Поставщик обязан своевременно и надлежащим образом поставить товары в соответствии с условиями Контракта.

Согласно п. 4.2. Контракта Товары, поставляемые Поставщиком Заказчику, должны соответствовать качеству, техническим и функциональным характеристикам, указанным в Техническом задании.

В силу п. 4.9. Контракта В день поставки товаров, Поставщик представляет Заказчику комплект отчетных документов в соответствии с Техническим заданием, сертификаты (декларации о соответствии), обязательные для данного вида товара (и сопутствующих услуг), и иные документы, подтверждающие качество товара, оформленные в соответствии с законодательством Российской Федерации и направляет подписанный УКЭП электронный структурированный УПД.

Истцом в рамках Контракта были выявлены недостатки (нарушения), в связи с нарушением условий Контракта в адрес Ответчика были направлены претензии исх. №1 от 22.03.2022, исх. №2 от 30.03.2022 и №3 от 12.04.2022 с требованиями произвести поставку Товара в полном объеме,

В свою очередь Ответчиком не были устранены нарушения условий Контракта.

Письменных обоснований о невозможности исполнить Контракт по причине ввода санкций и (или) мер ограничительного характера, в адрес Заказчика не поступало.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 9 статьи 95 Закона о контрактной системе, на основании статьи 8.1.1.3. Контракта, 20.04.2022 Заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения Договора (РПО № 10946968062513).

Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступило в силу 11.06.2022  и контракт считается расторгнутым.

Также Решением УФАС по делу №077/10/104-9331/2022 от 21.06.2022 установлено, что на момент проведения заседания Комиссии Управления Решение Заказчика вступило в законную силу и Контракт считается расторгнутым.

Поскольку в ходе исполнения Контракта Истец неоднократно информировал Ответчика об обнаруженных фактах ненадлежащего исполнения обязательств, Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия исх. №7 от 30.06.2022 с требованием об оплате суммы штрафа (РПО 10946972040644). Направленные в адрес Ответчика претензии остались без удовлетворения, ответа не поступало.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения Истца в суд с настоящий исковым заявлением.

Удовлетворяя требования ГБОУ города Москвы «Школа № 1547», суд исходит из следующего.

Положениями статей 307-310 ГК РФ предусмотрено надлежащее исполнение договорных обязательств, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с ч. 1 ст. 329, ч. 1 ст. 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с частью 6 статьи 34 Закона о контрактной системе в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Так, к Поставщику применены штрафные санкции в виде штрафа за неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств.

В силу п. 7.3. Контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Поставщиком обязательств, предусмотренных Контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом, размер штрафа составляет: 10 процентов Цены Контракта.

Согласно п. 2.1. Контракта Цена Контракта составляет 472 321,81 руб.

Согласно представленному Истцом расчету размер штрафа составляет 47 232,15 руб. 

Суд признает требование о взыскании штрафа обоснованным, поскольку факт нарушения обязательства подтвержден материалами дела, в связи с чем указанное требование подлежит удовлетворению.

Принимая во внимание, что доказательства в подтверждение возмещения  взыскиваемой суммы суду не представлены, арбитражный суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований в установленном размере. 

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины  подлежат отнесению на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований.

На основании изложенного, в соответствии ст.ст. 8, 309-310 ГК РФ, ст. ст. 4, 27, 67, 68, 75, 110, 123, 156, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Ремонтэлектромонтаж» в пользу ГБОУ города Москвы «Школа № 1547» штраф в размере 47 232,18 руб. (сорок семь тысяч двести тридцать два рубля восемнадцать копеек), а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. (две тысячи рублей ноль копеек).

Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в течение 15-ти дней со дня принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции, а в случае составления мотивированного решения - в течение 15-ти дней со дня принятия решения в полном объеме. 

Информация о движении дела размещена на сайте суда по адресу: http://msk.arbitr.ru/

Судья          М.М. Кузин