Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-19073/2024

г. Хабаровск

24 марта 2025 года

Резолютивная часть судебного акта объявлена 13.03.2025.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи К.А. Полегкого, при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Михайленко К.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску                                       общества с ограниченной ответственностью «Вандербилд»                               (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Локотех-Сервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 5 390 158 руб. 41 коп. (с учетом уточнения)

при участии в судебном заседании:

от истца (онлайн): ФИО1, представитель по доверенности                от 03.06.2024; ФИО2 (исполнительный директор) (до перерыва)

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности                    от 05.12.2024 № 84 (до перерыва); ФИО4, представитель по доверенности от 05.12.2024 № 83 (после перерыва)

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Вандербилд»                  (далее – ООО «Вандербилд») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью                       «Локотех-Сервис» (далее – ООО «Локотех-Сервис») о взыскании задолженности за фактически выполненные работы по договору                          от 16.04.2024 № 0024-2024 в размере 17 423 884 руб. 77 коп., неустойки за просрочку оплаты за период с 01.06.2024 по 08.10.2024 в размере 348 477 руб. 70 коп.

До вынесения итогового судебного акта по настоящему спору истцом заявлено ходатайство об уточнении предъявленных требований, в соответствии с которым ООО «Вандербилд» просило взыскать с                       ООО «Локотех-Сервис» задолженность за фактически выполненные работы по договору от 16.04.2024 № 0024-2024 в размере 5 284 469 руб. 03 коп., неустойку за просрочку оплаты за период с 27.08.2024 по 05.02.2025                       в размере 105 689 руб. 38 коп.

Уточнения к заявленным требованиям судом приняты с учетом положений статьи 49 АПК РФ.

Ответчик предъявленные требования не признал, в направленном отзыве на иск и дополнениях указал, что заказчиком были оплачены все фактически выполненные и принятые им работы по спорному договору; затраты на выполнение истцом дополнительных работ, являющиеся предметом рассматриваемого иска, не могут быть возмещены последнему по причине их несогласования к выполнению в ранее подписанных сторонами техническом задании, локальных сметных расчетах и сами договором, каких-либо дополнительных соглашений в указанной части сторонами также не заключалось.

В судебном заседании представители сторон настаивали на правомерности своих позиций по спору, приводили доводы и возражения, аналогичные содержанию поданного иска и отзыва на него с учетом дополнений. 

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Между ООО «Локотех-Сервис» (заказчик) и ООО «Вандербилд» (исполнитель) заключен договор от 16.04.2024 № 0024-2024, в соответствии с пунктом 1.1 которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства на проведение текущего ремонта здания цеха ТО-2                     (инв. № 010019/1) сервисного локомотивного депо «Тында-Северная», филиала «Дальневосточный» ООО «Локотех-Сервис».

Содержание и требования к работам изложены в сметной документации (приложение № 1), дефектных ведомостях (приложение № 2), техническом задании (приложение № 3). Приложения № 1, № 2, № 3 являются неотъемлемыми частями настоящего договора (пункт 1.2 договора).

Настоящим исполнитель подтверждает, что надлежащим образом изучил все условия выполнения работ по настоящему договору и что никакие обстоятельства не могут повлиять на увеличение цены по настоящему договору, если иное не будет согласовано сторонами в дополнительных соглашениях к настоящему договору (пункт 1.5 договора).

Согласно пункту 2.1 договора стоимость работ по настоящему договору определяется на основании сметной документации (приложения            № 1) и составляет 24 127 521 руб. 24 коп., в том числе НДС 20% в размере                       4 021 253 руб. 54 коп. Цена настоящего договора включает любого рода издержки (расходы) исполнителя, связанные с исполнением настоящего договора и/или в связи с ним, если иное прямо не предусмотрено настоящим договором.

Исполнитель обязан приступить к выполнению работ в течение 3-х календарных дней с момента заключения договора. Окончание работ: 01.06.2024 (пункт 2.2 договора).

В силу пункта 2.3 договора оплата выполненных работ производится с авансовым платежом в размере 30% от сметной стоимости с момента подписания договора, в течении двадцати календарных дней, 70% в течении 15 календарных дней с даты подписания полного комплекта документов, в том числе КС-2, КС-3, счет фактуры, исполнительной документации и других документов, предусмотренных договором, и подтверждающих выполнение и приемку работ в установленном порядке.

Если в процессе производства работ возникнет необходимость внесения изменений в сметную документацию, то по согласованию сторон оформляется дополнительное соглашение к настоящему договору. Превышение исполнителем проектных объемов и стоимости работ, не подтвержденное дополнительным соглашением сторон к настоящему договору оплачивается исполнителем за свой счет (пункты 2.5, 2.6 договора).

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что заказчик и исполнитель назначают своих представителей на объекте. По завершении работ исполнитель представляет заказчику акт сдачи-приемки выполненного этапа работ (формы КС-2, КС-3).

Заказчик в течение 3-х рабочих дней со дня даты получения акта сдачи-приемки выполненных работ направляет исполнителю подписанный акт сдачи-приемки или мотивированный отказ от приемки работ. При наличии мотивированного отказа заказчика от приемки работ сторонами составляется акт с перечнем необходимых доработок и указанием сроков их выполнения. В случае мотивированного отказа заказчика от приемки работ он вправе по своему выбору потребовать: устранения недостатков за счет исполнителя с указанием сроков их устранения; возмещения своих расходов на устранение недостатков; соразмерного уменьшения цены настоящего договора, указав требование и сроки его выполнения в мотивированном отказе, либо расторгнуть настоящий договор в одностороннем внесудебном порядке (отказаться от настоящего договора) с применением последствий, указанных в пункте 9.8 настоящего договора. Невыполнение требования заказчика, предъявленного в соответствии с настоящим пунктом в установленный срок, также может служить основанием для расторжения настоящего договора и применения последствий, указанных в пункте 9.8 настоящего договора.        При обнаружении заказчиком недостатков в результатах работ после их приемки заказчиком независимо от прекращения действия настоящего договора, стороны руководствуются пунктом 3.2 настоящего договора, включая право заказчика потребовать возврата перечисленных денежных средств и возмещения убытков (пункт 3.2 договора).

Исходя из пункта 4.1 договора исполнитель обязан: выполнить работы по текущему ремонту в объеме и в сроки в соответствии с требованиями настоящего договора. Работы, признанные заказчиком выполненными неудовлетворительно, должны быть исправлены исполнителем за свой счет и в сроки, установленные предписанием заказчика. Результаты работ должны отвечать требованиям законодательства Российской Федерации и соответствующим государственным стандартам (4.1.1); незамедлительно информировать заказчика об обнаруженной невозможности получить ожидаемые результаты или о нецелесообразности продолжения работ (4.1.3).

За неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 5.1 договора).

В пункте 5.4 договора сторонами согласовано, что в случае нарушения заказчиком сроков оплаты, указанных в пункте 2.3 настоящего договора, заказчик уплачивает исполнителю неустойку в размере 0,1% за каждый день просрочки, но не более 2% от стоимости настоящего договора.

Настоящий договор вступает в силу со дня даты его подписания сторонами и действует до 31.12.2024, а в части взаиморасчетов - до полного исполнения обязательств (пункт 10.1 договора).

В соответствии с согласованными сторонами локальными сметными расчетами, являющимися неотъемлемой частью заключенного договора, исполнитель взял на себя обязательства по выполнению ремонтных работ на следующих объектах здания цеха ТО-2: помещение по ремонту и поверке скоростимеров – 2 057 867 руб. 45 коп.; лестничный марш –                           571 133 руб. 06 коп.; душевая – 1 422 074 руб. 80 коп.; фасад –                        971 229 руб. 02 коп.; раздевалки – 2 960 390 руб. 20 коп.; цех ТО-2 – 16 144 826 руб. 71 коп.

Платежным поручением от 07.05.2024 № 76512 заказчиком исполнителю перечислен аванс в счет подлежащих выполнению работ.

Во исполнение условий названной сделки исполнителем частично выполнены, а заказчиком приняты, с учетом выявленных замечаний по качеству и объемам (акты проверок от 28.05.2024, от 31.05.2024,                         от 03.06.2024), работы, предусмотренные в заключенном между сторонами договоре, что подтверждается представленными в материалы дела актами о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 15.06.2024 № 1, от 15.06.2024 № 2, от 15.06.2024 № 3, от 09.07.2024 № 4, от 15.10.2024 № 5, от 09.07.2024 № 6, а также справками о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 от 09.07.2024 № 2, от 15.10.2024 № 5, подписанными и скрепленными печатями сторон. При этом ранее выявленные недостатки в выполненных работах и отклонения по их объему так и не были устранены (доделаны) подрядчиком, итоговый результат работ сдан заказчику и принят последним с недостатками и по фактически выполненным объемам.

Указанные работы оплачены заказчиком в полном объеме платежными поручениями от 22.10.2024 № 183511, от 31.10.2024 № 190829, с учетом ранее перечисленного авансового платежа.

Вместе с тем, полагая, что в процессе исполнения взятых на себя обязательств по заключенному сторонами договору исполнителем были выполнен дополнительные работы, а также дополнительные объемы работ сверх того, что предусмотрено в локальных сметных расчетах, на общую сумму 5 284 469 руб. 03 коп., подробный перечень которых приведен истцом в пояснительной записке к ходатайству об уточнении заявленных требований, а также в односторонне подписанных справке о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 от 10.06.2024 № 1 и соответствующих актах о приемке выполненных работ по форме КС-2,             ООО «Вандербилд» направило в адрес ответчика предложение о заключении дополнительного соглашения и осуществлении их приемки, а в последующем – досудебную претензию с требованиями об оплате образовавшейся задолженности, которые остались без удовлетворения.

Невозможность урегулировать возникшие между сторонами спора разногласия послужила причиной обращения истца в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу положений статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 ГК РФ).

В договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. Цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение (пункты 1, 2 статьи 709 ГК РФ).

Согласно положениям пункта 3 статьи 709 ГК РФ цена работы может быть определена путем составления сметы. В случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком.

Цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой (пункт 4 статьи 709 ГК РФ).

Подрядчик не вправе требовать увеличения твердой цены, а заказчик ее уменьшения, в том числе в случае, когда в момент заключения договора подряда исключалась возможность предусмотреть полный объем подлежащих выполнению работ или необходимых для этого расходов (пункт 6 статьи 709 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 5 статьи 709 ГК РФ если возникла необходимость в проведении дополнительных работ и по этой причине в существенном превышении определенной приблизительно цены работы, подрядчик обязан своевременно предупредить об этом заказчика. Заказчик, не согласившийся на превышение указанной в договоре подряда цены работы, вправе отказаться от договора. В этом случае подрядчик может требовать от заказчика уплаты ему цены за выполненную часть работы. Подрядчик, своевременно не предупредивший заказчика о необходимости превышения указанной в договоре цены работы, обязан выполнить договор, сохраняя право на оплату работы по цене, определенной в договоре.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства (пункт 2 статьи 716 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 743 ГК РФ предусмотрено, что подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

Согласно пункту 3 статьи 743 ГК РФ подрядчик, обнаруживший в ходе строительства не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику.

При неполучении от заказчика ответа на свое сообщение в течение десяти дней, если законом или договором строительного подряда не предусмотрен для этого иной срок, подрядчик обязан приостановить соответствующие работы с отнесением убытков, вызванных простоем, на счет заказчика. Заказчик освобождается от возмещения этих убытков, если докажет отсутствие необходимости в проведении дополнительных работ.

Подрядчик, не выполнивший обязанности, установленной пунктом 3 настоящей статьи, лишается права требовать от заказчика оплаты выполненных им дополнительных работ и возмещения вызванных этим убытков, если не докажет необходимость немедленных действий в интересах заказчика, в частности в связи с тем, что приостановление работ могло привести к гибели или повреждению объекта строительства (пункт 4 статьи 743 ГК РФ).

Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода (пункт 1 статьи 721 ГК РФ).

В случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 ГК РФ) (пункт 1 статьи 723 ГК РФ).

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

По смыслу указанной статьи право подрядчика требовать оплаты за выполненные дополнительные работы и соответствующая обязанность заказчика по их оплате, поставлены в прямую зависимость от выполнения подрядчиком обязанности по согласованию этих работ с заказчиком.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Названная норма защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 8, 14 Информационного письма Президиума ВАС РФ № 51, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. При отказе заказчика от подписания акта и оплаты выполненных работ на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.

В тоже время согласие заказчика на оплату дополнительных работ должно быть подтверждено установленным в договоре способом, например посредством заключения дополнительного соглашения к договору, корректировкой проектно-сметной документации или внесением изменений в техническое задание (Определение ВС РФ от 22.12.2020 № 306-ЭС20-9915).

Статья 65 АПК РФ возлагает на каждое лицо, участвующее в деле, обязанность доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Как следует из материалов настоящего дела и сторонами не оспаривалось в процессе его рассмотрения, ООО «Вандербилд» частично выполнило работы по заключенному сторонами договору, сдало итоговый результат работ заказчику, которым он принят в согласованных сторонами объемах и по стоимости, скорректированной с учетом фактически установленных объемов этих работ и выявленных недостатков по качеству (произведено соразмерное уменьшение стоимости выполненных подрядчиком работ).

Настаивая на правомерности своей позиции по спору, исполнитель указал на факт устного согласования с заказчиком к выполнению им также дополнительных работ, которые, по его мнению, замещали ранее предусмотренные спорным договором работы.

Отвечая на вопросы суда, представители истца прямо указали, что предметом настоящего спора с учетом уточнённой редакции требований по иску являются исключительно дополнительные работы, которые не были первоначально и впоследствии предусмотрены в заключенном между сторонами договоре, а также дополнительные объемы работ, наименования и виды которых хоть и содержались в спорном договоре, но были предусмотрены в значительно меньшем объеме, чем фактически им было выполнено при исполнении заключенной между сторонами сделки. При этом отдельно представителями истца было указано, что расчет за все работы по договору, которые фактически были выполнены подрядчиком, заказчиком произведен в полном объеме, разногласий между сторонами спора в указанной части не имеется. 

На неоднократные предложения суда о проведении судебной экспертизы по делу, представители сторон ответили категорическим отказом.

В процессе рассмотрения настоящего дела судом установлено, что письмами от 15.07.2024 № 249, от 15.07.2024 № 251, от 17.07.2024 № 250,          от 06.08.2024 № 253, от 06.08.2024 № 254, от 27.08.2024 № 228                         с приложением актов о необходимости выполнения дополнительных работ, а также подписанных в одностороннем порядке актов и справок формы КС-2, КС-3 ООО «Вандербилд» информировал заказчика о необходимости внесения изменений в проектно-сметную документацию; выявлял и указывал на необходимость выполнения дополнительных работ, не включенных в локально-сметную документацию по договору; просил заказчика заключить дополнительные соглашения на согласование к выполнению дополнительных работ и дополнительных объемов работ; настаивал на согласовании к выполнению спорных работ в рамках заключенного договора, а впоследствии просил принять и оплатить их в связи с фактическим выполнением.

Заказчик, в свою очередь, ответах на указанные письма                            (от 01.08.2024 № САД-89/1009, от 12.09.2024 № ДВ/1634) указал на несогласованность и безосновательность выполнения спорных дополнительных работ (дополнительных объемов работ), в связи с чем, отказался от заключения соответствующего дополнительного соглашения и последующей приемки и оплаты спорных работ.

 Из совокупного анализа всех имеющихся в материалах настоящего дела доказательств суд пришел к выводу о том, что в данном случае в процессе выполнения подрядчиком работ по договору была выявлена необходимость в выполнении дополнительных работ, которая требовала значительной корректировки первоначальной локально-сметной документации к спорному договору; вместе с тем соответствующего поручения подрядчику на выполнение спорных дополнительных работ (дополнительных объемов работ) заказчиком не давалось; конкретные иные виды, наименование и объемы дополнительных работ, ранее отсутствовавшие в заключенном между сторонами договоре, не согласовывались ими к выполнению; дополнительное соглашение по этому вопросу так и не было заключено (подписано), в ранее согласованную сторонами локально-сметную документацию изменения также не вносились; доказательств согласия заказчика на их последующую оплату в материалах дела не содержится.

Также следует отметить, что соглашение об изменении договора           (в данном случае его цены) совершённое в той же форме, что и договор (статья 452 ГК РФ), в материалы дела не представлено, сторонами не заключено.

Более того заказчик в процессе рассмотрения настоящего спора категорически отрицал факт согласования сторонами спорных дополнительных работ в рамках заключенного договора.

Доказательств того, что спорные работы требовалось выполнить в связи с наличием объективной необходимости немедленных действий в интересах заказчика, в частности в связи с тем, что приостановление работ могло привести к гибели или повреждению объекта, грозило прочности и (или) годности результата работ, а равно могло повлечь угрозу жизни и здоровью людей, материалы дела также не содержат.

На неоднократные предложения суда о проведении судебной экспертизы по делу представители сторон ответили категорическим отказом, полагая, что имеющихся в материалах дела доказательств достаточно для принятия правильного и обоснованного судебного акта по спору.

В пункте 1 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25             «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. 

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или ненаступившим (пункт 3 статьи 157 ГК РФ); указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (пункт 5 статьи 166 ГК РФ).

Действующим законодательством не допускается непоследовательное, противоречивое поведение участников гражданских правоотношений,                   не соответствующее ранее достигнутым между ними договоренностям, ожидаемому поведению от контрагента и обычной коммерческой честности (правило «эстоппель»). Таким поведением является, в частности, поведение, не соответствующее предшествующим заявлениям или поведению стороны, при условии, что другая сторона в своих действиях разумно полагалась на их достоверность.

Указанное поведение по общему правило приводит к потере права на соответствующее возражение (утверждение).

В данном случае из совокупности представленных в материалы дела доказательств следует, что исполнитель, обратившись к заказчику по вопросу о необходимости выполнения спорных дополнительных работ (дополнительных объемов работ) и не получив необходимого согласия от заказчика на их выполнение, эти работы не приостановил, а фактически в разрез с волей заказчика до момента корректировки локальной-сметной документации и заключения дополнительного соглашения по этому вопросу, самостоятельно на свой предпринимательский риск их выполнил. 

При этом ссылка ООО «Вандербилд» на фактическое согласование спорных работ в устной форме с сотрудниками ответчика относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами не подтверждена, более того из представленных ООО «Локотех-Сервис» должностных инструкций лиц, поименованных истцом в качестве уполномоченных представителей ответчика, прямо следует отсутствие соответствующих полномочий у приведенных работничков ООО «Локотех-Сервис» на согласование к выполнению каких-либо дополнительных работ от имени заказчика, которые могли бы породить для ответчика возникновение и (или) изменение гражданско-правовых обязательств по их оплате впоследствии.

Такое поведение ООО «Вандербилд» отличается от разумного, добросовестного и ожидаемого от профессионального участка соответствующих правоотношений, в связи с чем, не порождает у заказчика обязанности по приемке и последующей оплате спорных дополнительных работ и дополнительных объемов работ. 

В то же время действия и позиция ООО «Локотех-Сервис» в указанном вопросе в период действия спорного договора были последовательными, однозначными и не противоречивыми, не выходящими за пределы нормативных положений, регулирующих подрядные правоотношения.

Поведение заказчика однозначно указывало подрядчику на невозможность последующего принятия спорных дополнительных работ и дополнительных объемов работ до момента совершения всех вышеперечисленных действий по их согласованию и подписанию дополнительных соглашений с внесением необходимых изменений в локально-сметную документацию к договору, чего в данном случае так и не было совершено сторонами.

Представленные истцом в материалы дела фото- и видеоматериалы не обладают свойствами относимости, допустимости и достоверности доказательств по настоящему делу, поскольку также не подтверждают факт согласования между сторонами необходимости выполнения спорных дополнительных работ и дополнительных объемов работ.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что выполнение спорных дополнительных работ и дополнительных объемов работ не было согласовано между сторонами, что исключает возможность взыскания их стоимости с заказчика в судебном порядке в отсутствие его согласия и воли на их выполнение и последующую оплату.

Расходы по оплате государственной пошлины возлагаются на истца с учетом итогового результата рассмотрения настоящего дела, предоставленной ему отсрочки в оплате и положений статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вандербилд»                               (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 186 705 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения. Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья                                                                          К.А. Полегкий