РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-248418/21-64-1632

г. Москва

10 марта 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 27 февраля 2023года

Полный текст решения изготовлен 10 марта 2023 года

 

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Чекмаревой НА.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шарабакиным К.Н.,

рассмотрев   в   судебном   заседании   дело   по   исковому   заявлению КОМИТЕТА   ПО УПРАВЛЕНИЮ     МУНИЦИПАЛЬНЫМ     ИМУЩЕСТВОМ     АДМИНИСТРАЦИИ ОДИНЦОВСКОГО  ГОРОДСКОГО  ОКРУГА  МОСКОВСКОЙ  ОБЛАСТИ  (143003, ОБЛАСТЬ МОСКОВСКАЯ, ГОРОД ОДИНЦОВО, УЛИЦА МАРШАЛА ЖУКОВА, 28, ОГРН: 1025004060014, Дата присвоения ОГРН: 05.09.2002, ИНН: 5032000299)

к   ОБЩЕСТВУ   С   ОГРАНИЧЕННОЙ   ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ   "МОНТЕБЬЯНКА"

(115516, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ПРОМЫШЛЕННАЯ, ДОМ 11, СТРОЕНИЕ 3, ЭТАЖ 5, ПОМ.1, КОМ.21, ОФ.З, ОГРН: 5147746214700, Дата присвоения ОГРН:

13.10.2014, ИНН: 7724939581)

о взыскании задолженности,

при участии: согласно протоколу 

 

УСТАНОВИЛ:

КОМИТЕТ   ПО УПРАВЛЕНИЮ     МУНИЦИПАЛЬНЫМ     ИМУЩЕСТВОМ     АДМИНИСТРАЦИИ ОДИНЦОВСКОГО  ГОРОДСКОГО  ОКРУГА  МОСКОВСКОЙ  ОБЛАСТИ   обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с ОБЩЕСТВА   С   ОГРАНИЧЕННОЙ   ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ   "МОНТЕБЬЯНКА" задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка от 14.03.2017 № 6787 за период  с 01.04.2021 по 30.09.2021 в размере  1 670 073 руб. 88 коп., пени за период с 01.04.2021 по 30.09.2021 в размере 350 830 руб. 33 коп., а всего 2 020 904  руб. 21 коп.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств по  договору аренды от 14.03.2017 № 6787  в части оплаты арендной платы.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, в том числе путем публичного размещения информации по делу на официальных сайтах http://www.msk.arbitr.ru/ и http://www.arbitr.ru/, представителей с надлежащим образом подтвержденными полномочиями не направил,  истец заявил о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем,  дело рассмотрено в  отсутствие истца в порядке ст.ст.  123, 156 АПК РФ.

Ответчик исковые требования не признал, отзыв на иск не представил.

Рассмотрев материалы дела,  выслушав доводы представителя ответчика, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ,  суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими  удовлетворению частично по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 14 марта 2017 года между Комитетом по управлению муниципальным имуществом Администрации Одинцовского муниципального района Московской области (истец, арендодатель) и ООО «ЮАССтрой» (арендатор)  заключен договор № 6787 аренды земельного участка, предметом  которого является - земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, общей площадью 7121+/-30 кв.м, из земель населенных пунктов с К№ 50:20:0030121:732, по адресу: Московская область, Одинцовский район, городское поселение Одинцово, г. Одинцово, для обслуживания жилой застройки.

Договор заключен  сроком с 14.03.2017 по 13.03.2020.

В соответствии с пунктами 3.1, 3.2 и 3.3 договора Арендатор принял на себя обязательство ежеквартально до 15-го числа последнего месяца текущего квартала включительно вносить арендную плату за пользование земельным участком. Размер арендной платы был определен в Приложении № 2 к договору аренды, которое является неотъемлемой частью договора и составлял 2 355 351 руб. 50 коп. в квартал.

Пунктом 3.5 договора аренды было установлено, что размер арендной платы изменяется и подлежит обязательной уплате Арендатором в случае изменения административно-территориального устройства Московской области, изменения базового размера арендной платы и коэффициентов к ним, перевода земельного участка из одной категории земель в другую или изменения вида разрешенного использования земельного участка в установленном порядке, без согласования с Арендатором.

Исчисление и уплата Арендатором арендной платы осуществляется на основании уведомления, направленного Арендодателем по адресу Арендатора, указанному в договоре.

Стороны считают размер арендной платы измененным со дня введения нового базового размера арендной платы, коэффициентов к базовым размерам арендной платы, а также с даты принятия распорядительного акта об изменении категории, вида разрешенного использования участка, если законодательством Московской области не предусмотрено иное.

29.12.2018 между Комитетом по управлению муниципальным имуществом Администрации Одинцовского муниципального района Московской области было подписано дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка от 14.03.2017 № 6787, согласно которому с 01.01.2019 арендная плата составляет 785 117,17 руб. в квартал. Арендная плата вносится АРЕНДАТОРОМ до 15 числа последнего месяца текущего квартала.

10.09.2019г. между ООО «ЮАССтрой» и ООО «Монтебьянка» (ответчик) подписан договор о передаче прав и обязанностей по Договору № 6787 от 14.03.2017 аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности.

10.01.2020г. в адрес ООО «ЮАССтрой» было направлено уведомление об изменении арендной платы, которая с 01.01.2020 составляет 814 161,02 руб. в квартал.

28.12.2020 в адрес ООО «Монтебьянка» направлено уведомление об изменении арендной платы, которая с 01.01.2021 составляет 835 036,94 руб. в квартал.

Однако, в нарушение принятых на себя обязательств, ответчик не оплатил арендную плату за период с 01.04.2021г. по 30.09.2021г., в связи с чем, за ним образовалась задолженность в размере 1 670 073 руб. 88 коп.

Направленная ответчику претензия от 05.10.2021г. оставлена последним без удовлетворения.

Пунктами 1 и 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что использование земли в Российской Федерации является платным. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Согласно абз. 1 ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с пунктом 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", в силу абзаца второго пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом.

Абзацем 5 части 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" установлено, что порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Таким образом, стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, в связи с чем, арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы, определенного законом порядка, условий и сроков ее внесения.

На территории субъекта Российской Федерации - Московской области действует Закон Московской области № 23/96-03, которым определен порядок исчисления арендной платы и установлено, что новый порядок расчета арендной платы применяется и для ранее заключенных договоров аренды.

Пунктом 19 названного Постановления Пленума ВАС РФ закреплено, что арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы. Поэтому независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Нормами статей 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с ч. 2 ст. 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 ГК РФ).

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2011 года № 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" разъяснено, что в случаях, предусмотренных законом (например, частями 1 и 3 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции), договор аренды в отношении государственного или муниципального имущества может быть заключен только по результатам проведения торгов. В связи с этим договор аренды названного имущества, заключенный на новый срок без проведения торгов, является ничтожным, равно как и соглашение о продлении такого договора.

Согласно абзацу 3 пункта 1 названного постановления Пленума договор аренды государственного имущества может быть возобновлен на неопределенный срок в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 621 ГК РФ, если этот договор заключен до вступления в силу закона, требующего обязательного проведения торгов для заключения договора аренды (статьи 422 названного Кодекса).

Таким образом, для определения возможности продления условий договора аренды на неопределенный срок необходимо исследовать вопрос о дате заключения такого договора, а также наличие правовых оснований для проведения публичных торгов в отношении права аренды соответствующего земельного участка.

Статья 17.1 Федерального закона «О защите конкуренции» введена в действие Федеральным законом от 17 июля 2009 года № 173-ФЗ. При указанных обстоятельствах, поскольку договор аренды № 6787 от 14.03.2017 земельного участка заключен в период действия закона, требующего обязательного проведения торгов для заключения договора аренды, положения статьи 621 ГК РФ в рассматриваемом случае не подлежат применению.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что договор не был возобновлён на неопределенный срок, а арендные отношения сторон прекратились с 13.03.2020 в связи с истечением срока действия договора.

При этом после прекращения арендных отношений ответчиком в адрес истца направлено соответствующее письмо о том, что срок действия договора истек, в связи с чем, в качестве приложения к данному письму направлен подписанный со стороны ответчика передаточный акт о возврате земельного участка с кадастровым номером 50:20:0030121:732, от подписания которого истец уклонился.

В силу пункта 1 статьи 450.1 названного Кодекса предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310 Кодекса) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 названного Кодекса).

Таким образом, в настоящем случае по истечении срока договора аренды арендатор обратился к арендодателю с уведомлением об отказе от договора аренды, в связи с чем, такой договор в любом случае считается расторгнутым и вопреки доводам истца не мог быть возобновлен на неопределенный срок.

При этом юридически значимым обстоятельством свидетельствующем о прекращении договорных арендных правоотношений в рассматриваемом случае является возврат имущества путем подписания акта приема-передачи имущества.

Более того, согласно сведениям ЕГРН земельный участок с кадастровым номером 50:20:0030121:732 с 20.07.2022 снят с кадастрового учета.

Вступившим в законную силу Решением Арбитражного суда Московской области от 12.09.2022 по делу №А41-59901/21  также установлено, что договор аренды земельного участка №6787 прекратился с 13.03.2020 в связи с истечением срока действия договора.

Кроме того, судом при рассмотрении дела №А41-59901/21 было установлено, что как следует из материалов дела, ответчику на праве собственности принадлежит нежилое здание с кадастровым номером 50:20:0030121:1406, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 50:20:0030121:732.

Земельный участок с кадастровым номером 50:20:0030121:732 из земель государственной неразграниченной собственности ответчику не принадлежит ни на праве собственности, ни на праве постоянного (бессрочного) пользования. При таких обстоятельствах ответчик не может выступать в качестве налогоплательщика по земельному налогу.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

По смыслу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Преюдициальная связь судебных актов арбитражных судов обусловлена указанным свойством обязательности как элемента законной силы судебного акта, в силу которой в процессе судебного доказывания суд не должен дважды устанавливать один и тот же факт в отношениях между теми же сторонами.

Иной подход означает возможность опровержения опосредованного вступившим в законную силу судебным актом вывода суда о фактических обстоятельствах другим судебным актом, что противоречит общеправовому принципу определенности, а также принципам процессуальной экономии и стабильности судебных решений (постановление Конституционного суда Российской Федерации от 05.02.2007 № 2-П).

Между ответчиком и истцом как органом местного самоуправления, который имеет право распоряжаться земельными участками, на которые государственная собственность не разграничена, новых договоров аренды кроме прекратившего действие договора аренды от 14.03.2017 № 6787 не заключалось, в связи с чем, с ответчика не может быть взыскана и арендная плата за пользование земельным участком.

В подобных случаях правовым основанием для взыскания с фактических пользователей земельных участков неосновательно сбереженных ими денежных средств является статья 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Данный вывод соответствует правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлениях Президиума от 15.11.2011 № 8251/11, от 17.12.2013 № 12790/13.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 3 статьи 1103 ГК РФ правила о неосновательном обогащении применяются к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного, в связи с этим обязательством.

По смыслу статьи 6, части 1 статьи 168, части 4 статьи 170 АПК РФ арбитражный суд не связан правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагают стороны, и должен рассматривать заявленное требование по существу, исходя из фактических правоотношений, определив при этом, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по делу. При разрешении спора суд не связан правовым обоснованием иска; определение правовых норм, подлежащих применению к спорным правоотношениям, входит в компетенцию суда.

Кроме того, в соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.11.2010 № 8467/10, суды на основании части 1 статьи 133, части 1 статьи 168 АПК РФ с учетом обстоятельств, приведенных в обоснование иска, должны самостоятельно определить характер спорного правоотношения, возникшего между сторонами по делу, а также нормы законодательства, подлежащие применению, на основании чего суд приходит к выводу, что исковые требования основаны на нормах главы 60 ГК РФ и вытекают из возникновения со стороны ответчика обязательства вследствие неосновательного обогащения.

Размер неосновательного обогащения должен определяться, исходя из размера арендной платы, которую надлежало бы уплатить ответчику, если бы земельный участок был оформлен в аренду.

В соответствии с положениями Закона Московской области от 07.06.1996 № 23/96-ОЗ "О регулировании земельных отношений в Московской области", арендная плата определяется по формуле: Апл = Аб x Кд x Пкд x Км x S, где: Аб - базовый размер арендной платы; Кд - коэффициент, учитывающий вид разрешенного использования земельного участка; Пкд - корректирующий коэффициент; Км - коэффициент, учитывающий местоположение земельного участка на территории муниципального образования; S - площадь арендуемого земельного участка.

Суд, проверив расчет истца, признает его верным, контррасчет ответчиком не представлен.

Ответчиком в материалы дела не представлены доказательства неиспользования земельного участка за спорный период или использования земельного участка в меньшей площади, соответствующее ходатайство о проведении по делу судебной экспертизы заявлено не было, в связи с чем, ответчик несет риск наступления неблагоприятных процессуальных последствий применительно к статье 9 АПК РФ.

Согласно ст.65 АПК РФ стороны обязаны доказывать обстоятельства своих требований или возражений.

В соответствии со ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в виде взыскания с ответчика неосновательного обогащения за фактическое пользование земельным участком с кадастровым номером 50:20:0030121:732 за период с 01.04.2021 по 30.09.2021 в размере  1 670 073 руб. 88 коп.

Пунктом 5.2. договора аренды предусмотрено, что за нарушение срока внесения арендной платы Арендатор уплачивает неустойку в размере 0,05% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств истец начислил неустойку за период с 01.04.2021 по 30.09.2021 в размере 350 830 руб. 33 коп.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, независимой гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как установлено статьей 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Вместе с тем, с учетом того, что судом установлен факт прекращения договорных отношений, суд не находит правовых оснований для удовлетворения требования истца о взыскании договорной неустойки

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.8, 12, 307, 309, 310, 330,   606, 614  Гражданского кодекса РФ и ст.ст. 4, 49, 65, 69, 70, 75, 110, 121,  123,  156, 170-175 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Монтебьянка" (115516, ГОРОД МОСКВА, ПРОМЫШЛЕННАЯ УЛИЦА, ДОМ 11, СТРОЕНИЕ 3, ЭТАЖ 5, ПОМ.I, КОМ.21, ОФ.3, ОГРН: 5147746214700, Дата присвоения ОГРН: 13.10.2014, ИНН: 7724939581) в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Одинцовского городского округа Московской области (143003, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ОДИНЦОВО ГОРОД, МАРШАЛА ЖУКОВА УЛИЦА, 28, ОГРН: 1025004060014, Дата присвоения ОГРН: 05.09.2002, ИНН: 5032000299) неосновательное обогащение в размере 1 670 073 (один миллион шестьсот семьдесят тысяч семьдесят три) руб. 88 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Монтебьянка" (115516, ГОРОД МОСКВА, ПРОМЫШЛЕННАЯ УЛИЦА, ДОМ 11, СТРОЕНИЕ 3, ЭТАЖ 5, ПОМ.I, 2 КОМ.21, ОФ.3, ОГРН: 5147746214700, Дата присвоения ОГРН: 13.10.2014, ИНН: 7724939581) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 26 356 (двадцать шесть тысяч триста пятьдесят шесть) руб.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

 

Судья                                                               Чекмарева Н.А.