РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Дело № А40-287737/23-40-3294

г. Москва

08 февраля 2024 г.

Резолютивная часть решения объявлена 25 января 2024г.

Полный текст решения изготовлен 08 февраля 2024г.

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Селивестрова А.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью "Неферти" (125047, г. Москва, муниципальный округ Тверской вн.тер.г., 2-я Тверская-Ямская 

<

...>, ОГРН 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 17.06.2021, ИНН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью торговый дом "Пром-поставка" (105082, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Басманный, Большая Почтовая 

<

...>, помещ. 10/2, ОГРН 

<

***>, дата присвоения ОГРН 05.03.2014, ИНН 

<

***>) о взыскании долга по договору № ПП/21-149-мо от 12.08.2021 г. в размере 1 316 489 руб. 95 коп., неустойки в размере 156 122 руб. 10 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 80 000 руб.

при участии: от истца – ФИО2 по дов. от 27.10.2023г., 

от ответчика – не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ООО «Неферти» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО торговый дом «Пром-поставка» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки нефтепродуктов № ПП/21-149-мо от 12.08.2021 г. в размере 1 316 489 руб. 95 коп., неустойки за период с 29.04.2022 г. по 30.10.2023 г. в размере 156 122 руб. 10 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 80 000 руб.

Ответчик надлежащим образом уведомленный о месте и времени рассмотрения дела в заседание не явился, отзыв на иск не представил. Учитывая надлежащее уведомление ответчика о дате, времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу определением суда о принятии дела к производству, отсутствие возражений сторон на рассмотрение дела по существу в суде первой инстанции, суд завершил предварительное судебное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции в отсутствие ответчика на основании ст.ст. 121 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителя истца, оценив представленные письменные доказательства, суд считает требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки нефтепродуктов № ПП/21-149-мо от 12.08.2021 г. (далее - договор), в соответствии с которым поставщик обязуется в согласованные сторонами сроки поставить, а покупатель - обеспечить приемку и оплатить нефтепродукты (далее по тексту договора - «товар» или «продукция») в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Согласно п. 4.2 договора если иное не указано в спецификации, покупатель производит оплату в размере 100% от стоимости, указанной в спецификации на соответствующую партию товаров, в течение 30 календарных дней с даты исполнения поставщиком обязательств по поставке на основании подписанных покупателем и надлежащим образом оформленных документов, подтверждающих поступление товара на склад грузополучателя: ТТН (ТН), ТОРГ-12 (УПД) при условии отсутствия замечаний покупателя как по порядку их оформления, направленных поставщику в срок не более 3-х рабочих дней, так и по количеству или качеству товара.

В соответствии с п. 2.6 договора стороны ежемесячно не позднее 5-го числа, следующего за отчетным и по итогам календарного года, составляют акт сверки взаимных расчетов по поставкам и оплатам. Акт составляется в двух экземплярах и подписывается обеими сторонами (п.7.2.4).

Истец исполнил обязательства по поставке, что подтверждается подписанными сторонами УПД и актами сверки взаимных расчетов. Между тем, ответчик в нарушение принятых на себя обязательств систематически нарушал обязательства по оплате. По состоянию на 23.12.2022г. и 26.01.2023г. долг ответчика по оплате поставленных нефтепродуктов составлял 1 766 489 руб. 95 коп., что подтверждается актами сверки за периоды 01.10.2022г. - 23.12.2022г. и 01.01.2023г. - 26.01.2023г.

По состоянию на 30.10.2023г. сумма основного долга ответчика составила 1 316 489 руб. 95 коп. которая складывается из задолженности по оплате товара, поставленного согласно УПД №№1031 от 15.12.2022г. (долг 220 002,15 руб.), 1039 от 18.12.2022 г. (долг 583 667,80 руб.) и 1052 от 22.12.2022 г. (долг 512820,00 руб.).

Истцом 31.10.2023г. в адрес ответчика направлена претензия которая оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.  

В силу ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

На основании ч. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.ст. 9, 65 АПК РФ стороны обязаны доказывать обстоятельства своих требований или возражений и несут риск последствий совершения или несовершения процессуальных действий.

Частью 3.1 ст. 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчик не представил доказательств оплаты поставленного товара по договору поставки нефтепродуктов № ПП/21-149-мо от 12.08.2021 г. в полном объеме, требование истца о взыскании задолженности в размере 1 316 489 руб. 95 коп. является обоснованным, документально подтвержденным и подлежит принудительному взысканию, так как односторонний отказ от исполнения обязательств, в данном случае денежных обязательств, противоречит ст.ст. 309, 310 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

В соответствии с п. 8.2 договора в случае нарушения покупателем сроков оплаты, установленных договором, поставщик вправе требовать от покупателя уплаты неустойки в размере 0,1 % от суммы, подлежащей оплате, за каждый день просрочки, но не более 5% от суммы спецификации, по которой поставлен неоплаченный товар.

Согласно расчету истца, размер неустойки за период с 29.04.2022 г. по 30.10.2023 г. составляет 156 122 руб. 10 коп. 

Расчет неустойки судом проверен, признан соответствующим условиям обязательства и фактическим обстоятельствам дела. Ответчик расчет не опровергнул. Доказательств невозможности исполнения, принятых на себя обязательств в установленные сроки ответчиком не представлено. 

При таких обстоятельствах суд полагает требование истца о взыскании неустойки за период с 29.04.2022 г. по 30.10.2023 г. в размере 156 122 руб. 10 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

При изложенных обстоятельствах исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В соответствии с ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 21.01.2016г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснил лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10).

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13).

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ч.ч. 1 ст. 9 и 65 АПК РФ).

Между тем, данный стандарт не отменяет публично-правовой обязанности суда по оценке разумности взыскиваемых судебных расходов и определению баланса прав сторон в случаях, когда заявленная к взысканию сумма судебных расходов носит явно неразумный характер, поскольку определение баланса интересов сторон является обязанностью суда, относящейся к базовым элементам публичного порядка Российской Федерации. 

Таким образом, лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Истцом в материалы дела представлен договор об оказании юридической помощи №1-26 от 27.10.2023г. заключенного между истцом (доверитель) и адвокатом филиала «Адвокатская консультация №184» Межреспубликанской коллегии адвокатов (г. Москва) ФИО2, платежное поручение №488 от 30.10.2023г. на сумму 80 000 руб.

Судом дана оценка имеющимся в деле доказательствам, проведен анализ действий представителя истца, размера судебных расходов. Принимая во внимание уровень сложности настоящего дела, продолжительность его рассмотрения, фактический объем произведенной представителем работы и степень профессионального исполнения поверенным своих обязанностей, объем представленных доказательств по делу, с учетом сложности дела суд признает обоснованными и разумными понесенные расходы в размере 60 000 руб.

Определяя разумный предел возмещения судебных издержек стороны, арбитражный суд исходит из дискреции, предоставленной ему ч. 2 ст. 110 АПК РФ, что является элементом судебного усмотрения. В рамках конкретного дела арбитражный суд принимает решение на основании закона и личных суждений об исследованных доказательствах.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине, понесенные истцом, подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 65, 71, 106, 110, 167, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью торговый дом "Пром-поставка" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Неферти" долг по договору № ПП/21-149-мо от 12.08.2021 г. в размере 1 316 489 руб. 95 коп., неустойку за период с 29.04.2022г. по 30.10.2023г. в размере 156 122 руб. 10 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 60 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 27 726 руб. 12 коп.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с даты его изготовления в полном объеме.

Судья                                                                                        Селивестров А.В.