﻿/

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-10481/2020

г. Краснодар

12 марта 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 10 марта 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 марта 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Кухаря В.Ф., судей  Бабаевой О.В. и Трифоновой Л.А., при участии в судебном заседании от истца –  общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания "Альтернатива"» (ИНН 2315178270, ОГРН 1132315000322) – Банера Р.В. (директор) и Шевелева М.А. (доверенность от 11.09.2020), от ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Новоросмонтаж-2» (ИНН 2315982330, ОГРН 1152315001882)  – Назарьева Г.Б. (генеральный директор), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Новоросмонтаж-2» на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2020 по делу № А32-10481/2020, установил следующее. 

ООО «УК «Альтернатива» (далее – компания) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к ООО «Новоросмонтаж-2» (далее – общество) о взыскании 106 419 рублей 09 копеек задолженности с 01.08.2018 по 31.01.2020 за содержание и ремонт общего имущества (далее – СОИД) многоквартирного дома (далее – МКД).

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Решением от 14.07.2020, принятым в виде резолютивной части, иск удовлетворен. 21 июля 2020 года судом изготовлено мотивированное решение. 

Определением от 01.10.2020 апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, сославшись на положения пункта 2 части 5 статьи 227 АПК РФ и руководствуясь пунктом 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве».

Постановлением апелляционного суда от 03.12.2020 решение от 21.07.2020 отменено, иск удовлетворен. Суд исходил из того, что  обязанность содержать общее имущество возложена на ответчика законом, расчет признан судом верным. Суд отказал в удовлетворении ходатайства о назначении судебной экспертизы, поскольку в материалах дела имеется достаточно доказательств для рассмотрения спора по существу.

В кассационной жалобе общество просит отменить постановление, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права. По мнению заявителя, апелляционный суд неверно определил, что принадлежащий ответчику объект является составной частью МКД. Спорный МКД и пристройка к нему не имеют общих конструктивных элементов, что подтверждается  техническими паспортами  зданий. Нежилое здание как самостоятельный  объект существует с 2004 года, но изменения внесены только в 15.05.2020. В дополнении к жалобе заявитель указывает, при определении правового режима помещений  не имеет значения наличие в них инженерных коммуникаций, так как они расположены в каждом подвале  и сами по себе не порождают право общей долевой собственности домовладельцев на помещения уже выделенные для самостоятельного использования.

В отзыве компания отклонила  доводы жалобы. 

В судебном заседании представители сторон поддержали свои правовые позиции по делу.  

Изучив материалы дела и выслушав пояснения названных представителей, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как видно из материалов дела, компания является управляющей организацией МКД, расположенного по адресу: г. Новороссийск, ул. Куликова, 94.

В иске указано, что общество является собственником нежилого помещения литера А, с кадастровым номером № 23:47:0308001:751 площадью 214,8 кв. м, расположенного по адресу: г. Новороссийск, ул. Куникова, 94, литер А. Данное помещение является пристроенным и подключено к инженерным сетям МКД. Начиная с момента управления МКД (25.04.2018) по настоящее время общество не оплачивает услуги по содержанию и текущему ремонту общедомового имущества и коммунальные ресурсы на содержание МКД.

Размер задолженности общества за период  с августа 2018 года по январь 2020 года составил 106 419 рублей 09 копеек.

Поскольку претензии о погашении задолженности оставлены обществом без удовлетворения, компания обратилась в арбитражный в суд с иском.

Возражая против иска, ответчик указал, что является собственником одноэтажного нежилого здания с кадастровым номером № 23:47:0308001:1875, площадью 214,8 кв. м, расположенного по адресу: г. Новороссийск, ул. Куникова, 94 "Б"; указанное здание имеет свои фундамент,  наружные стены и кровлю, размещено на земельном участке площадью 215 кв. м с кадастровым номером № 23:47:0308001:55, находящемся в аренде у общества, и является пристроенным к 9-ти этажному МКД. Также ответчик ссылался  на то, что по проекту ОАО «Новоросгражданпроект»  (Благоустройство территории по ул. Куникова, 94 в г. Новороссийске), утвержденному главным архитектором г. Новороссийска, выполнены подъездная дорога от ул. Куникова до кафе «Семь футов» и автомобильная автостоянка для посетителей кафе. Инженерные коммуникации, подключенные к спорному зданию, с коммуникациями МКД не пересекаются и выполнены по отдельным проектам, что подтверждается актами об осуществлении технологического присоединения от 10.11.2017 № 1390  и заключенными договорами с ресурсоснабжающими организациями.

Истец, возражая против доводов общества, отметил, что самостоятельные инженерные коммуникации в спорном объекте отсутствуют, поскольку помещения пристроены к МКД, все подключения находятся в подвале МКД и проходят в помещения ответчика через общую стену с МКД.

Разрешая спор, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 210, 249, 290, 329, 330, 331, 332 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 39, 154, 155, 158, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, исходил из того, что нежилое помещение, принадлежащее ответчику на праве собственности, является составной частью МКД, находящегося в управлении истца; ответчик, являясь собственником нежилых помещений в МКД обязан нести бремя содержания общего имущества, которое необходимо для обслуживания всего дома в целом и оплачивать оказанные истцом услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества.

Оценив доводы общества о том, что пристроенное здание, принадлежащее ответчику, не входит в состав МКД, апелляционный суд пришел к следующим выводам. 

Проанализировав в совокупности  представленные в материалы дела заверенную ОГБУ «Крайтехинвентаризация – Краевое БТИ» по г. Новороссийску копию выкопировки и экспликацию первого этажа (со всеми пристройками) из технического паспорта спорного МКД на момент возведения (1978 год), письмо от 28.10.2004 № 019/3043 ОАО «Новоросгражданпроект» (из которых следует, что спорные помещения ответчика изначально возведены одновременно с МКД и являются конструктивной частью данного дома; при проектировании 9-этажного здания (общежития) на первом этаже которого в осях 9-11 запроектирован общественный блок с универсальным залом, буфетом, КБО и другими помещениями для обслуживания проживающих в общежитии; при эксплуатации здания общественный блок переоборудован под солдатскую столовую, в настоящее время пристроенное помещение используется как кафе  «Семь футов»), суд пришел к выводу о том, что спорные помещения входят в состав спорного МКД. 

В обоснование своей позиции ответчик представил выписку от 15.05.2020 из ЕГРН, в соответствии с которой ему принадлежит на праве собственности нежилое здание с кадастровым номером 23:47:0308001:1875, площадью 214,8 кв. м по адресу: г. Новороссийск, ул. Куникова, 94. 

Суд отклонил довод общества о том, что в результате произведенных реконструкций изменены характеристики помещения и спорное здание зарегистрировано как отдельное. Суд установил, что объекту ответчика до 09.05.2020 соответствовал кадастровый номер 23:47:0308001:751, после 09.05.2020 – 23:47:0308001:1875 (ранее присвоенным условным номером объекта являлтся условный номер 23:47:3.1.2001-17, право собственности за ответчиком зарегистрировано 25.09.2015 (запись № 23-23/021-23/21/831/20115-509/2). При этом суд отметил, что заявленная ответчиком реконструкция и перепланировки указанного типа конструктивной связи не изменила (конструктивного отделения помещений от здания МКД не произошло). Соответственно помещения ответчика не могут считаться отдельно стоящим зданием. 

Документы, однозначно свидетельствующие о том, что принадлежащее обществу помещение отделено от дома и не является его частью, ответчиком не представлены. 

С учетом правовой позиции, закрепленной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 № 4910/10, апелляционный суд пришел к правильному выводу о том, что, будучи собственником помещения, входящего в состав МКД, ответчик в силу прямого указания закона обязан наравне с собственниками иных помещений (пропорционально доле в праве общей долевой собственности) нести бремя содержания общего имущества и оплачивать объем коммунальных ресурсов, потребленных на СОИД. 

Апелляционный суд указал, что управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений. Тариф за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается одинаковым для собственников жилых и нежилых помещений в МКД. Закон не содержит положений об уменьшении размера такой платы для отдельных собственников нежилых помещений. Расчет платы за содержание и ремонт жилого помещения представляет собой арифметическую операцию умножения суммы тарифа на площадь помещения и соответствующего числа месяцев.

В соответствии с решением общего собрания собственников помещений МКД (протокол от 25.04.2018 № 1) плата за содержание и текущий ремонт общего имущества дома составляет 23 рубля 75 копеек с одного квадратного метра.

Истцом заявлено требование о взыскании платы с 01.08.2018 по 31.01.2020 в размере 106 419 рублей 09 копеек, в том числе: за услуги по содержанию и текущему ремонту – 91 827 рублей,  услуги холодного водоснабжения (содержание общего имущества) –  2316 рублей 96 копеек, услуги водоотведения (содержание общего имущества) – 979 рублей 56 копеек, электроснабжение (содержание общего имущества) – 11 295 рублей 54 копейки.

Установив оказание жилищно-коммунальных услуг, в том числе по СОИД, апелляционный суд пришел к выводу о наличии у общества  обязанности по оплате спорной задолженности и правомерно удовлетворил иск в заявленном размере. 

Доводы жалобы не опровергают правильности выводов суда апелляционной инстанции и не свидетельствуют о допущенных судом нарушениях норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Оснований для отмены или изменения оспариваемого  судебного акта отсутствуют. 

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2020 по делу № А32-10481/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения. 

	 Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий 							          В.Ф. Кухарь

Судьи										          О.В. Бабаева

										          Л.А. Трифонова