ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А82-25041/2018

г. Киров

13 сентября 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 11 сентября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 сентября 2019 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Поляшовой Т.М.,

судейЧернигиной Т.В., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью ПСК «Стройспецсервис» в лице конкурсного управляющего ФИО3

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 22.05.2019 по делу № А82-25041/2018, принятое судом в составе судьи Овечкиной Е.А.,

по иску публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью ПСК «Стройспецсервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о расторжении договора, взыскании денежных средств, 

установил:

публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» (далее - ПАО «МРСК Центра», истец, Компания) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском от 13.11.2018, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью ПСК «Стройспецсервис» (далее - ООО ПСК «Стройспецсервис», ответчик, Общество, заявитель) о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения от 17.06.2015 № 41087786/ТП-15, о возмещении 3 030 612 рублей 96 копеек убытков по договору, взыскании 1 019 826 рублей 55 копеек неустойки за период с 23.12.2016 по 01.01.2018.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 22.05.2019 принят отказ от иска в части продолжения начисления неустойки до момента расторжения договора; производство по делу в данной части прекращено: в остальной части исковые требования удовлетворены частично: договор об осуществлении технологического присоединения от 17.06.2015 № 41087786/ТП-15 расторгнут; с ООО «Стройспецсервис» в пользу Компании взыскано 1 019 826 рублей 55 копеек неустойки за период с 23.12.2016 по 01.01.2018, 1 285 569 рублей 56 копеек убытков.

Не согласившись с принятым решением, конкурсный управляющий Общества обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Ярославской области в части взыскания неустойки и убытков; просит оставить иск в части возмещения 3 030 612 рублей 96 копеек убытков по договору, 1 019 826 рублей 55 копеек неустойки за период с 23.12.2016 по 01.01.2018 без рассмотрения.

Конкурсный управляющий ООО ПСК «Стройспецсервис» считает решение незаконным, поскольку Арбитражный суд Ярославской области рассмотрел спорное денежное требование истца, которое подлежит рассмотрению в рамках дела о банкротстве, тем самым нарушил нормы материального и процессуального права, что привело к принятию неправильного решения и нарушению прав кредиторов ответчика. В связи с тем, что Законом о банкротстве предусмотрен закрытый перечень споров, подлежащих рассмотрению в деле о банкротстве должника, в рамках настоящего дела суд вне дела о банкротстве мог рассмотреть только требование о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения. Считает неправомерной ссылку суда на п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве", поскольку данное разъяснение применимо к убыткам, которые возникли вследствие причинения вреда, в то время как в рассматриваемом случае между сторонами имелись договорные правоотношения, следовательно, меры ответственности носят обязательственный характер, а не деликтный. Также в апелляционной жалобе заявитель дает подробное обоснование реестрового характера требования взысканных сумм убытков и неустойки, утверждая, что все денежные требования, основанные на договоре от 17.06.2015 № 41087786ЛГП-15 являются реестровыми, в том числе меры ответственности, возникшие после его расторжения. ООО ПСК «Стройспецсервис» поясняет, что является застройщиком, в настоящее время находится в процедуре конкурсного производства, помимо обычных кредиторов у Общества имеются кредиторы – граждане - участники долевого строительства, которые включены в третью очередь реестра требований кредиторов; вынесение судом оспариваемого решения приведет к тому, что реестровое требование истца будет удовлетворено преимущественно перед иными кредиторами, в том числе дольщиками.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 11.06.2019 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 12.06.2019 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании указанной статьи стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение без изменения, жалобу – без удовлетворения.

В целях наиболее полного и объективного рассмотрения дела судебное заседание откладывалось в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на 11.09.2019.

На основании распоряжения председателя Второго арбитражного апелляционного суда от 10.09.2019 в рассмотрении апелляционной жалобы произведена замена судьи Бармина Д.Ю. в связи с его нахождением в отпуске на судью Чернигину Т.В. После замены судьи рассмотрение дела начато сначала в силу части 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Как следует из материалов дела, 17.06.2015 между ПАО «МРСК Центра» (сетевая организация) и ООО ПСК «Стройспецсервис» (заявитель) заключен договор об осуществлении технологического присоединения от 17.06.2015 № 41087786/ТП-15 (далее - договор), в соответствии с которым сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя (технологическое присоединение), многоквартирного жилого дома с инженерными коммуникациями, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), с учетом следующих характеристик: максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 347,4 (кВт), категория надежности: 58,4 кВт по первой категории надежности, 289  кВт л второй категории надежности, класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение 6 (кВ), максимальная мощность ранее присоединенных энергопринимающих устройств 0 кВт; а заявитель обязуется оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями договора. Технологическое присоединение необходимо для электроснабжения многоквартирного жилого дома с инженерными коммуникациями, расположенного (который будет располагаться) по адресу: 

<

...>. 

Точка присоединения указана в технических условиях для присоединения к электрическим сетям (далее - технические условия, ТУ) и располагается на расстоянии 25 метров от границы участка заявителя, на котором располагаются (будут располагаться) присоединяемые объекты заявителя. Технические условия являются неотъемлемой частью договора и приведены в приложении к договору. Срок действия технических условий - 2 года со дня заключения договора. Срок выполнения мероприятий по техническому присоединению составляет 1 год со дня заключения договора (пункты 1-5 договора).

Пункт 6 договора содержит обязанности сетевой организации, пункт 8 –обязанности заявителя.

В обязанности заявителя входит: надлежащим образом исполнить обязательства по договору, в том числе по выполнению возложенных на заявителя мероприятий по технологическому присоединению в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя, указанные в технических условиях; после выполнения мероприятий по технологическому присоединению в пределах границ участка заявителя, предусмотренных техническими условиями, уведомить сетевую организацию о выполнении технических условий; принять участие в осмотре (обследовании) присоединяемых энергопринимающих устройств должностным лицом органа федерального государственного энергетического надзора; получить разрешение  уполномоченного органа федерального энергетического надзора на допуск в эксплуатацию объектов; после осуществления сетевой организацией фактического присоединения энергопринимающих устройств заявителя к электрическим сетям, фактического приема (подачи) напряжения и мощности подписать акт разграничения балансовой принадлежности электрических сетей, акт разграничения эксплуатационной ответственности, акт об осуществлении технологического присоединения либо представить мотивированный отказ от подписания в течении трех рабочих дней со дня получения указанных актов от сетевой организации; надлежащим образом исполнять указанные в разделе 3 договора обязательства по оплате расходов на технологическое присоединение; уведомить сетевую организацию о направлении заявок в иные сетевые организации при технологическом присоединении энергопринимающих устройств, в отношении которых применяется категория надежности электроснабжения, предусматривающая использование 2 и более источников электроснабжения.

Размер платы за технологическое присоединение определяется в соответствии с приказом департамента энергетики и регулирования тарифов Ярославской области от 18.12.2014 г. № 317-э/тп в редакции, действующей на момент заключения договора, составляет: 2 305 396 рублей 11 копеек, в том числе НДС (18 %) 351 670 рублей 59 копеек.

Внесение платы за технологическое присоединение осуществляется заявителем в следующем порядке: 10 процентов платы за технологическое присоединение вносятся в течение 15 дней со дня заключения договора; 30 процентов платы за технологическое присоединение вносятся в течение 60 дней со дня заключения договора; 20 процентов платы за технологическое присоединение вносятся в течение 180 дней со дня заключения договора; 30 процентов платы за технологическое присоединение вносятся в течение 15 дней со дня фактического присоединения; 10 процентов платы за технологическое присоединение вносятся в течение 10 дней со дня подписания акта об осуществлении технологического присоединения.

Датой исполнения обязательства заявителя по оплате расходов на технологическое присоединение считается дата внесения денежных средств на расчетный сет сетевой организации (пункты 10, 11, 12 договора).

В соответствии с пунктами 14, 15 договора он может быть изменен по письменному соглашению сторон или в судебном порядке; расторгнут - по основаниям, предусмотренным ГК РФ.

Технические условия (далее – ТУ), являющиеся приложением к договору, содержат наименование энергопринимающего устройства заявителя:  трансформаторная подстанция  для электроснабжения многоквартирного жилого дома с инженерными коммуникациями; наименование и место нахождения объектов, в целях электроснабжения которых осуществляется технологическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя: 

<

...>; максимальную мощность присоединяемых энергопринимающих устройств заявителя по двум точкам - 347,4 кВт, в каждой точке присоединения - 347,4 кВт; категорию надежности: первая, вторая (первая - 58,4 кВт, вторая - 289 кВт); класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение: 6 кВ. Год ввода в эксплуатацию энергопринимающих устройств заявителя определяется в соответствии с пунктом 5 договора; точка присоединения: (не далее 25 метров от границы участка заявителя): кабельные муфты вновь строящихся  кабельных линий 6 кВ. Основной источник питания: базовая подстанция/ базовая ЛЭП: ПС 110/6 кВ «Перекоп», ф.4, 9; распределительная подстанция: РП 44 1 сек. 2 сек.; трансформаторная подстанция: ТП 620 и ТП 701. Резервный источник питания: базовая подстанция/ базовая ЛЭП: ПС 110/6 кВ «Перекоп», ф.4, 9; распределительная подстанция: РП 44 1 сек. 2 сек.; трансформаторная подстанция: ТП 620 и ТП 701.

ТУ содержит перечень мероприятий, которые осуществляет сетевая организация и заявитель.

Срок действия технических условий составляет 2 года со дня заключения договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.

Во исполнение принятых по договору обязательств ПАО «МРСК Центра» подготовило и выдало ТУ, на что затратило 6 948 рублей 00 копеек.

06.06.2016 сетевая организация заключила с обществом с ограниченной ответственностью «РегионЭнергоСтрой» (далее - ООО «РЭС», подрядчик) договор подряда № 56/16-РЭС (далее - договор подряда). В соответствии с договором подряда ООО «РЭС» по заданию Компании обязалось выполнить следующий комплекс работ и сдать результаты работ Компании (заказчику): проектно-изыскательские работы в соответствии с техническими заданиями, прилагаемым к договору подряда, выполнение работ по строительству/реконструкции ЛЭП (6-10 кВ) и распределительной сети 6-10/0,4 кВ в г. Ярославле Ярославской области (лот № 8500005395): техническое задание № 460/ЯР - строительство КЛ 6 кВ ТП 620, строительство КЛ 6 кВ ТП 701, реконструкция оборудования ТП 701 РУ 6 кВ камера КСО 366 с шинным мостом (инв. № 13018557-00), расположенные по адресу: 

<

...>. Между сторонами договора подряда подписаны акты о приемке выполненных проектно-изыскательских работ от 23.12.2016 №№ 2/11-16,  3-11/16, 4-11/16, акты о приемке выполненных работ от 23.12.2016 №№ Стройспецсервис 1-1, Стройспецсервис 1-2, Стройспецсервис 2-1, Стройспецсервис 2-2, Стройспецсервис 3-1, акты приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией от 23.12.2016 №№ 1, справки о стоимости выполненных работ и затрат от 23.12.2016. №№ Стройспецсервис 1, Стройспецсервис 2, Стройспецсервис 3. Стоимость работ по договору подряда, составившая 2 977 342 рубля 17 копеек (с НДС 18 %), со стороны Компании оплачена подрядчику в полном объеме, что следует из платежного поручения от 16.03.2017 № 29113. Помимо прочего истец сослался и на понесенные им накладные расходы, размер которых составил 38 196 рублей 74 копейки.

23.12.2016 Компания направила в адрес ответчика уведомление № ЯР/Р-19-2/4356-2 о необходимости выполнения ответчиком своей части мероприятий по технологическому присоединению.

Заявитель в течение срока, предусмотренного пунктом 5 договора, не выполнил мероприятия, которые предусматривались ТУ, тем самым лишил сетевую организацию возможности осуществить подключение энергопринимающих устройств, согласованных договором, к электрическим сетям ПАО «МРСК Центра». За продлением указанного срока выполнения мероприятий заявитель в сетевую организацию не обращался.

12.01.2018 ПАО «МРСК Центра» направило в адрес ООО ПСК «Стройспецсервис» претензию № МР1-ЯР/16-2/137-3 с требованием оплатить начисленную за просрочку исполнения обязательств по выполнению мероприятий неустойку.

02.04.2018 истец направил ответчику письмо № ЯР/Р-19-2/78-ви с предложением о расторжении договора и возмещении фактически понесенных затрат.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с требованием о расторжении договора, возмещении убытков и взыскании неустойки.

В рамках рассмотрения дела судом первой инстанции установлено, что 23.10.2017 определением Арбитражного суда Ярославской области  в отношении ООО ПСК «Стройспецсервис» возбуждено дело о банкротстве (дело №А82-16927/2017; 20.02.2018 определением суда в отношении ООО ПСК «Стройспецсервис» введена процедура наблюдения; 01.11.2018 решением Арбитражного суда Ярославской области ООО ПСК «Стройспецсервис» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства.

Суд первой инстанции, удовлетворяя иск частично, пришел к следующим выводам: учитывая нарушение ответчиком требования к сроку выполнения мероприятий, являющегося существенным условием договора, требование истца о расторжении договора, рассмотренное в порядке искового производства, признано законным и обоснованным; неустойка в размере 1 019 826 рублей 55 копеек и убытки в 1 285 569 рублей 56 копеек (сумма убытков 2 305 396 рублей 11 копеек за минусом неустойки) квалифицированы в качестве текущих платежей и взысканы в пользу Компании.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", при применении части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания. Отсутствие в данном судебном заседании лиц, извещенных надлежащим образом о его проведении, не препятствует суду апелляционной инстанции в осуществлении проверки судебного акта в обжалуемой части.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель не оспаривает решение суда первой инстанции в части удовлетворения требования о расторжении договора, в связи с чем обжалуемый судебный акт в данной части апелляционным судом не проверяется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров, а также из действий юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ), пунктом 6 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

По договору об осуществлении технологического присоединения сетевая организация принимает на себя обязательства по реализации мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, в том числе мероприятий по разработке и в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, согласованию с системным оператором технических условий, обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства, включая их проектирование, строительство, реконструкцию, к присоединению энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики).

В свою очередь, заказчик вносит сетевой организации плату по договору об осуществлении технологического присоединения, а также разрабатывает проектную документацию в границах своего земельного участка согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями, и выполняет технические условия, касающиеся обязательств заказчика (пункт 1 статьи 26 Закона N 35-ФЗ и пункты 16, 17 Правил N 861).

В таком виде договор о технологическом присоединении по всем своим существенным условиям соответствует договору возмездного оказания услуг; к правоотношениям сторон по договору технологического присоединения применяются помимо специальных норм положения главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также общие положения об обязательствах и о договоре (раздел III Гражданского кодекса Российской Федерации) (определение Верховного Суда РФ от 25.12.2017 N 305-ЭС17-11195 по делу N А40-205546/2016).

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик - оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В рамках рассматриваемого дела в связи с неисполнением ответчиком своей части мероприятий, предусмотренных техническими условиями для исполнения Обществом, лишившим сетевую организацию возможности осуществить присоединение энергопринимающих устройств ответчика к электрическим сетям истца, последним, наряду с требованием о расторжении договора, заявлены требования о взыскании с ответчика расходов, понесенных в связи с выполнением им мероприятий, необходимых для технологического присоединения ответчика.

Заявленное требование истец квалифицирует как требование о взыскании убытков, понесенных в связи с исполнением договора, заключенного с ответчиком.

Применительно к рассматриваемому спору существенное значение имеет обстоятельство введения в отношении ответчика процедуры несостоятельности (банкротства).

Материалами дела подтверждается, что в отношении ООО ПСК «Стройспецсервис» 23.10.2017 определением Арбитражного суда Ярославской области возбуждено дело о банкротстве (дело №А82-16927/2017); 20.02.2018 определением суда введена процедура наблюдения; 01.11.2018 решением Арбитражного суда Ярославской области ООО ПСК «Стройспецсервис» признано несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсного производства.

В силу пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее также - Закон о банкротстве) предусмотрено, что с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного указанным Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.

Под текущими платежами согласно пункту 1 статьи 5 указанного закона понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

В пункте 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" (далее - Постановление Пленума N 63) разъяснено, что при расторжении договора, исполнение по которому было предоставлено кредитором до возбуждения дела о банкротстве, в том числе, когда такое расторжение произошло по инициативе кредитора в связи с допущенным должником нарушением, все выраженные в деньгах требования кредитора к должнику квалифицируются для целей Закона о банкротстве как требования, подлежащие включению в реестр требований кредиторов.

Учитывая разъяснения в пункте 8 Постановления Пленума N 63, требование Компании к Обществу о взыскании убытков в связи с расторжением договора об осуществлении технологического присоединения подлежит включению в реестр требований кредиторов.

В рассматриваемом случае истец также заявил требование о взыскании неустойки за период с 23.12.2016 по 10.01.2018, начисленной по пункту 17 договора за нарушение ответчиком сроков исполнения своих обязательств по договору.

В абзаце 3 пункта 11 Постановления Пленума N 63 указано, что требования о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств, подлежащих включению в реестр требований кредиторов, не являются текущими платежами.

Также в абзаце 1 пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской от 06.12.2013 N 88 "О начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов при банкротстве" даны разъяснения о том, что исходя из пункта 1 статьи 4 и пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве, если основное требование кредитора к должнику возникло до возбуждения дела о банкротстве, то и все связанные с ним дополнительные требования имеют при банкротстве тот же правовой режим, то есть они не являются текущими и подлежат включению в реестр требований кредиторов. К упомянутым дополнительным требованиям относятся, в частности, требования об уплате процентов на сумму займа (статья 809 ГК РФ) или за неправомерное пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойки в форме пени (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации) и т.п., и об уплате неустойки в форме штрафа.

Таким образом, для целей квалификации требования истца о взыскании договорной неустойки в качестве реестрового или текущего платежа следует учитывать дату возникновения основного обязательства.

ПАО «МРСК Центра» направило ответчику уведомление о выполнении своей части мероприятий по технологическому присоединению 23.12.2016 (л.д. 37), то есть исполнение по договору об осуществлении технологического присоединения было предоставлено истцом до возбуждения 23.10.2017 дела о несостоятельности (банкротстве).

Следовательно, заявленные требования о взыскании неустойки не относятся к текущим платежам, так как обязательство по выполнению работ возникло из договора, заключенного до возбуждения дела о банкротстве, при этом работы должны быть выполнены также в период до даты возбуждения дела о банкротстве.

На основании изложенного вывод суда первой инстанции о квалификации убытков и неустойки в качестве текущих платежей не соответствуют положениям законодательства о несостоятельности (банкротстве); заявленные истцом требования о взыскании убытков и неустойки подлежат рассмотрению в деле о банкротстве (путем подачи заявления о включении требования в реестр требований).

Согласно пункту 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

С учетом необоснованности рассмотрения по существу требований истца о взыскании денежных средств (убытков и неустойки) в исковом порядке в рамках настоящего дела, применительно к названным нормам права исковые требования о взыскании убытков и неустойки подлежат оставлению без рассмотрения.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба конкурсного управляющего подлежит удовлетворению, исковые требования Компании к Обществу о взыскании убытков и неустойки подлежат оставлению без рассмотрения.

В пункте 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" указано, что согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения по основаниям, предусмотренным статьями 148 и 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В случаях прекращения производства по делу, оставления заявления без рассмотрения на стадии производства в арбитражном суде апелляционной (кассационной) инстанции вопросы о возврате сумм государственных пошлин, уплаченных как при рассмотрении дела в суде первой инстанции, так и при рассмотрении дела в суде апелляционной (кассационной) инстанции, разрешаются судом, прекратившим производство по делу, оставившим заявление без рассмотрения, аналогичным образом.

При подаче иска Компания представила в суд первой инстанции платежное поручение от 20.11.2018 N 160186, которым уплачена государственная пошлина в сумме 49252 рубля.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины при подаче искового заявления по спорам, возникающим при заключении, изменении или расторжении договоров, а также по спорам о признании сделок недействительными составляет 6 000 рублей.

Требование истца о расторжении договора удовлетворено судом, следовательно, истцу подлежит возврату 43252 рубля государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 20.11.2018 N 160186.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе в связи с оставлением иска о взыскании убытков и неустойки без рассмотрения взысканию в доход федерального бюджета не подлежит.

Руководствуясь статьями 148, 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью ПСК «Стройспецсервис» в лице конкурсного управляющего ФИО3 удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Ярославской области от 22.05.2019 по делу № А82-25041/2018 отменить в части, изложив резолютивную часть решения Арбитражного суда Ярославской области от 22.05.2019 по делу № А82-25041/2018 в следующей редакции:

Договор об осуществлении технологического присоединения от 17.06.2015 № 41087786/ТП-15 между публичным акционерным обществом "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" и обществом с ограниченной ответственностью ПСК «Стройспецсервис» расторгнуть.

Исковые требования публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" о возмещении 3 030 612 рублей 96 копеек убытков по договору, взыскании 1 019 826 рублей 55 копеек неустойки за период с 23.12.2016 по 01.01.2018 оставить без рассмотрения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ПСК «Стройспецсервис» в пользу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" 6 000 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Возвратить публичному акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" из федерального бюджета 49252 рублей государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 20.11.2018 N 160186. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий                               

Судьи

Т.М. Поляшова

Т.В. Чернигина

ФИО1