АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А22-1056/2023

г. Краснодар

27 мая 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 мая 2024 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Рассказова О.Л., судей Тамахина А.В. и Ташу А.Х., при участии в судебном заседании от истца – акционерного общества «Россети-Юг» в лице филиала публичного акционерного общества «Россети-Юг» – «Калмэнерго» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО1 и ФИО2 (доверенности от 29.08.2023), от ответчика – индивидуального предпринимателя ФИО3 – ФИО4 (доверенность от 27.01.2023), рассмотрев кассационную жалобу публичного акционерного общества «Россети-Юг» в лице филиала – «Калмэнерго» на решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 19.10.2023 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2024 по делу № А22-1056/2023, установил следующее.

ПАО «Россети-Юг» в лице филиала «Калмэнерго» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Калмыкия с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее – предприниматель) о взыскании 5 151 754 рублей 63 копеек задолженности по актам о неучтенном потреблении электроэнергии от 08.12.2022 № 001029, 001031; и 181 302 рублей 13 копеек неустойки с 19.01.2023 по 20.03.2023 за каждый день просрочки начиная с 21.03.2023 по день фактического исполнения обязательства.

Решением от 19.10.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 02.02.2024, в удовлетворении исковых требований отказано. Суды пришли к выводу, что истец не доказал обстоятельства, с которыми действующее законодательство связывает наступление правовых оснований для определения объема поставленной абоненту электрической энергии расчетным способом.

В кассационной жалобе общество просит отменить решение и постановление, по делу – принять новый судебный акт, которым иск – удовлетворить. По мнению заявителя, выводы судов о том, что нарушение целостности пломбы сетевой организации не повлекло вмешательства в прибор учета, не соответствуют судебной практике Верховного Суда Российской Федерации. Суды не дали оценки обязанности ответчика по бремени содержания принадлежащего ему прибора учета. Суды не учли, что полномочия представителя ответчика при проведении проверки явствовали из обстановки, в которой он действовал. Сведения о расходе потребленной электрической энергии в спорных точках поставки за октябрь, ноябрь 2021 года, их динамика не являются информативными, поскольку отсутствуют доказательства целостности пломб сетевой организации в указанный период.

В отзыве на кассационную жалобу ответчик указал на ее несостоятельность, а также законность и обоснованность принятых по делу судебных актов.

В судебном заседании представители участвующих в деле лиц поддержали доводы жалобы и возражения отзыва.

При рассмотрении дела арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы (части 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее – Кодекс).

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителей участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа сделал следующие выводы.

Из материалов дела видно, что 09.01.2017 общество (гарантирующий поставщик) и предприниматель (потребитель) заключили договор энергоснабжения № 0801170300377 (далее – договор), по условиям которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям в точках поставки потребителя, согласованных в приложении № 4 к договору, а потребитель обязался оплачивать гарантирующему поставщику приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

Согласно пункту 4.1 договора для учета электрической энергии, в целях определения обязательства потребителя по оплате приобретенной по договору электрической энергии, должны использоваться расчетные средства учета, типы которых утверждены федеральным органом исполнительной власти по техническому регулированию и метрологии и внесены в государственный реестр средств измерений. Классы точности расчетных средств учета определяются в соответствии с техническими регламентами и иными обязательными требованиями, установленными для классификации средств измерений. Средства учета электрической энергии и контроля ее качества должны быть защищены от несанкционированного доступа для исключения возможности искажения результатов измерений.

Пунктом 4.4 договора предусмотрено, что обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, используемого для расчетов по договору, своевременной замене, ремонте и поверке по истечении межповерочного интервала возлагается на собственника такого прибора учета. Сохранность и целостность прибора учета, автоматизированных систем учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятие и хранение его показаний, своевременное информирование собственника прибора учета о его выходе из строя (его утрате или неисправности) возлагается на собственника энергопринимающих устройств, на которых установлен прибор учета.

Согласно пункту 5.1 договора фактический объем потребления электрической энергии в расчетном периоде определяется: по данным потребления электрической энергии за расчетный период исходя из показаний расчетных средств учета электрической энергии; расчетными способами в случаях, предусмотренных договором.

В пункте 5.6 договора стороны согласовали следующие расчетные способы определения объемов потребления электрической энергии: при самовольном присоединении потребителем электрической мощности минуя исправные расчетные (и контрольные) приборы учета (оборудование скрытой электропроводки, открытое подключение к электросети до прибора учета) – по максимальной мощности энергетических установок и числу часов работы потребителя (пункт 5.6.1); при нарушении учета по одной из фаз – по выявленной на основании замеров величине недоучета (в процентном отношении к потреблению электроэнергии на момент проверки) и расходу электроэнергии по прибору учета за период перерасчета. По выбору гарантирующего поставщика (сетевой организации) величина недоучета может быть определена и по максимальной рабочей безучетной нагрузке этой фазы, и числу часов работы потребителя (пункт 5.6.2).

В приложении № 4 к договору стороны согласовали перечень точек поставки, средства учета и места их установки, в том числе, по объекту ТП, расположенному по адресу: 

<

...>, с установкой электросчетчика ЦЭ6803В № 011074073000154, и магазину, расположенному по адресу: 

<

...>, с установкой электросчетчика ЦЭ6803В № 094253122.

08 декабря 2022 года в ходе проверки показаний прибора учета на объектах предпринимателя представители общества в присутствии представителя потребителя ФИО5 выявили факт безучетного потребления электрической энергии в отношении электросчетчиков ЦЭ6803В № 011074073000154 и № 011075094253122, о чем составили акты № 001029, 001031 о неучтенном потреблении электрической энергии. В ходе проведения проверки установлено, что на клеммной крышке приборов учета ЦЭ6803В с заводскими № 011074073000154 и 011075094253122 сорваны пломбы сетевой организации.

Установка пломб № 00221173 и 00221172 сетевой организацией на крышке зажимов указанных счетчиков, нарушение целостности которых зафиксировано проверкой, подтверждается актами от 28.01.2021 № 003969 и 003970.

Согласно расчету, выполненному обществом с 08.06.2022 по 08.12.2022, объем неучтенного потребления электроэнергии составил 569 558 кВт/ч на сумму 5 151 754 рубля 63 копейки. Неисполнение обязанности по оплате задолженности послужило основанием для обращения общество в суд.

Суды, отказывая в удовлетворении иска, со ссылкой на статьи 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункты 2, 139, 145, 167, 169, 177, 178 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения № 442), пункты 1.2.2, 2.11.16, 2.11.17, 2.11.18 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Минэнерго России от 13.01.2003 № 6, исходили из отсутствия достаточных и достоверных доказательств осуществления ответчиком безучетного потребления электрической энергии.

Пункт 2 Основных положений № 442 определяет безучетное потребление электроэнергии как потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), оказания услуг по передаче электрической энергии) и названным документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов тока и (или) напряжения, соединенных между собой по установленной схеме вторичными цепями, через которые приборы учета установлены (подключены; далее – измерительные трансформаторы), системы учета, компонентов интеллектуальной системы учета электрической энергии (мощности) в случаях нарушения целостности (повреждения) прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов, нарушения (повреждения) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета, измерительный комплекс, измерительные трансформаторы, систему учета, компоненты интеллектуальной системы электрической энергии (мощности), на приспособления, препятствующие доступу к ним, расположенные до места установки прибора учета электрической энергии (точки измерения прибором учета), когда в соответствии с настоящим документом прибор учета, измерительный комплекс, измерительные трансформаторы, система учета, компоненты интеллектуальной системы учета электрической энергии (мощности) установлены в границах балансовой принадлежности потребителя (покупателя) и (или) в границах земельного участка, принадлежащего такому потребителю на праве собственности или ином законном основании, на котором расположены энергопринимающие устройства потребителя (далее – границы земельного участка) или, если обязанность по обеспечению целостности и сохранности прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов (системы учета) возложена на потребителя (покупателя), а также с нарушением указанного порядка, обнаруженным в границах балансовой принадлежности потребителя (покупателя) подключения энергопринимающих устройств до точки измерения прибором учета или в границах земельного участка потребителя (покупателя) подключения до точки измерения прибором учета энергопринимающих устройств, расположенных в границах этого земельного участка.

Из материалов дела следует, что основанием для определения обществом объема потребленного предпринимателем коммунального ресурса расчетным способом послужили установленные проведенной 08.12.2022 на объектах предпринимателя, расположенных по адресу: 

<

...>, и ул. Горького, д. 24, проверкой нарушения, а именно нарушение пломб сетевой организации, ранее установленных на клеммной крышке.

Суды установили, что в актах проверки от 08.12.2022 не содержится информации о наличии повреждений, влияющих на работу приборов учета ЦЭ6803В заводскими номерами № 011074073000154 и 011075094253122, о нарушении целостности пломб завода-изготовителя и пломбировки корпуса счетчика организацией, осуществляющей поверку. Из актов проверки не следует, что в результате срыва указанных пломб у абонента появилась техническая возможность вмешательства в приборы учета либо подключения энегопринимающих устройств помимо узла учета.

Суды отметили, что во время проведения проверки клеммные крышки приборов учета с приклеенными на них антимагнитными пломбами работники сетевой организации не демонтировали для проведения экспертизы и не изымались. Напротив, после проведения проверки на корпус приборов учета ответчика работники общества установили новые пломбы сетевой организации и спорные приборы учета вновь были допущены в эксплуатацию. Таким образом, своими действиями истец подтвердил, что приборы учета исправны, соответствуют нормативным требованиям для дальнейшего использования их показаний в расчетах. Соответственно, неисправности приборов учета либо вмешательства потребителя в работу приборов учета, искажения данных об объемах потребленной электрической энергии либо снижения потребления электрической энергии работники истца не установили.

Вместе с тем суды не учли следующего.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 27.09.2017 № 301-ЭС17-8833, безучетное потребление электрической энергии действующее законодательство обуславливает совершением потребителем различных действий, одни из которых являются основанием для квалификации в качестве безучетного потребления в силу факта их совершения потребителем, тогда как другие действия для подобной квалификации должны привести к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

В частности, к таким относятся действия, выразившиеся во вмешательстве потребителя в работу прибора (системы) учета, в том числе нарушение (повреждение) пломб или знаков визуального контроля, нанесенных на прибор (систему) учета, а также несоблюдение установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора (системы) учета. Совершение перечисленных действий не требует установления судом каких-либо последствий, связанных с достоверностью показаний приборов учета после их совершения, и является основанием применения расчетного способа определения объема электроэнергии, подлежащего оплате таким потребителем.

Отсутствие (повреждение) пломбы на приборах учета, установленной сетевой организацией, в силу самого факта такого нарушения является основанием для квалификации потребления электрической энергии в качестве безучетного и не требует установления судом каких-либо последствий, связанных с достоверностью показаний приборов учета после совершения нарушения. Таким образом, нарушение пломбы сетевой организации на приборах системы учета электроэнергии, если это не вызвано действием непреодолимой силы, лишает законной силы учет электроэнергии, осуществляемый данным расчетным счетчиком, независимо от способа потребления электроэнергии. Отсутствие признаков вмешательства в прибор учета и исправность самого прибора не освобождают потребителя от ответственности по обеспечению сохранности всей системы учета. При этом техническая исправность прибора учета не свидетельствует об отсутствии фактического безучетного потребления, поскольку при вскрытии, повреждении пломбы имеет место вмешательство в работу прибора учета, что влечет недостоверность отражаемых им данных об объеме потребления.

Замену и поверку расчетных счетчиков, по которым производится расчет между энергоснабжающими организациями и потребителями, осуществляет собственник приборов учета по согласованию с энергоснабжающей организацией (пункт 2.11.16 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 № 6 «Об утверждении Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей»; далее – Правила № 6). 

Пломбировка прибора учета производится во избежание свободного доступа к открытым токоведущим частям, позволяющим потреблять энергию без учета. Обязательность пломбирования прибора учета установлена пунктом 2.11.18 Правил № 6, и нарушение такой пломбы признается обстоятельством, влекущим невозможность признания законным учета электроэнергии по счетчику и соответственно – влекущим ответственность абонента в виде взыскания стоимости безучетного потребления электроэнергии. В случае выявления нарушения пломбы отсутствует объективная возможность определить способ безучетного потребления абонентом электроэнергии, однако при таком нарушении возможен несанкционированный доступ к данным средствам учета, в связи с чем данное нарушение априори квалифицируется как безучетное потребление электрической энергии.

С учетом изложенного выводы судебных инстанций являются преждевременными.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе отменить обжалуемый акт суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд, решение, постановление которого отменено или изменено.

При таких обстоятельствах состоявшиеся судебные акты подлежат отмене, а дело –  направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции. При новом рассмотрении дела суду надлежит учесть изложенное, установить все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения обособленного спора, и принять судебный акт в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 274, 284 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 19.10.2023 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2024 по делу№ А22-1056/2023 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Калмыкия.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                                                  О.Л. Рассказов

Судьи                                                                                                                А.В. Тамахин

                                                                                                                           А.Х. Ташу