﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-7157/2021

Дело № А65-8242/2020

г. Казань

13 августа 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 12 августа 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 августа 2021 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Егоровой М.В.,

судей Богдановой Е.В., Гильмутдинова В.Р.,

при участии представителей:

Ямбулатовой Галии Гаитбаевны – Ханова В.В. (доверенность от 16.03.2020),

финансового управляющего должником – Афанасьевой Юлии Александровны – лично (паспорт), 

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы Ямбулатовой Галии Гаитбаевны, финансового управляющего должником – Афанасьевой Юлии Александровны

на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2021

по делу № А65-8242/2020

о завершении процедуры реализации имущества должника в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Ямбулатовой Галии Гаитбаевны (ИНН 665898543109),

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.06.2020 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) Ямбулатовой Галии Гаитбаевны. 

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.08.2020 гражданка Ямбулатова Галия Гаитбаевна признана несостоятельным (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества должника. Финансовым управляющим должника утверждена Афанасьева Юлия Александровна.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.03.2021 завершена процедура реализации имущества гражданки Ямбулатовой Галии Гаитбаевны с освобождением её от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина. 

Постановлением Одиннадцатого Арбитражного апелляционного суда от 11.06.2021 определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.03.2021 отменено. Вопрос о завершении процедуры реализации имущества должника направлен на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Финансовый управляющий и Ямбалатова Г.Г. не согласились с постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2021 и обратились с кассационными жалобами, в которых просят его отменить, оставить в силе определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.03.2021.

В обоснование кассационных жалобы заявители указывают, что выводы суда апелляционной инстанции не основаны на материалах дела и надлежащих доказательствах. По мнению заявителей, отсутствуют основания для оспаривания совершенных должником сделок, оспаривание сделок не приведет к пополнению конкурсной массы, доказательства, позволяющие прийти к вводу о недостоверности выводов, к которым пришел финансовый управляющий в финансовом анализе, не представлены.

В судебном заседании представители заявителей кассационных жалоб поддержали доводы, изложенные в кассационных жалобах.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных и не явившихся в судебное заседание. 

Рассмотрев кассационную жалобу, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьями 286, 288 АПК РФ законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как установлено судами и следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.08.2020 Ямбулатова Галия Гаитбаевна была признана несостоятельным (банкротом), с открытием в отношении нее процедуры реализации имущества. Утвержденному судом финансовому управляющему Афанасьевой Ю.А. предписано представить арбитражному суду отчет о результатах реализации имущества гражданина или представить ходатайство о продлении срока процедуры. Сообщение о признании должника несостоятельным (банкротом) и введении в отношении него процедуры реализации имущества гражданина было опубликовано в газете «Коммерсантъ» 15.08.2020, на ЕФРСБ – 11.08.2020. 

21.12.2020 в арбитражный суд от финансового управляющего поступило ходатайство о завершении в отношении должника процедуры реализации имущества с приложением отчета о ходе процедуры реализации имущества гражданина, отчета об использовании денежных средств должника, финансового анализа деятельности должника и реестра требований кредиторов. 

На основании указанных документов, представленных финансовым управляющим, суд установил, что в реестр требований должника включено требование Ямбулатова М.Д. и ФНС России в третью очередь на сумму 5 747 332,39 руб., и требование ФНС России во вторую очередь в размере 19 944,89 руб. Погашение требований кредиторов по реестру не производилось ввиду недостаточности имущества должника. На основной счет должника за время проведения процедуры реализации денежные средства не поступали. Должник предпринимательскую деятельность не осуществляет, не трудоустроен, находится в разводе, несовершеннолетних детей на иждивении не имеет. Имущество, подлежащее включению в конкурсную массу, не выявлено. Находящийся на праве собственности должника жилой дом, кадастровый №16:50:350204:1598, расположенный по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, пос. Салмачи, ул. Габдуллы Тукая, д. 3 и земельный участок под домом, кадастровый № 16:50:350204:1506 (общая долевая собственность, доля в праве ½ ), представляют собой домовладение, составляющее единственное пригодное для проживания жилое помещение должника, защищенное исполнительским иммунитетом. Поскольку должник не имеет доходов и имущества, за счет которых могли бы быть произведены расчеты с кредиторами; сделки, подлежащие оспариванию в рамках процедуры банкротства, финансовым управляющим не выявлены; признаков фиктивного и преднамеренного банкротства не установлено; наличие оснований для неприменения правил об освобождении должника от исполнения обязательств не подтверждено; суд первой инстанции счел возможным завершить процедуру реализации имущества в отношении должника Ямбулатовой Г.Г. с освобождением ее от исполнения обязательств перед кредиторами. 

Суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции, посчитав, что основания для завершения процедуры реализации имущества должника отсутствовали, поскольку исчерпывающие меры по формированию конкурсной массы финансовым управляющим не проведены, руководствуясь статьей 272 АПК РФ, разъяснениями, изложенными в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» вопрос о завершении процедуры реализации имущества должника направил на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, проверив законность обжалуемого судебного акта с учетом положений статьи 286 АПК РФ, суд кассационной инстанции оснований для его отмены не усматривает.

Статьей 223 АПК РФ и статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) предусмотрено, что дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

На основании статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина, при принятии которого судом подлежит разрешению вопрос о применении либо неприменении к должнику правил об освобождении от долгов.

Основанием для завершения процедуры реализации имущества гражданина является наличие обстоятельств, свидетельствующих об осуществлении всех мероприятий, необходимых для завершения реализации имущества гражданина, установленных Законом о банкротстве.

Исходя из приведенных положений Закона о банкротстве, арбитражный суд при рассмотрении вопроса о завершении процедуры реализации имущества гражданина должен с учетом доводов участников дела о банкротстве проверить совершение финансовым управляющим действий по формированию конкурсной массы в целях расчетов с кредиторами, проверить, исчерпаны ли возможности для удовлетворения требований конкурсных кредиторов за счет конкурсной массы должника. Сведения, содержащиеся в отчете финансового управляющего и в прилагаемых к нему документах, должны подтверждать указанные обстоятельства.

В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в деле о несостоятельности (банкротстве) граждан» разъяснено, что согласно абзацу четвертому пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве, освобождение должника от обязательств не допускается, если доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве должника, последний действовал незаконно, в том числе совершил действия, указанные в этом абзаце. Соответствующие обстоятельства могут быть установлены в рамках любого судебного процесса (обособленного спора) по делу о банкротстве должника, а также в иных делах.

Из указанных разъяснений следует, что при разрешении вопроса о применении либо неприменении к должнику правила об освобождении от исполнения обязательств, предусмотренного частью 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве, суду необходимо в том числе дать оценку поведению должника при принятии и исполнении обязательств, установить добросовестность либо недобросовестность должника.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции установил, что Ямбулатова Галия Гаитбаевна инициировала судебный процесс о своей несостоятельности (банкротстве) в связи с наличием у нее непогашенной задолженности перед Ямбулатовым Маратом Давлятовичем в размере 5 250 000 руб., возникшей в связи с отчуждением ею имущества, совместно нажитого в браке с кредитором, а именно: трехкомнатной квартиры общей площадью 106,8 кв.м., расположенной по адресу: Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. Заводская, д.32, к.4, кв.11. Указанная задолженность была взыскана с Ямбулатовой Галии Гаитбаевны в пользу Ямбулатова Марата Давлятовича апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 24.09.2019 в рамках гражданского дела № 33-15436-2019.

Как указывает суд апелляционной инстанции, при рассмотрении имущественного спора, возникшего между бывшими супругами, судом был установлен факт совершения последовательных сделок по продаже объекта совместно нажитого супругами имущества: от Ямбулатова Марата Давлятовича (продавец), в интересах которого действовала его супруга Ямбулатова Галия Гаитбаевна, в пользу их сына Ямбулатова Артура Маратовича (покупатель) по договору от 15.05.2014; и в последующем от Ямбулатова Артура Маратовича (продавец) в пользу Беловой И.В. (покупатель) по договору от 13.11.2015.

14.12.2020 финансовым управляющим от кредитора Ямбулатова М.Д. было получено требование об оспаривании трех взаимосвязанных сделок, совершенных должником в целях сокрытия имущества от кредиторов, с сохранением при этом должником контроля над таким имуществом опосредованно через аффилированных с ним лиц. При этом кредитор указывал, что первая сделка - договор купли-продажи квартиры, заключенный между должником и ее сыном Ямбулатовым А.М. 15.05.2014, носила мнимый характер, а последующие сделки по отчуждению должником квартиры в Екатеринбурге 13.11.2015 и приобретению недвижимого имущества в Республике Татарстан в декабре 2015 года на вырученные от продажи квартиры деньги были совершены при злоупотреблении правом со стороны должника, с намерением причинить вред Ямбулатову М.Д. 

Однако, названные сделки на предмет злоупотребления должником правом при их совершении проверены не были.

Относительно возражая по исполнительскому иммунитету на жилой дом общей площадью 114,6 кв.м., кадастровый номер 16:50:350204:1598, расположенный по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, пос. Салмачи, ул. Габдуллы Тукая, д.3, как единственное пригодное для проживания должника помещение, суд апелляционной инстанций также указал на то, что судом не исследовались доводы кредитора о попытке должника реализовать данный объект недвижимости путем выставления его на продажу.

Придя к указанным выводам, изучив обстоятельства данного конкретного спора, рассмотрев доводы и возражения лиц, участвующих в деле, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ все представленные в материалы дела документы, суд апелляционной инстанции заключил, что финансовым управляющим мероприятия по выявлению имущества должника были проведены не в полном объеме, в связи с чем вопрос о завершении процедуры реализации и об отсутствии в поведении должника признаков недобросовестности, исключающей применение правила об освобождении от исполнения обязательств, сделаны судом первой инстанции преждевременно.

Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 АПК РФ).

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта (статья 288 АПК РФ), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2021 по делу № А65-8242/2020 оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья				М.В. Егорова

Судьи								Е.В. Богданова

									В.Р. Гильмутдинов