Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-154646/17-84-1375

18 сентября 2017 г.

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 15 сентября 2017 года

Полный текст решения изготовлен  18 сентября 2017 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Сизовой О.В., 

при ведении протокола секретарем  судебного заседания ФИО1,

рассмотрев  в открытом судебном заседании дело

МТУ Ростехнадзора

к ответчику: ООО «ГеоИнвест»

о привлечении к административной ответственности по ч.6 ст. 19.5 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде штрафа на основании  протокола  об административном правонарушении №  752-Г/3.3-19/Г-06 от 17.07.2017 г.

при участии в судебном заседании:

от заявителя:  ФИО2( удостов., дов.№ 384 от 13.06.2017г.);

от ответчика: ФИО3(паспорт, дов.№ 218/16-ГИ от 09.12.2016г.);

УСТАНОВИЛ:

Межрегиональное технологическое управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о привлечении  ООО «ГеоИнвест» к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренной  ч.6 ст. 19.5  КоАП РФ на основании  протокола  об административном правонарушении  № 752-Г/3.3-19/Г-06 от 17.07.2017. 

Заявитель заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика против удовлетворения заявленных требований не возражал, просил назначить минимальный размер штрафа 

В соответствии с п.3 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004г. №10 и согласно определению арбитражного суда от 23.08.2017г. в судебном заседании 15.09.2017г. проведена подготовка дела к судебному разбирательству и судебное разбирательство

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителя заявителя, оценив представленные суду доказательства, судом признаются заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.6 ст.205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

Объективной стороной указанного правонарушения является невыполнение в установленный срок законного предписания органа государственного строительного надзора.

Из  материалов дела следует, что МТУ Ростехнадзора в соответствии с распоряжением от 21.06.2017 № 2315-р проведена выездная проверка ООО «ГеоИнвест» при реконструкции объекта капитального строительства «Комплексная реконструкция, реставрация, техническое перевооружение и новое строительство объектов имущественного комплекса   Государственного   музея   изобразительных   искусств   имени   А.С. Пушкина.

В ходе проведения проверки выявлен факт неисполнения в установленный срок законного предписания, выданного уполномоченным на осуществление государственного строительного надзора органом исполнительной власти.

По результатам проверки,  17.07.2017 г. в соответствии с пунктом 70 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ, государственным инспектором отдела государственного строительного надзора МТУ Ростехнадзора в отсутствии представителя ООО «Гео Инвест», уведомленного должным образом (уведомление от 12.07.2017 №744-173.3-27/Г-06, вручено 12.07.2017г.), составлен протокол об административном правонарушении №752-Г/3.3-19/Г-06 по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ. Копия вручена ООО «Гео Инвест» 17.07.2017 вх. № 44-2017/ГИ. 

Межрегиональное технологическое управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору осуществляет полномочия в сфере государственного строительного надзора в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июля 2004 г. № 401 «О Федеральной службе по экологическому, синологическому и атомному надзору», пунктом 2 постановления Правительства Российской Федерации от 01 февраля 2006 г. № 54 «О государственном строительном надзоре», Положением о МТУ Ростехнадзора, утвержденном приказом Ростехнадзора от 12 декабря 2012 г. № 719.

Суд считает, что при составлении протокола об административном правонарушении процессуальные нормы КоАП РФ заявителем были соблюдены, поскольку оно вынесено с соблюдением требований ст. 28.1, 28.4, 28.2 КоАП РФ.

Поскольку рассмотрение дел об административном правонарушении по ст. 19.5 КоАП РФ, отнесено, согласно ч. 3 ст. 23.1 КАП РФ, к подведомственности арбитражных судов, заявитель обратился в суд.

Проверкой выявлено, что в нарушение ч. 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях законное предписание МТУ Ростехнадзора от 18.05.2017 № 239-Г/3.3-27/Г-06 не исполнено, а именно: 

- в нарушении требования проектной документации при бетонировании перекрытия   1-2  этажа  камеры  К11   применен  бетон  В   25   W   8   вместо предусмотренного проектом В 25 W 6, что нарушает требования проектной документации   том   3.2   шифр   (553И-10-ТКР2)   части   3   и   6   статьи Градостроительного кодекса Российской Федерации; пункты 2, 3, 6 Положения проведении    строительного    контроля    при    осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального  строительства,  утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июня 2010 г. N468.

Извещение об устранении нарушений в адрес МТУ Ростехнадзора не поступало.

Из фактических обстоятельств дела следует, что в  результате проверки выявлено, что ответчиком не выполнено в установленный срок законное предписание МТУ Ростехнадзора  от 18.05.2017 № 239-Г/3.3-27/Г-06 со сроком исполнения 03.07.2017 г. 

Предписание от 18.05.2017 № 239-Г/3.3-27/Г-06 было получено представителем ООО «ГеоИнвест» по доверенности № 218/16-ГИ от 09.12.2016 ФИО3 Установленные правонарушения были приняты к сведению. Предписание от 18.05.2017 № 239-Г/3.3-27/Г-06 обществом не обжаловано, судом не отменено, не признано незаконным.

Частью 1 ст. 53 Градостроительного кодекса РФ установлено, что строительный контроль проводится в процессе строительства объектов капитального строительства в целях проверки соответствия выполняемых работ проектной документации, требованиям технических регламентов, результатам инженерных изысканий, требованиям градостроительного плана земельного участка.

Согласно ч.4 ст.53 ГрК РФ в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства лицом — осуществляющим строительство (лицом, осуществляющим строительство, и застройщиком или техническим заказчиком в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора), должен проводиться контроль за выполнением работ, которые оказывают влияние на безопасность объекта капитального строительства и в соответствии с технологией строительства, реконструкции, капитального ремонта контроль за выполнением которых не может быть проведен после выполнения других работ, а также за безопасностью строительных конструкций.

Согласно ч. 6 ст. 52 ГрК РФ лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика или технического заказчика (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора), проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия. Лицо, осуществляющее строительство, также обязано обеспечивать доступ на территорию, на которой осуществляются строительство, реконструкция, капитальный ремонт объекта капитального строительства, представителей застройщика или технического заказчика, органов государственного строительного надзора, предоставлять им необходимую документацию, проводить строительный контроль, обеспечивать ведение исполнительной документации, извещать застройщика или технического заказчика, представителей органов государственного строительного надзора о сроках завершения работ, которые подлежат проверке, обеспечивать устранение выявленных недостатков и не приступать к продолжению работ до составления актов об устранении выявленных недостатков, обеспечивать контроль за качеством применяемых строительных материалов.

Ответчик в указанный срок не исполнил выданное предписание об устранении нарушений и не представил документального подтверждения об устранении нарушений. 

Заказчиком при реконструкции объекта капитального строительства «Комплексная реконструкция, реставрация, техническое перевооружение и новое строительство объектов имущественного комплекса Государственного музея изобразительных искусств имени А.С. Пушкина. Строительство инженерных сетей и сооружений» является ФГБУК «Государственный музей изобразительна искусств имени А.С. Пушкина».

Исполнителем на основании Государственного контракта от 10.11.2015 (№ 125-15УКС является ООО «Гео Инвест».

В связи с указанным суд считает, что имел место факт совершения ответчиком  данного административного правонарушения, поскольку вина в совершении вменяемого ему правонарушения установлена, что подтверждается представленными ответчиком  доказательствами по делу. 

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В пункте 16.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 г. N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Доказательств того, что заявителем были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, не представлено и судом не установлено.

Судом установлено, что срок привлечения к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ, на дату принятии решения судом первой инстанции не истек.

Оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ и освобождения ответчика от административной ответственности судом не установлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что в действиях ответчика содержится состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ.

Таким образом, суд учитывает обстоятельства и характер совершенного правонарушения, условия, способствующие его совершению, считает возможным назначить наказание в минимальном размере, предусмотренном ч. ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ, то есть в размере 50 000 рублей.

В соответствии с ч.2 ст.204 АПК РФ заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного, в соответствии с ч.ч.1,2 ст.2.1, ч.ч.1,2 ст.4.5, ч. 3 ст. 14.1, ч.1 ст.25.1, 28.2 КоАП РФ, руководствуясь  ст.ст. 29, 123, 136, 156 ч. 3, 167-170, 176, 205-206  АПК РФ,  суд

Р Е Ш И Л:

Привлечь ООО «ГеоИнвест» (ОГРН 

<

***>, ИНН/КПП 7703649384/770301001 ,  123610, 

<

...>, Дата регистрации 20.11.2007) к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ.

Назначить ООО «ГеоИнвест» наказание в виде штрафа в размере 50 000  (пятьдесят тысяч) руб. 00 коп.

Указанную сумму штрафа перечислить на счет получателя по следующим платёжным реквизитам: получатель: УФК по г.Москве (МТУ Ростехнадзора л/с 

<

***>), банк получателя: Главное управление Банка России по ЦФО г.Москва, ИНН 

<

***>, КПП 770301001, ОГРН 

<

***>, расчетный счет: 

<

***>, БИК 044583001, ОКТМО 45380000, ОКПО 30176877, ОКВЭД 75.11.12, ОКОПФ 72, ОКФС 12, КБК 498 116 07000 01 6000 140, УИН 49877031708752331906.

В соответствии с ч.4.2 ст.206 АПК РФ исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

В случае непредставления документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, до истечения шестидесяти дней со дня вступления в законную силу настоящего решения, экземпляр настоящего решения для его принудительного исполнения будет направлен в Федеральную службу судебных приставов.

Решение суда может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

О. В. Сизова