АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

693000, г. Южно-Сахалинск, Коммунистический проспект, 28

Факс 460-945, 460-952, адрес сайта-http://sakhalin.arbitr.ru/

Электронная почта-info@sakhalin.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А59-7360/2023

г. Южно-Сахалинск

22 февраля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 19.02.2024, решение в полном объеме изготовлено 22.02.2024.

 

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Веретенникова И.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

акционерного общества «Уральский завод пожарной техники» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес регистрации: 456313, 

<

...>)

к акционерному обществу «Аэропорт Южно-Сахалинск» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес регистрации: 693014, Сахалинская область, г. Южно-Сахалинск, ул. им И.П. Куропатко, д. 21)

о взыскании неосновательно удержанной неустойки

при участии:

от истца: ФИО2 по доверенности № 123 от 07.12.2022;

в отсутствии ответчика.

У С Т А Н О В И Л:

акционерное общество «Уральский завод пожарной техники» (далее-истец, АО «Уралпожтехника») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к акционерному обществу «Аэропорт Южно-Сахалинск» (далее - ответчик, АО «Аэропорт Южно-Сахалинск») о взыскании неосновательно удержанной неустойки в рамках договора поставки № 219-ПР/23 от 10.05.2023 в размере 2 690 000 рублей.

Исковые требования нормативно обоснованы положениями статьей 330, 333Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивированы несоразмерным удержанием штрафа из общей суммы договора. 

Определением суда от 09.11.2023 исковое заявление принято к производству суда, возбуждено дело А59-7360/2023.

В судебное заседание истец явку своего представителя не обеспечил, ходатайствовал о проведении заседания в его отсутствие.

Представитель ответчика, принимающий участие в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя ответчика и оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что 10.05.2023 между АО «Аэропорт Южно-Сахалинск» (Покупатель) и АО «Уралпожтехника» (Поставщик) на основании результатов электронного аукционного (протокол рассмотрения единственной заявки на участие в электронном аукционе № АЭФ-04.23) путем подписания ключом электронной подписи на площадке РТС-тендер заключен договор № 219-ПР/23, согласно которому поставщик обязуется передать в собственность покупателя аэродромный пожарный автомобиль  (далее – товар), а покупатель обязуется принять и оплатить товар в размере, порядке и в сроки, установленные договором (пункт 1.1 договора).

Наименование, количество и описание товара установлены в приложении №1 к договору, являющимся его неотъемлемой частью  (пункту 1.2 договора).

Пунктом 1.3 договора сторонами согласовано место поставки: 693014, Сахалинская область, г. Южно-Сахалинск, ул. имени Ивана Павловича Куропатко, 21.

Согласно пунктам 2.1, 2.2, 2.3 договора общая стоимость товара поставляемого по Договору, составляет 26 900 000 рублей 00 копеек, в том числе НДС 20 % - 4 483 333 рубля 33 копейки. Цена Товара включает расходы, связанные с упаковкой, погрузкой, доставкой, разгрузкой, оформлением груза в соответствии с нормативными правовыми актами РФ. Цена Товара является твердой и не подлежит изменению в течение всего срока действия Договора.

Согласно пункту 2.4 договора оплата стоимости производится в следующем порядке: 

предварительная оплата суммы в размере 30 % от стоимости Товара, указанной в пункте 2.1. настоящего Договора, производится Покупателем в течение 7 рабочих дней с момента заключения настоящего Договора, на основании выставленного Поставщиком счета (пункт 2.4.1 договора);

оплата суммы в размере 70 % от стоимости Товара, указанной в пункте 2.1. настоящего Договора, производится Покупателем после фактической поставки Товара на склад Покупателя в течение 7 рабочих дней с момента получения выставленного Поставщиком счета и надлежаще оформленных товаросопроводительных документов, предусмотренных пунктом 3.3. и 3.8. настоящего Договора (пункт 2.4.2 договора).

Согласно пункту 2.6 договора днем оплаты является день списания денежных средств с расчетного счета Покупателя.

Пунктом 2.7 договора установлена обязанность Поставщика направить оригиналы счета-фактуры (при наличии) и товарной накладной по форме Торг-12 (при наличии) или универсального передаточного документа (УПД), экспресс-почтой или курьерской службой в течение 2-х рабочих дней с даты его выставления по почтовому адресу Покупателя.

В случае несвоевременного предоставления Поставщиком оригинала счет-фактуры и иных первичных документов, по исполнению договора, Покупатель вправе потребовать уплаты процентов в размере ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки представления документов от суммы НДС, указанного в счете-фактуре. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по представлению указанных документов, начиная со следующего за установленным в договоре, по день их фактического получения и соответствующей регистрации во входящих документах.

Сроки и условия поставки стороны согласовали в разделе 3 договора.

Поставщик за 5 (пять) рабочих дней до даты отгрузки Товара направляет на официальную электронную почту Покупателя - ysa@airportus.ru - письменное уведомление о готовности Товара (пункт 3.1 договора).

Покупатель направляет Поставщику подтверждение о готовности к приемке Товара в течение 3 рабочих дней с момента получения уведомления от Поставщика. Поставщик после получения подтверждения о готовности принять Товар, отгружает Товар в адрес Покупателя и в течение 3 рабочих дней с момента отгрузки Товара направляет на официальную электронную почту Покупателя - vsa@airportus.ru - соответствующее уведомление.

По вопросам доставки, приемки, разгрузки Товара, въезда на территорию Покупателя, оформления документов на Товар и иных вопросов, связанных с логистикой, необходимо взаимодействовать со следующими контактными лицами:

- ведущий специалист по складской логистике, контактный телефон: 

<

***>;

- кладовщик, контактный телефон: 

<

***>.

Допускается уведомление по электронной почте с последующим предоставлением уведомления на бумажном носителе.

Товар по настоящему Договору должен быть поставлен в течение 100 календарных дней с момента подписания настоящего Договора (пункт 3.2 договора).

Поставщик уведомляет Покупателя о дате приемки Товара в месте поставки не позднее, чем за 2 рабочих дня (пункт 3.2.2 договора).

К указанной в пункте 3.2.2. Договора дате приемки Товара, Покупатель должен представить Товар в полной готовности к эксплуатации в соответствии с Техническим заданием и направить уполномоченного представителя Поставщика, способного продемонстрировать работоспособность всех систем и агрегатов Товара (пункт 3.2.3 договора).

Срок приемки Товара входит в срок поставки, установленный пунктом 3.2. Договора (пункт 3.2.4 договора).

Поставщик обязуется предоставить вместе с Товаром надлежащим образом оформленные товаросопроводительные документы: товарную накладную по форме Торг 12, счёт-фактуру (при наличии) или универсальный передаточный документ, а также документы, предусмотренные Техническим заданием (Приложение № 1 к Договору) (пункт 3.3 договора).

Датой приемки Товара является дата подписания уполномоченными представителями Сторон товарной накладной по форме Торг 12 или универсального передаточного документа (пункт 3.4 договора).

Покупатель должен принять Товар по количеству и комплектности при получении Товара от Поставщика в течение не более чем 10 рабочих дней, а по качеству - не позднее 30 календарных дней с момента принятия Товара по количеству и комплектности. При приемке товара представители Поставщика (при условии его присутствия в месте поставки Товара с надлежаще оформленным документом, подтверждающим его полномочия) и Покупателя осуществляют проверку соответствия содержимого упаковочным листам и характеристикам, указанным в товаросопроводительной документации.

После принятия Товара по количеству и комплектности Покупатель подписывает товарную накладную по форме Торг-12 или универсальный передаточный документ (пункт 3.9 договора).

После проверки качества поставленного Товара Стороны подписывают акт приема-передачи (пункт 3.10 договора).

Право собственности на Товар переходит к Покупателю с даты поставки Товара в соответствии с п. 3.4. Договора (пункт 3.18 договора).

Согласно пункту 6.1 договора в случае нарушения Поставщиком срока поставки Товара, установленного пунктом 3.2. Договора, срока допоставки Товара, установленного пунктом 3.13. Договора, Покупатель вправе предъявить Поставщику требование об уплате неустойки в размере 0,1% от цены не поставленного в срок Товара за каждый день просрочки.

В случае не направления или несвоевременного направления уведомления Поставщиком Покупателю о предполагаемой просрочке исполнения обязательств по Договору, возникшей по вине Поставщика за 5 (пять) календарных дней до конца срока исполнения обязательств по Договору, Покупатель вправе предъявить Поставщику требование об уплате штрафа в размере 10 % от цены Товара в случае, если такая просрочка была фактически допущена Поставщиком. (пункт 6.4 договора)

Согласно пункту 6.5 договора в случае неисполнения обязанности по поставке Товара Поставщиком, за исключением просрочки срока поставки Товара, Покупатель вправе предъявить Поставщику требование об уплате штрафа в размере 10 % стоимости не поставленного Товара.

Под неисполнением обязательств по поставке Товара понимается не только отказ Поставщика от договора поставки, но и поставка товара с существенными недостатками (пункт 2 статья 475 ГK РФ).

Обязанность по уплате штрафа также возникает в случае одностороннего досрочного отказа Заказчика от договора по основаниям, установленным настоящим договором и действующим законодательством. Уплата штрафа не исключает права Заказчика на возмещение убытков, причиненных неисполнением, а также применения иных мер ответственности, установленных настоящим Договором.

Пунктом 7.1 стороны согласовали срок действия договора, настоящий Договор вступает в силу с даты его подписания и действует до момента полного исполнения Сторонами всех обязательств по нему.

Покупатель 17.05.2023 платежным поручением № 2074 перечислил Поставщику предварительную оплату суммы в размере 30 % от стоимости Товара в размере 8 070 000 рублей.

22.07.2023 Товар был передан перевозчику ОАО «РЖД» на станции Миасс-1 Южно-Уральской железной дороги для доставки на станцию Владивосток Дальневосточной железной дороги в адрес ПАО «Владивостокский морской торговый порт» по Квитанции о приеме груза ЭЛ 016582, номер вагона 54798095; в порту Владивосток Товар погружен на судно ФЕСКО Монерон, рейс 2340, для перевозки в порт ФИО3 по морской накладной № ВВТКОР23350056; 22.08.2023 Товар сгружен в порту ФИО3 с судна ФЕСКО Монерон, рейс 2340, по Тальманской расписке от 22.08.2023 № 65-119223. 

01.09.2023 Товар в городе Южно-Сахалинске был сдан Ответчику и принят им без замечаний по акту приема-передачи товара №166 от 22.07.2023г. и товарной накладной №166 от 22.07.2023.

12.09.2023 ответчик в адрес истца направил претензию с исх. № 17-1/2095, в которой указал, что просрочка поставки товара составила 13 дней (с 20.08.2023 по 01.09.2023). В связи с этим, на основании пунктов 6.1 и 6.4 договора, он начислил пеню в размере 349 700 рублей и штраф, сумма которого составила 2 690 000 рублей. 

Таким образом, общая сумма, подлежащая оплате по договору с учетом удержанной неустойки и штрафа (26 900 000-8 070 000-3 039 700), составляет 15 790 300 рублей.

Этим же днем ответчик платежным поручением № 3600 на сумму 15 790 300 рублей произвел окончательный расчет по договору.

Истец, не согласившись с суммой удержанной штрафа и пени в общем размере 3 039 700 рублей 18.09.2023 обратился к ответчику с письмом исх. № 01/1615, в котором возразил против начисления и удержания Ответчиком штрафа в размере 2 690 000 рублей, установленного в пункте 6.4 Договора за не направление уведомления о предполагаемой просрочке поставки, и потребовал её возвратить.

Ответчик письмом от 20.09.2023 исх.№ 17-1/2165 в возврате удержанного штрафа в размере 2 690 000 рублей отказал.

Данные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество  (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Исходя из положений указанной нормы, обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица; отсутствуют правовые основания для приобретения или сбережения имущества.

Исходя из изложенного следует, что предметом доказывания по требованию о взыскании неосновательного обогащения является факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца, отсутствие предусмотренных правовыми актами или сделкой оснований для такого приобретения, размер неосновательного обогащения.

Согласно пункту 2 статьи 1102 ГК РФ правила о возврате неосновательного обогащения применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из смысла указанной нормы следует, что для того чтобы констатировать неосновательное обогащение, необходимо установить отсутствие у лица оснований (юридических фактов), дающих ему право на получение имущества.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Следовательно, бремя доказывания факта неосновательного обогащения ответчика за счет истца, а также его размер законом возлагается на истца.

Проанализировав заключенный между сторонами договор, суд приходит к выводу, что он подлежит регулирования соответствующими нормами главы 30 ГК РФ.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 5 статьи 454 ГК РФ к обязательствам, вытекающим из договоров поставки, применяются также отдельные положения, предусмотренные нормами о договоре купли-продажи.

Истец, заявляя о неправомерности начисления неустойки за нарушение срока поставки, указывает на отсутствие своей вины и наличие обстоятельств непреодолимой силы.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и форм расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1). Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2).

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 6.4 Договора установлено, что в случае не направления или несвоевременного направления уведомления Поставщиком Покупателю о предполагаемой просрочке исполнения обязательств по Договору, возникшей по вине Поставщика за 5 календарных дней до конца срока исполнения обязательств по Договору, Покупатель вправе предъявить Поставщику требование об уплате штрафа в размере 10 % от цены Товара в случае, если такая просрочка была фактически допущена Поставщиком.

Следовательно, условиями договора предусмотрена ответственность поставщика (истца) за не направление уведомления о нарушении сроков поставки товара в рамках договора.

Вместе с тем, истец полагает, что размер штрафа, удержанной ответчиком, явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, в том числе просит суд применить положения статьи 333 ГК РФ.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления.

Возможность снижения размера неустойки предусмотрена законом в целях устранения ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной (статьи 330 и 333 ГК РФ, определение Конституционного Суда Российской Федерации от 22.01.2004 № 13-О).

Реализация права на уменьшение неустойки заинтересованной стороной при рассмотрении спора о ее взыскании в судебном порядке осуществляется путем заявления ходатайства в соответствии со статьей 333 ГК РФ.

В случае же когда списание неустойки производится во внесудебном порядке, без соответствующего распоряжения должника, реализация данного права может быть осуществлена путем предъявления иска о взыскании неосновательного обогащения.

Применение названной нормы к законной неустойке соответствует разъяснениям пункта 79 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации от ответственности за нарушение обязательств».

Поскольку Ответчиком произведено удержание начисленной неустойки за просрочку поставки товара, в добровольном порядке ее размер ответчиком не был уменьшен, суд приходит к выводу о праве истца предъявлять требования об уменьшении размера неустойки, в том числе по правилам статьи 333 ГК РФ и о взыскании неосновательного обогащения, поскольку в ином случае истец лишается права на судебную защиту своих интересов и на соразмерное уменьшение неустойки.

Как разъяснено в пункте 79 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в случае списания по требованию кредитора неустойки со счета должника, а равно зачета суммы неустойки в счет суммы основного долга и (или) процентов должник вправе ставить вопрос о применении к списанной неустойке положений статьи 333 ГК РФ, например, путем предъявления самостоятельного требования о возврате излишне уплаченного (статья 1102 ГК РФ). В то же время, если подлежащая уплате неустойка перечислена самим должником, он не вправе требовать снижения суммы такой неустойки на основании статьи 333 ГК РФ (подпункт 4 статьи 1109 ГК РФ), за исключением случаев, если им будет доказано, что перечисление неустойки являлось недобровольным, в том числе ввиду злоупотребления кредитором своим доминирующим положением.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

Согласно разъяснениям, данным Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 2 постановления от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определениях от 22.04.2004 № 154-0, от 21.12.2000 № 263-0, часть первая статьи 333 ГК РФ закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (пункт 73 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7).

Принимая во внимание компенсационную природу неустойки, отсутствие доказательств свидетельствующих о наступлении каких-либо негативных имущественных последствий для истца в связи с нарушением обязательств ответчиком, суд приходит к выводу о наличии оснований для уменьшения неустойки до 1 % от цены контракта, то есть до 269 000 рублей.

В остальной части, а именно 2 421 000 рубль, суд признает удержанную неустойку неосновательным обогащением ответчика и высказывает данную сумму с него в пользу истца.

При распределении судебных расходов в виде оплаты государственной пошлины, суд руководствуется положениями статьи 110 АПК РФ и разъяснениями пункта 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 81 от 22.12.2011, в соответствии с которыми, если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 ГК РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Аэропорт Южно-Сахалинск» в пользу акционерного общества «Уральский завод пожарной техники» неосновательное обогащение в размере 2 421 000 (два миллиона четыреста двадцать одна тысяча) рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента вынесения в полном объеме через Арбитражный суд Сахалинской области.

 

Судья                                                                                            И.Н. Веретенников