Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, 

<

...>; факс 

<

***>;

http://ryazan.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А54-568/2025

г. Рязань

29 июля 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 15 июля 2025 года. 

Полный текст решения изготовлен 29 июля 2025 года.

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи  Афанасьевой И.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Афонькиной М.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "АСВ групп МСК" (ОГРН 

<

***>, Московская область)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, г. Рязань)

о взыскании  переплаты по договору подряда № 1 от 10.07.2024 в сумме 1 068 574 руб.,  неустойки за нарушение сроков сдачи товара в сумме 185 337 руб. 79 коп., дополнительных затрат на перешив матрацев в сумме 147 095 руб.,  затрат на транспортировку бракованного товара в сумме  200 000 руб.,  компенсации взысканных штрафных санкций в сумме 261 238 руб. 32 коп. (с учетом уточнения),

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 24.01.2025;

от ответчика: не явился, извещён надлежащим образом;

установил:

общество с ограниченной ответственностью "АСВ групп МСК" обратилось в арбитражный суд Рязанской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 1 692 814 руб. 71 коп., из которых:  1 068 574 руб. - переплата по договору подряда № 1 от 10.07.2024; 17 064 руб.  - неустойка за нарушение сроков сдачи товара;  155 000 руб.  - дополнительные затраты на перешив матрацев;  175 000 руб. - затраты на транспортировку бракованного товара; 261 238 руб. 32 коп.- компенсация взысканных штрафных санкций;  15 938 руб. 39 коп. - проценты по ст. 395 ГК РФ.

Представитель истца в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования и просит взыскать с ответчика переплату по договору подряда № 1 от 10.07.2024 в сумме 1 068 574 руб.,  неустойку за нарушение сроков сдачи товара в сумме 185 337 руб. 79 коп., дополнительные затраты на перешив матрацев в сумме 147 095 руб.,  затраты на транспортировку бракованного товара в сумме  200 000 руб.,  компенсацию взысканных штрафных санкций в сумме 261 238 руб. 32 коп. 

Уточнение исковых требований принято судом.

Представитель истца поддерживает исковые требования в полном объеме с учетом уточнения.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора в порядке, предусмотренном статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, оценив и исследовав представленные в дело доказательства, арбитражный суд пришёл к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Из материалов дела судом установлено: 10.07.2024г. между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (подрядчик)  и обществом с ограниченной ответственностью "АСВ групп МСК" (заказчик) заключен договор подряда № 1, по условиям которого подрядчик обязуется поставить товар, указанный в пункте 1.2 договора, именуемый в дальнейшем - товар и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять товар и оплатить за него обусловленную настоящим договором стоимость. Работа выполняется из материалов подрядчика, если иное не указано в спецификации. Подрядчик обязуется поставить товар согласно спецификации, являющейся неотъемлемой частью договора. Количество спецификаций не ограничено. Общая цена договора складывается из общей стоимости спецификаций, которые являются неотъемлемой частью договора с даты их подписания, спецификации оформляются на каждый заказ, подписываются сторонами (пункты 1.1, 1.2 договора).

Согласно пунктам 3.1, 3.2, 3.3 договора стоимость работ указана в соответствующих спецификациях. Стоимость указана за полный комплекс услуг, является договорной и изменению не подлежит. Оплата по договору производится заказчиком на условиях 100% предоплаты в течение 3 (трех) банковских дней с момента заключения договора на основании выставленного счета. Расчеты по  договору производятся в российских рублях. Моментом оплаты считается момент зачисления денежных средств на расчетный счет подрядчика.

Согласно спецификации (л.д. 12) к договору общая цена товара - 2 844 000  руб., в том числе НДС (20%) 474 000 руб. Оплата по договору производится следующим образом: предоплата в размере 50% на основании выставленного счета в течение трех дней с даты подписания договора;  окончательный расчет в размере 50% будет произведен в течение трех дней с даты готовности и прохождения ОТК матрацев в количестве 750 штук на основании подписанного акта и выставленного счета. Далее оставшиеся 750 матрацев должны быть готовы к отгрузке в полном объеме в течение трех дней с даты поступления платежа. Срок поставки не позднее 07.08.2024. Поставка товара производится по месту нахождения поставщика.

Спорный договор подряда № 1 от 10.07.2024г. стороны заключили в целях поставки матрацев, тип А, размером 190x70x8 см  по государственному контракту от 15.04.2024 № 2424202154362000000000000/КС03-24-8001-012-00-013 (л.д. 13-14).

Во исполнение условий договора истец перечислил ответчику денежные средства в сумме 2 844 000 руб., что подтверждается платежными поручениями № 662 от 15.07.2024 и №  730 от 07.08.2024.

Ответчик свои обязательства по поставке товара (матрасов) исполнил ненадлежащим образом, с учётом переделки (устранения брака) поставил истцу  551 штук на общую сумму 1 044 696 руб., что подтверждается УПД № 1 от 13.08.2024 и УПД № 2 от 01.11.2024.   Кроме того, ответчик передал истцу наполнитель для изготовления матрацев в количестве 949 штук на сумму 730 730 руб., что подтверждается  УПД от 01.11.2024 № 3.

          Стоимость услуг ответчика  составила сумму 1 775 426 руб.

          Размер переплаты по договору составил сумму денежных средств в размере 1 068 574 руб. 

В связи с поставкой некачественного товара истцом были понесены затраты, связанные с вывозом товара, поскольку матрасы дошивались на другом производстве.  Дополнительные затраты на перешив матрацев составили сумму  147 095 руб.,  затраты на транспортировку бракованного товара -  200 000 руб. Кроме того, с истца были взысканы штрафных санкций за нарушения по поставке товара  по государственному контракту от 15.04.2024 № 2424202154362000000000000/КС03-24-8001-012-00-013  в сумме 261 238 руб. 32 коп. 

Пунктом 4.3 договора подряда предусмотрено, что за несвоевременное исполнение обязательств по поставке изделия - матрац в упаковке (по два в один упаковочный мешок) (за исключением случая, указанного в пункте 4.2 договора), покупатель вправе взыскать с поставщика неустойку в размере 0,1% за каждый день просрочки поставки.

На основании указанного пункта истец начислил ответчику неустойку за нарушение сроков поставки товара за период с 08.08.2024 по 01.11.2024 в сумме 185 337 руб. 79 коп.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств, истец направил ответчику претензию № 360 от 16.12.2024г. (л.д. 20-22).

Поскольку претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился  в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из следующего.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как – то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Учитывая, что спорные обязательства сторон возникли из договора, который содержит в себе элементы договора поставки и договора подряда (смешанный договор), отношения сторон подлежат регулированию главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации и главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В силу пункта 2 статьи 450.1. Гражданского кодекса в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Таким образом, отказ от договора подряда на основании пункта 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации предполагает совершение заказчиком действий, свидетельствующих о намерении прекратить договорные отношения с подрядчиком вследствие того, что последний либо не приступил к работе вообще, либо выполняет ее слишком медленно, что не позволяет окончить ее в срок.

В соответствии с пунктом 4 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежащего применению к спорным правоотношениям по аналогии закона в силу пункта 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается расторгнутым с момента получения одной стороной уведомления другой стороны об одностороннем отказе от исполнения договора, если иной срок расторжения или изменения договора не предусмотрен в уведомлении, либо не определен соглашением сторон.

Поскольку истцом в адрес ответчика  направлена претензия с требованием возвратить сумму аванса по договору (№ 360 от 16.12.2024г. - л.д. 20-22), то есть фактически истцом заявлен отказ от договора, договор считается расторгнутым с  момента получения ответчиком данной претензии.

Обязанность по возврату неосновательного обогащения регламентирована статьей 1102 Гражданского кодекса РФ, в соответствии с которой лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Данные правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В пункте 1 Информационного письма от 11.01.2000 г. № 49 Президиума ВАС РФ "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" указано, что при расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась.

Следовательно, невозвращенный со стороны ответчика аванс в сумме 1 068 574 руб. является суммой неосновательного обогащения.

 Поскольку в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  ответчиком в материалы дела не представлены доказательства выполнения подрядных работ/поставки товара  либо возврата истцу аванса в сумме 1 068 574 руб.  исковые требования подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Истцом до момента расторжения договора на основании пункта 4.3 договора начислена неустойка за нарушение сроков поставки товара за период с 08.08.2024 по 01.11.2024 в сумме 185 337 руб. 79 коп.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 4.3 договора подряда предусмотрено, что за несвоевременное исполнение обязательств по поставке изделия - матрац в упаковке (по два в один упаковочный мешок) (за исключением случая, указанного в пункте 4.2 договора), покупатель вправе взыскать с поставщика неустойку в размере 0,1% за каждый день просрочки поставки.

Учитывая изложенное, исковые требования в части взыскания неустойки также являются обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленной сумме.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика убытков, состоящих из понесенных им дополнительных затрат на перешив матрацев в сумме  147 095 руб.,  затрат на транспортировку бракованного товара в размере  200 000 руб., штрафных санкций, взысканных с истца  за нарушение по поставке товара  по государственному контракту от 15.04.2024 № 2424202154362000000000000/КС03-24-8001-012-00-013  в сумме 261 238 руб. 32 коп. 

В силу статьи 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Согласно пункту 11 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" в пункте 5 даны разъяснения о применении положений статьей 15 и 393 ГК РФ, позволяющие оценивать представленные доказательства, подтверждающие наличие у лица убытков, обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается (презюмируется). Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (п. 2 ст. 401 ГК РФ).

Представленными в материалы дела доказательствами, подтверждаются дополнительные затраты истца на перешив матрацев в размере 147 095 руб., в том числе  счетом на оплату от 18.12.2024 № 9 на сумму 147 095 руб., платежными поручениями от 05.12.2024 № 1299 на сумму 80 000 руб., от 19.12.2024 № 1385 на сумму 67 095  руб., универсальным передаточным актом от 11.12.2024 № 1 на сумму 147 095 руб.

Затраты на транспортировку в размере 200 000  руб. подтверждаются  договором-заявкой на оказание транспортно-экспедиционных услуг от 01.11.2024 № 936 с компанией ООО "Трансмясторг",  счетом на оплату от 01.11.2024 № 842 на сумму 60 000  руб.,  платежным поручением от 01.11.2024 № 1144 на сумму 60 000 руб., договором-заявкой на оказание транспортно-экспедиционных услуг от 05.11.2024 № 943 с компанией ООО "Трансмясторг", счетом на оплату от 05.11.2024 № 849 на сумму 60 000  руб., платежными поручениями от 06.11.2024 № 1157 на сумму 60 000  руб.,  транспортным заказом с компанией ООО "Логистика 24/7" от 11.12.2024 № б/н, счетом от 12.12.2024 № 438 на сумму 40 000 руб., платежным поручением от 16.12.2024 № 1352 на сумму 40 000 руб.,  транспортным заказом с компанией ООО "Логистика 24/7" от 17.12.2024 № б/н, счетом от 18.12.2024 № 450 на сумму 40 000 руб.,  платежным поручением от 19.12.2024 № 1378 на сумму 40 000 руб. 

Взыскание штрафных санкций с истца в пользу федеральной службой охраны РФ подтверждается представленными поручениями о перечислении на счет истца денежных средств в размере 2 798 761 руб. 68 коп.  (поручение от 19.12.2024 на сумму 762 878 руб. 40 коп., поручение от 20.12.2024 - 853 662 руб. 48 коп.,  поручение от 26.12.2025 на сумму 1 182 220 руб. 80 коп.). 

Согласно государственному контракту  от 15.04.2024 № 2424202154362000000000000/КС03-24-8001-012-00-013 (пункт  4.1)  цена контракта составляет 3 060 000  руб. (л.д. 13 - оборотная сторона).

Штрафные санкции составили 261 238 руб. 32 коп. (3 060 000  руб. (цена контракта) - 2 798 761 руб. 68 коп. (оплата работ за минусом штрафных санкций).

Согласно части 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

На момент рассмотрения дела по существу ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательства надлежащего исполнения обязательства по контракту, возражений относительно требований истца не заявил, доказательства, представленные истцом, не опроверг, в связи с чем, несет риск связанных с этим неблагоприятных процессуальных последствий.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом положений ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле, применительно к ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

По смыслу части 1 статьи 64, частей 1, 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, с учетом представленных сторонами доказательств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. 

Согласно положениям статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. 

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании убытков в вышеуказанных размерах  является обоснованным и подлежит удовлетворению. 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по государственной пошлине полностью относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, г. Рязань) в пользу  общества с ограниченной ответственностью "АСВ групп МСК" (ОГРН 

<

***>, Московская область)  1 068 574 руб. - переплата по договору подряда № 1 от 10.07.2024; 185 337 руб. 79 коп.  - неустойка за нарушение сроков сдачи товара;  147 095 руб.  - дополнительные затраты на перешив матрацев;  200 000 руб. - затраты на транспортировку бракованного товара; 261 238 руб. 32 коп.- компенсация взысканных штрафных санкций; судебные расходы по государственной пошлине в сумме 74 928 руб.

2. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, г. Рязань) в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 5 939 руб. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через Арбитражный суд Рязанской области.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Рязанской области разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством  размещения на официальном сайте Арбитражного суда Рязанской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://ryazan.arbitr.ru (в информационной системе "Картотека арбитражных дел" на сайте федеральных арбитражных судов по адресу: http://kad.arbitr.ru).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

Судья                                                                           И.В. Афанасьева