﻿ 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-57944/2020

Дело № А65-974/2019

г. Казань

11 марта 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 03 марта 2020 года

Полный текст постановления изготовлен 11 марта 2020 года

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хайруллиной Ф.В.,

судей Петрушкина В.А., Фатхутдиновой А.Ф.,

при участии представителей:

муниципального казенного учреждения «Исполнительный комитет муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан» - Гайсиной Л.Р., доверенность от 16.09.2019,

общества с ограниченной ответственностью «ТрансПромСтрой-50» - Кожевина А.В., доверенность от 25.10.2019, 

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу муниципального казенного учреждения «Исполнительный комитет муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан»

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.08.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2019

по делу № А65-974/2019

по исковому заявлению муниципального казенного учреждения «Исполнительный комитет муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан» (ОГРН 1051614258740, ИНН 1650135166) к обществу с ограниченной ответственностью «ТрансПромСтрой-50» (ОГРН 1031616021326, ИНН 1650093452) о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное казенное учреждение «Исполнительный комитет муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан» (далее – истец, Исполком) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ТрансПромСтрой-50» (далее – ответчик, общество «ТрансПромСтрой-50», общество) о взыскании 359 269 руб. неосновательного обогащения, 41 203 руб. 16 коп. процентов.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.01.2019 суд принял заявление к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.03.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.08.2019, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2019, в удовлетворении иска отказано.

Как следует из материалов дела и установлено судами, исковые требования мотивированы тем, что ответчик в период с 01.01.2016 по 30.11.2018 использовал земельный участок с кадастровым номером 16:52:090205:12 площадью 6 677 кв.м., в отсутствие законных оснований и без внесения платы за его пользование.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанции, принимая во внимание постановление мэрии города Набережные Челны от 31.03.1992 № 175 «О закреплении земельного участка за УМиСТ», постановление мэрии города Набережные Челны от 18.02.1999 № 157 «О передаче земельного участка ОАО «Энерговентиляция» на условиях аренды», постановление администрации города Набережные Челны от 08.12.1999 № 1625 «О предоставлении АП «УМиСТ» земельного участка», сделали вывод о невозможности взыскания с ответчика неосновательного обогащения в размере арендной платы, исходя из того, что ответчик продолжает владеть земельным участком на праве постоянного (бессрочного пользования), также как и его правопредшественник – Арендное предприятие «Управление механизации и специального транспорта», которому указанный земельный участок был передан на таком праве, что подтверждается, в том числе и постановлением уполномоченного органа по рассмотрению правонарушений в сфере землепользования - Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 21.12.2018 № 52-2018-0322, согласно которому ответчик, владеющий земельным участком на праве постоянного (бессрочного) пользования, ввиду несвоевременного переоформления права на него, был привлечен к ответственности по статье 7.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут штрафу.

Действительно, постановлением мэрии города Набережные Челны от 31.03.1992 № 175 «О закреплении земельного участка за УМиСТ» у АО «КамАЗ» был изъят и предоставлен правопредшественнику ответчика – Арендному предприятию «Управление механизации и специального транспорта» в постоянное (бессрочное) пользование земельный участок с кадастровым номером РТ:52:9:2:5:12/1 площадью 9 га, о чем имеется государственный акт на право пользования землей от 17.02.1993 № 121, серии А-1 № 906276.

Общество «ТрансПромСтрой-50» образовано и зарегистрировано в качестве юридического лица 02.02.2003, является правопреемником Арендного предприятия «Управление механизации и специального транспорта», что отражено в пункте 1.2 Устава, и подтверждено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.09.2019 по делу № А65-8128/2019.

Согласно пункту 3 статьи 268 Гражданского кодекса Российской Федерации принадлежащее юридическому лицу право постоянного бессрочного пользования земельным участком переходит в порядке правопреемства в случае реорганизации юридического лица.

По смыслу названной нормы, если юридическое лицо, обладавшее земельным участком на праве постоянного (бессрочного) пользования было реорганизовано, то вновь созданному в порядке такой реорганизации юридическому лицу переходит право постоянного (бессрочного) пользования на этот земельный участок.

Таким образом, суды обоснованно исходили из того, что с момента государственной регистрации общество «ТрансПромСтрой-50», став субъектом права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, не должно было уплачивать неосновательное обогащение в виде арендных платежей за пользование земельным участком.

Между тем, суды не учли следующее.

Постановлением мэрии города Набережные Челны от 31.03.1992 № 175 «О закреплении земельного участка за УМиСТ» у АО «КамАЗ» изъят и предоставлен правопредшественнику ответчика – Арендному предприятию «Управление механизации и специального транспорта» в постоянное (бессрочное) пользование земельный участок площадью 9 га.

Позднее, постановлением мэрии города Набережные Челны от 18.02.1999 № 157 «О передаче земельного участка ОАО «Энерговентиляция» на условиях аренды» у правопредшественника ответчика изъято 1,170 га земельного участка, закрепленного постановлением от 31.03.1992 № 175, и передано в аренду на 49 лет ОАО «Энерговентиляция».

В последующем, администрация города Набережные Челны рассмотрев заявление правопредшественника ответчика – Арендного предприятия «Управление механизации и специального транспорта», руководствуясь статьей 59 Земельного кодекса Республики Татарстан, издала постановление от 08.12.1999 № 1625 «О предоставлении АП «УМиСТ» земельного участка», которым: признала утратившим силу ранее принятое постановление от 31.03.1992 № 175; передала изымаемый земельный участок площадью 5,089 га в резервный фонд города, одновременно выставив его на городской земельный аукцион по продаже в собственность и прав аренды с возможным выполнением работ по межеванию территории и продажи участков по частям; предоставила Арендному предприятию «Управление механизации и специального транспорта» земельный участок площадью 3,911 га под производственную базу на территории Стройбазы, в том числе: 3,770 га на праве постоянного бессрочного пользования, 0,141 га на условиях аренды, сроком на 5 лет, без права застройки территории.

Имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами (пункт 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации).

Основания возникновения и прекращения права собственности устанавливаются гражданским законодательством.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации право распоряжения имуществом принадлежит собственнику.

Условия и порядок отказа лица от права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком регламентированы положениями статьи 53 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 статьи 53 Земельного кодекса Российской Федерации основанием прекращения права постоянного (бессрочного) пользования является решение исполнительного органа государственной власти.

В материалах дела содержится доказательство того, что исполнительным органом государственной власти принималось решение по заявлению правопредшественника ответчика - Арендного предприятия «Управление механизации и специального транспорта о прекращении его права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком площадью 9 га, ранее закрепленного на основании постановления от 31.03.1992 № 175 (спорным земельным участком с кадастровым номером 16:52:090205:12), и о закреплении за ним других земельных участков: на праве постоянного (бессрочного) пользования площадью 3,770 га (земельный участок с кадастровым номером 16:52:090205:61) и на праве аренды земельного участка площадью 0,141 га (земельный участок с кадастровым номером 16:52:090205:62), что следует также из судебных актов Арбитражного суда Республики Татарстан, Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда по делам № А65-976/2019, № А65-1718/2019, № А65-8128/2019. 

При таких обстоятельствах следует признать, что выводы судебных инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком с кадастровым номером 16:52:090205:12 площадью 6 677 кв.м.,  являются преждевременными.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Поволжского округа приходит к выводу о том, что судами первой и апелляционной инстанций допущены нарушения норм материального и процессуального права, в нарушение требований статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принятые по делу судебные акты являются недостаточно обоснованными, приняты без исследования всех имеющих значение для дела обстоятельств.

Учитывая изложенное, на основании пункта 3 части 1 статьи 287 и части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжалуемые судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан, поскольку для разрешения спора необходимо исследовать новые обстоятельства, входящие в предмет доказывания по делу, дать оценку доказательствам, а суд кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации такими полномочиями не наделен.

При новом рассмотрении дела арбитражному суду следует рассмотреть спор по существу, установив обстоятельства, входящие в предмет доказывания по делу, оценить представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также распределить расходы по государственной пошлине за кассационное разбирательство.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.08.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2019 по делу № А65-974/2019 отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                        Ф.В. Хайруллина

 

Судьи                                                                               В.А. Петрушкин

 

                                                                                          А.Ф. Фатхутдинова