812312335/2018-20533(6) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА 

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru 

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А33-6879/2017

28 сентября 2018 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2018 года. 

Полный текст постановления изготовлен 28 сентября 2018 года.  

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе: председательствующего Клепиковой М.А., судей: Звечаровской Т.А., Рудых А.И., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Старицыным И.А.,  

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной  ответственностью «Ачинская типография» Кривобока Анатолия Борисовича  (доверенность от 12.09.2018, паспорт), представителя акционерного общества  «Красноярская региональная энергетическая компания» Зиновьевой Галины  Александровны (доверенность от 02.07.2018, паспорт),  

рассмотрев в открытом судебном заседании при содействии Арбитражного суда  Красноярского края кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Ачинская типография» на решение Арбитражного суда Красноярского края  от 25 апреля 2018 года по делу № А33-6879/2017 и постановление Третьего арбитражного  апелляционного суда от 17 июля 2018 года по тому же делу (суд первой инстанции –  Варыгина Н.А., суд апелляционной инстанции: Бабенко А.Н., Петровская О.В.,  Споткай Л.Е.),  

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Ачинская типография»  (ОГРН 1112443000042, ИНН 2443038800, г. Ачинск Красноярского края, далее –  ООО «Ачинская типография) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края  с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, к публичному акционерному обществу «Красноярскэнергосбыт»  

(ОГРН 1052460078692, ИНН 2466132221, г. Красноярск, далее –  ПАО «Красноярскэнергосбыт) об обязании в срок не позднее десяти дней с момента  вступления в силу судебного акта осуществить перерасчет стоимости за потребленную  ООО «Ачинская типография» электроэнергию за январь 2017 года в соответствии  с условиями договора энергоснабжения от 15.11.2013 № 5849, уменьшив ее стоимость  на 425 032 рублей 02 копеек (дело № А33-6879/2017).  

Третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно  предмета спора, привлечено акционерное общество «Красноярская региональная  энергетическая компания» (ОГРН 1152468001773, ИНН 2460087269, г. Красноярск,  далее – АО «КрасЭКо»).  

ПАО «Красноярскэнергосбыт» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края  с иском к ООО «Ачинская типография» о взыскании задолженности по договору  электроснабжения № 5849 от 15.11.2013 за потребленную электрическую энергию  в размере 519 152 рубля 32 копейки (дело № А33-9637/2017).  

Определением арбитражного суда по делу № А33-6879/2017 от 29 мая 2017 года  дела № А33-6879/2017 и № А33-9637/2017 (в качестве встречного иска) объединены  в одно производство, делу № А33-9637/2017 присвоен номер А33-6879/2017.  

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 25 апреля 2018 года,  оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда  от 17 июля 2018 года, в удовлетворении первоначальных исковых требований отказано,  встречные исковые требования удовлетворены частично, с ООО «Ачинская типография»  в пользу ПАО «Красноярскэнергосбыт» взыскано 425 032 рубля 08 копеек задолженности.  

ООО «Ачинская типография» в кассационной жалобе просит вынесенные решение  и постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой  инстанции, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права  – пунктов 192, 193 Основных положений функционирования розничных рынков  электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской  Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения № 442), статьи 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также  на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.  

По мнению заявителя, акт о неучтенном потреблении № 24124-669 от 16.01.2017  не может быть признан достоверным и достаточным доказательством факта и объема  безучетного потребления, поскольку он составлен без участия представителя потребителя  и подписан двумя свидетелями не в дату его составления. ООО «Ачинская типография»  

указывает, что суды не дали оценку сообщению директора МУП «Медиа-Холдинг «АИР»   № 109 от 15.12.2017, которое подтверждает факт отсутствия руководителя потребителя в  момент проведения проверки прибора учета. Представленная в материалы дела  видеозапись не подтверждает факт уклонения директора ООО «Ачинская типография» от  подписания акта о неучтенном потреблении. АО «КрасЭКо» с момента направления  заявки на опломбировку трансформаторов тока (14.12.2016) знало о том, что  измерительный комплекс потребителя не допущен в эксплуатацию, вместе с тем его  проверку произвело только 16.01.2017.  

Также заявитель не согласен с выводом суда апелляционной инстанции о том,  что им избран ненадлежащий способ защиты своих прав.  

В судебном заседании 25.09.2018 представитель ООО «Ачинская типография»  доводы кассационной жалобы поддержал, представитель АО «КрасЭКо» возражала  против удовлетворения кассационной жалобы.  

ПАО «Красноярскэнергосбыт» о времени и месте рассмотрения кассационной  жалобы извещено надлежащим образом (информация в сети Интернет на сайтах -  fasvso.arbitr.ru, kad.arbitr.ru, rad.arbitr.ru), своего представителя не направило, в связи с чем  дело рассматривается без участия указанного лица.  

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, правильность применения судами первой  и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права,  соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу  обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов,  содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа  приходит к следующим выводам.  

Как установлено судами и следует из материалов дела, между  ПАО «Красноярскэнергосбыт» (гарантирующий поставщик) и ООО «Ачинская  типография» (абонент) заключен договор электроснабжения № 5849 от 15.11.2013,  в соответствии с пунктом 1.1 которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять  продажу электрической энергии (мощности), а также путем заключения договоров  с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных  услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией  потребителей, а абонент обязался принимать и оплачивать приобретаемую электрическую  энергию и оказанные услуги.  

В приложении № 3 к договору стороны согласовали объекты электроснабжения,  в том числе, нежилое помещение по адресу: Красноярский край, г. Ачинск, ул. Шевченко,  зд.2, пом.3.  

Сетевой организацией АО «КрасЭКо» 05.05.2016 проведена проверка приборов  учета потребителя, по результатам которой выявлено, что у трех трансформаторов тока в  2017 году истекает межповерочный интервал, предписано обеспечить своевременную  поверку или замену трансформаторов тока.  

ООО «Ачинская типография» самостоятельно заменило вышеуказанные  трансформаторы тока и 14.12.2016 подало заявку в сетевую организацию на  опломбировку вновь установленных трансформаторов тока.  

22.12.2016 АО «КрасЭКо» в присутствии двух незаинтересованных лиц составило  акты № 5-633, № 5-634 с указанием на то, что в назначенное время уполномоченный  представитель потребителя для проведения проверки не явился и не обеспечил доступ  к расчетным прибором учета.  

16.01.2017 представителями сетевой организации АО «КрасЭКо» проведена  проверка, в ходе которой установлено, что ООО «Ачинская типография» самовольно  демонтировало трансформаторы тока, ранее установленные пломбы отсутствуют,  нарушение в ходе проверки не устранено. По итогам проверки сетевой организацией  составлен акт № 24124-669 от 16.01.2017 о неучтенном потреблении электроэнергии.  

30.01.2017 сотрудниками АО «КрасЭКо» на объекте ответчика проведена  внеплановая проверка, установлена пригодность приборов учета и новых  трансформаторов тока для осуществления расчетов за потребленную электроэнергию.  

За период с 06.05.2016 (дня, следующего за датой проведения предыдущей  проверки) до 29.01.2017 (даты устранения нарушений) ПАО «Красноярскэнергосбыт»  произвело расчет объема и стоимости безучетного потребления в соответствии  с пунктом 195 Основных положений № 442.  

Неоплата ответчиком стоимости выявленного объема безучетного потребления  электрической энергии явилась основанием для обращения истца в суд.  

Суды первой и апелляционной инстанции, отказывая в удовлетворении  первоначальных исковых требований и частично удовлетворяя встречные исковые  требования, исходили из наличия доказательств осуществления абонентом действий,  нарушающих условия договора и требования Основных положений № 442.  

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены  обжалуемых судебных актов.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской  Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту  (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать  принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее  потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении  энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования,  связанных с потреблением энергии.  

Согласно части 1 статьи 543 Гражданского кодекса Российской Федерации абонент  обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых  энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим  потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации  об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях,  возникающих при пользовании энергией.  

В соответствии с пунктом 136 Основных положений № 442 определение объема  потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках,  оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь  электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется  на основании данных, полученных: с использованием указанных в настоящем разделе  приборов учета электрической энергии, в том числе включенных в состав измерительных  комплексов, систем учета; при отсутствии приборов учета и в определенных в настоящем  разделе случаях - путем применения расчетных способов, предусмотренных настоящим  документом и приложением № 3.  

Порядок совершения действий при демонтаже и замене ранее установленного  прибора учета установлен пунктом 149 Основных положений № 442 и предусматривает  обязательное уведомление об этом сетевой организации в целях проведения ею проверки  состояния прибора учета и схемы его подключения, а также снятия показаний прибора  учета перед его демонтажем (с составлением соответствующего акта проверки).  

В соответствии с пунктом 2.11.16 Правил технической эксплуатации  электроустановок потребителей, утвержденных Приказом Министерства энергетики  Российской Федерации от 13.01.2003 № 6, установку и замену измерительных  трансформаторов тока и напряжения, к вторичным цепям которых подключены расчетные  счетчики, выполняет персонал эксплуатирующего их потребителя с разрешения  энергоснабжающей организации.  

Согласно пункту 2 Основных положений № 442 «безучетное потребление» -  потребление электрической энергии с нарушением установленного договором  энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности),  договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом  порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя),  выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по  обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя  (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального  контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных  договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета),  а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые  привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).  

В соответствии с пунктом 192 Основных положений № 442 по факту выявленного  безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой  организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии.  

Согласно пункту 195 Основных положений № 442 объем безучетного потребления  электрической энергии определяется с применением расчетного способа,  предусмотренного подпунктом «а» пункта 1 приложения № 3 к настоящему документу.  

Оценив по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации представленные в материалы дела доказательства (договор электроснабжения   № 5849 от 15.11.2013; акт проверки измерительного комплекса электрической энергии   № 5-16/с/8 от 05.05.2016; заявку от 14.12.2016; акты № 5-633, № 5-634 от 22.12.2016  о недопуске к расчетным приборам учета электроэнергии; акт № 24124-669 от 16.01.2017  о неучтенном потреблении электроэнергии; акт замены измерительного комплекса   № 5-657 от 30.01.2017; уведомление № 19 от 12.01.2017; объяснения двух  незаинтересованных лиц, подписавших акт № 24124-669 от 16.01.2017, данные ими  в отделе полиции; показания свидетелей; выписку из ЕГРЮЛ в отношении потребителя  по состоянию на 15.01.2017; фото паспорта директора ООО «Ачинская типография»  от 16.01.2017; видеозапись проверки от 16.01.2017; письмо МУП «Медиа-Холдинг «АИР»   № 109 от 15.12.2017) суды установили, что замена трансформаторов тока произведена  потребителем в нарушение процедуры, регламентированной пунктом 149 Основных  положений № 442. Так, демонтаж произведен до подачи заявки об осмотре приборов  учета без согласования с энергоснабжающей организацией (гарантирующим  

поставщиком) или сетевой организацией; состояние трансформаторов тока и показания  приборов учета на момент демонтажа не зафиксированы.  

Заявителем кассационной жалобы не отрицается факт допуска сетевой организации  к электроустановке. При таких конкретных обстоятельствах у судов не имелось оснований  для признания акта о неучтенном потреблении электроэнергии № 24124-669 от 16.01.2017  недопустимым доказательством, несмотря на противоречивые сведения о дате его  подписания двумя незаинтересованными лицами.  

Признав акт о неучтенном потреблении электрической энергии № 24124-669  от 16.01.2017 соответствующим требованиям пунктов 192, 193 Основных положений   № 442 и подтверждающим факт безучетного потребления электрической энергии в  спорный период, суды пришли к выводу о наличии оснований для взыскания стоимости  безучетного потребления электрической энергии.  

Довод о том, что директор ООО «Ачинская типография» Иванов О.Ю. не принимал  участия в проведении проверки 16.01.2017, рассмотрен судами и отклонен по итогам  совокупной оценки представленных в материалы дела доказательств. Доводы заявителя  кассационной жалобы об обратном фактически направлены на переоценку имеющихся в  деле доказательств и обстоятельств, установленных арбитражными судами. Оснований  для переоценки доказательств у Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа в силу  требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не  имеется.  

Вывод суда апелляционной инстанции о выборе со стороны ООО «Ачинская  типография» ненадлежащего способа защита права в данном случае не привел к принятию  неправильных судебных актов.  

Каких-либо нарушений требований статей 65, 67, 68 и 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации при оценке доказательств  и распределении между сторонами бремени доказывания имеющих значение  для правильного разрешения спора обстоятельств арбитражными судами не допущено.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием  для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.  

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно- Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны  на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты  с соблюдением норм материального и процессуального права и на основании пункта 1  

части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  подлежат оставлению без изменения.  

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела  на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.  

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 25 апреля 2018 года по делу   № А33-6879/2017 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда  от 17 июля 2018 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу –  без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок,  не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном  статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий М.А. Клепикова Судьи Т.А. Звечаровская 

А.И. Рудых