﻿

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры 

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-14079/2021

22 ноября 2021 г.

г. Ханты-Мансийск

 

Резолютивная часть решения объявлена 08 ноября 2021 г.

Полный текст решения изготовлен 22 ноября 2021 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Касумовой С.Г., рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "РН-ЮГАНСКНЕФТЕГАЗ" (628309, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, Нефтеюганск город, Ленина улица, 26, ОГРН: 1058602819538, дата присвоения ОГРН: 26.05.2005, ИНН: 8604035473)   к акционерному обществу "ПОЛИГОН" (634006, Томская область, Томск город, Железнодорожная улица, дом 3, ОГРН: 1027000902752, дата присвоения ОГРН: 09.12.2002, ИНН: 7020031715) о взыскании  100 000 руб.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "РН-ЮГАНСКНЕФТЕГАЗ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к акционерному обществу "ПОЛИГОН" (далее – ответчик) о взыскании 100 000 руб. штрафа по договору на сбор, транспортирование и утилизацию/обезвреживание ртутьсодержащих отходов от 01.01.2017 года                                     № 2142217/0360Д  (далее - договор).

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств.

Определением от 14.09.2021 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства на основании частей 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По настоящему делу судом принято решение (путем подписания 08.11.2021 резолютивной части решения) об удовлетворении исковых требований.

В суд поступило письменное заявление ответчика о составлении мотивированного решения, которое в порядке части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит удовлетворению.

О рассмотрении дела в порядке упрощенного производства стороны уведомлены надлежащим образом. 

В материалы дела представлен отзыв ответчика, в котором последний исковые требования не признал, ссылаясь на несоответствие доводов истца фактическим обстоятельствам дела, ненадлежащем оформлении акта.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, при этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела между истцом и ответчиком заключен договор от 01.01.2017 года  № 2142217/0360Д, согласно которому исполнитель (ответчик) обязуется оказать заказчику (истцу) услуги по сбору, транспортировке, утилизации, обезвреживанию ртутьсодержащих отходов (далее - услуги) в соответствии с техническим заданием (приложение № 1 к настоящему договору),  календарным планом (приложение № 2 к настоящему договору), а заказчик обязуется принять и оплатить исполнителю оказанные услуги (пункт 1.1. договора).

Настоящий договор вступает в силу с 01.01.2017 и действует по 31.12.2020 года (пункт 13.1. договора). 

Исполнитель обязан доводить до сведения своих работников и работников субподрядных организаций и неукоснительно соблюдать требования локально-нормативных документов заказчика, перечисленных в приложении № 4 к настоящему договору. Соблюдение данных требований стороны признают существенным условием настоящего договора и в случае их неоднократного нарушения исполнителем, заказчик имеет право отказаться от исполнения настоящего договора (пункт 5.1.6. договора).

В соответствии с п. 6 приложения №4 к договору локально-нормативным документом, соблюдение требований которого признано сторонами обязательным, является Положение "Требования в области промышленной и пожарной безопасности, охраны труда и окружающей среды к организациям, привлекаемым к работам и оказанию услуг на объектах общества и арендующим имущество общества" (далее по тексту - положение).

В соответствии с пунктом 4.6.1 положения подрядчик обязан не допускать к работе на объектах заказчика работников с признаками алкогольного, наркотического или токсического опьянения. Во время пребывания работников на территории объектов заказчика, а также в период междусменного отдыха в вахтовых поселках, городках и общежитиях подрядчик обязан обеспечить недопустимость проноса, нахождения (за исключением веществ, необходимых для осуществления производственной деятельности на территории объектов) и употребления веществ, вызывающих алкогольное, наркотическое или токсическое опьянение. В случае выявления в течение рабочей смены лиц с признаками алкогольного, наркотического или токсического опьянения, Подрядчик обязан незамедлительно отстранить таких лиц от работы в порядке, предусмотренном пунктом 4.6.2. настоящего положения, а также немедленно уведомить о данном факте заказчика. заверенные копии соответствующих документов должны быть направлены заказчику в течение 3-х дней.

В случае выявления заказчиком факта нахождения на объектах заказчика, в вахтовых поселках, городках и общежитиях работника подрядчика (субподрядчика) в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения, проноса или нахождения на территории объекта заказчика веществ, вызывающих алкогольное, наркотическое или токсическое опьянение, подрядчик уплачивает заказчику штраф в размере 100,0 тыс. руб. за каждый такой факт (пункт 4.6.3. договора).

13.12.2019 года был выявлен факт проноса работником исполнителя вещества с запахом спиртного, в подтверждение чего истцом в материалы дела представлены акт от 13.12.2019 года, а так же объяснения Тимофеева С.А., Курочкина А.А., Тетерина Р.П.

В связи с нарушением ответчиком пункта 5.1.6. договора, пункта 4.6.1. положения истцом в адрес ответчика направлена претензия от 20.04.2020 года № 14/07/01-02-0255, в которой истец предложил ответчику уплатить предусмотренный договором штраф в размере 100 000 руб. в добровольном порядке.

В связи с тем, что обязательство по уплате штрафа ответчик не исполнил, истец обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с настоящим исковым заявлением.

Из анализа фактических правоотношений сторон и условий договора установлено, что они являются обязательствами возмездного оказания услуг и подлежат регулированию нормами подраздела 1 раздела 3 части 1, главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах, возмездное оказание услуг) и условиями заключенного договора. 

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины, кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В силу положений пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 N 263-О).

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вышеуказанное требование по форме соблюдено сторонами (пункт 4.6.3. положения). 

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Следовательно, предъявляя требование о взыскании с ответчика суммы штрафа, истец должен доказать факт нарушения ответчиком договорных обязательств.

Вопреки доводам ответчика факт ненадлежащего исполнения им условий договора в части проноса работником исполнителя запрещенного для ввоза вещества, вызывающего алкогольное опьянение, подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Доводы ответчика о ненадлежащем оформлении акта подлежат отклонению, поскольку ответчик не доказал суду того, что работник, названный в акте, не связан с исполнением ответчиком условий заключенного с истцом договора, при этом представленный акт от 13.12.2019 года подписан тремя свидетелями. 

Доказательств, опровергающих факты, изложенные в акте, в деле также не имеется.

Доказательства недостоверности акта ответчик в нарушение статьи                                             65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

Таким образом, данный акт является надлежащим доказательством факта нарушения ответчиком требований в области охраны труда.

Поскольку факт проноса работником исполнителя запрещенного для ввоза веществ подтвержден материалами дела, не опровергнут ответчиком и сам по себе является достаточным основанием для предъявления требования о взыскании штрафа, истец обоснованно усмотрел основания для взыскания штрафа.

О снижении штрафа на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик не заявил.

На основании изложенного требования истца о взыскании с ответчика договорной неустойки (штрафа) являются правомерными и доказанными, в связи с чем подлежат удовлетворению в заявленном размере – 100 000 руб.

В соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит судебные расходы по уплате государственной пошлины на ответчика, как на сторону, не в пользу которой был принят судебный акт.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры  

РЕШИЛ:

заявление общества с ограниченной ответственностью "РН-ЮГАНСКНЕФТЕГАЗ" удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества "ПОЛИГОН" в пользу общества с ограниченной ответственностью "РН-ЮГАНСКНЕФТЕГАЗ" штраф в размере                              100 000 руб. по договору на сбор, транспортирование и утилизацию/обезвреживание ртутьсодержащих отходов деятельности общества с ограниченной ответственностью    "РН-ЮГАНСКНЕФТЕГАЗ" от 01.01.2017 № 2142217/0360Д, а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: http://www.hmao.arbitr.ru. 

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья									   С.Г. Касумова