ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-16911/2024

Дело № А40-294844/23

г. Москва

23 мая 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2024 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 23 мая 2024 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи С.Н. Веретенникова 

судей Д.Г. Вигдорчик, В.В. Лапшина 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.С. Волковым,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

ПАО НАЦИОНАЛЬНЫЙ БАНК «ТРАСТ» (ИНН 

<

***>) на определение Арбитражного суда города Москвы от 16.02.2024 о прекращении производства по делу о банкротстве в рамках дела №А40-294844/23 по заявлению Банка «ТРАСТ» (ПАО) о признании несостоятельным (банкротом) гражданина ФИО1 (дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ г.р., гражданство Австрийской Республики, место рождения: Северо-Осетинская Моздокский г. Моздок, адрес (место жительства): 

<

...>, ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>),при участии в судебном заседании:

от ФИО1: ФИО2 по дов. от 15.07.2021, 

от ФИО1: ФИО3 по дов. от 24.07.2023

от ПАО НАЦИОНАЛЬНЫЙ БАНК «ТРАСТ»: ФИО4 по дов. от 28.09.2023

иные лица не явились, извещены,

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд города Москвы 15.12.2023г. поступило заявление Банка «ТРАСТ» (ПАО) о признании несостоятельным (банкротом) гражданина ФИО1 (дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ г.р., гражданство Австрийской Республики, место рождения: Северо-Осетинская Моздокский г. Моздок, адрес (место жительства): 

<

...>, ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>).

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 20.12.2023 заявление Банка «ТРАСТ» (ПАО) о признании несостоятельным (банкротом) гражданина ФИО1 (дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ г.р., гражданство Австрийской Республики, место рождения: Северо-Осетинская Моздокский г. Моздок, адрес (место жительства): 

<

...>, ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>) принято к производству; возбуждено производство по делу № А40-294844/23-101-723Ф. 

В судебном заседании 13.02.2024 рассматривалась проверка обоснованности заявления Банка «ТРАСТ» (ПАО) о признании несостоятельным (банкротом) гражданина ФИО1 (дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ г.р., гражданство Австрийской Республики, место рождения: Северо-Осетинская Моздокский г. Моздок, адрес (место жительства): 

<

...>, ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>).

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 16.02.2024 производство по делу № А40-294844/23-101-723Ф по заявлению Банка «ТРАСТ» (ПАО) о признании несостоятельным (банкротом) гражданина ФИО1 (дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ г.р., гражданство Австрийской Республики, место рождения: СевероОсетинская Моздокский г. Моздок, адрес (место жительства): 

<

...>, ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>) прекращено.

Не согласившись с вынесенным определением суда первой инстанции, Банк «ТРАСТ» (ПАО) обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил отменить обжалуемый судебный акт.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2024 апелляционная жалоба принята к производству.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2024 рассмотрение апелляционной жалобы отложено в связи с необходимостью предоставления дополнительных документов.

В судебном заседании представитель апеллянта настаивал на удовлетворении жалобы, приобщении дополнительных доказательств.

Представленные документы приобщены в материалы дела.

Представитель должника в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы.

Исследовав имеющиеся в деле документы, апелляционный суд считает, что обжалуемое определение подлежит отмене с направлением вопроса о принятии заявления на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, Страница 2 из 4 предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве). 

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.09.2017 г. по делу № А40-120978/17- 101-37Ф в отношении ФИО1 введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утверждена ФИО5. 

Определением Арбитражного суда города Москвы от 14.11.2018 г. процедура реализация имущества Должника завершена, при этом, суд не применил в отношении Должника правила освобождения от дальнейшего исполнения обязательств. 

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2019 г. Определение Арбитражного суда города Москвы от 14.11.2018 г. оставлено без изменения. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.04.2019 вышеуказанные судебные акты оставлены без изменения. 

Определением Арбитражного суда города Москвы от 12.11.2019 г. судом произведена замена в порядке процессуального правопреемства конкурсного кредитора – ПАО Банк «ФК Открытие» на правопреемника – Банка «ТРАСТ» (ПАО). 

Учитывая неосовбождение Должника от дальнейшего исполнения обязательств, задолженность Должника перед Банком «ТРАСТ» (ПАО) подтверждена вступившим в законную силу судебными актами (Определением Арбитражного суда г. Москвы от 27.02.2018 г., Определением Арбитражного суда г. Москвы от 27.04.2018 г, Определением Арбитражного суда г. Москвы от 06.12.2017 г., Определение Арбитражного суда г. Москвы от 06.12.2017 г.). 

В силу пункта 2 статьи 213.30 Закона о банкротстве в течение пяти лет с даты завершения в отношении гражданина процедуры реализации имущества или прекращения производства по делу о банкротстве в ходе такой процедуры дело о его банкротстве не может быть возбуждено по заявлению этого гражданина. 

В случае повторного признания гражданина банкротом в течение указанного периода по заявлению конкурсного кредитора или уполномоченного органа в ходе вновь возбужденного дела о банкротстве гражданина правило об освобождении гражданина от обязательств, предусмотренное пунктом 3 статьи 213.28 настоящего Федерального закона, не применяется. 

Таким образом, Закон о банкротстве устанавливает ограничения для повторного признания гражданина банкротом по заявлению гражданина, но при этом, не содержит запрета на повторное инициирование процедуры банкротства в отношении гражданина по заявлению конкурсного кредитора или уполномоченного органа. 

В силу абзаца 2 пункта 2 статьи 213.30 Закона о банкротстве, пункта 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", при повторном банкротстве должник не может быть освобожден от обязательств, от которых он не был освобожден при рассмотрении первого дела о его несостоятельности (банкротстве) в связи с установлением судом обстоятельств, предусмотренных пунктом 4 статьи 213.28. 

То есть повторное инициирование дела о несостоятельности должника не должно являться основанием для освобождения должника от обязательств, от которых должник не был освобожден в первом деле о банкротстве в связи с установлением судом действий, свидетельствующих о недобросовестном поведении должника (аналогичные выводы изложены в Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 03.07.2020 N Ф06-27964/2017 по делу N А65-22468/2016). 

Согласно п. 2 ст. 7 Закон о банкротстве право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора - кредитной организации с даты возникновения у Должника признаков банкротства, установленных Законом о банкротстве.

В соответствии с п. 2 ст. 213.3 Закона о банкротстве заявление о признании гражданина банкротом принимается судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено Законом. 

Согласно положениям ст. 213.5 Закона о банкротстве заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом при наличии решения суда, вступившего в законную силу и подтверждающего требования кредиторов по денежным обязательствам, за исключением случаев, указанных в п. 2 настоящей статьи. 

В соответствии с абз. 7 п. 2 ст. 213.5 Закона о банкротстве заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом при отсутствии указанного в п. 1 ст. 213.5 Закона о банкротстве решения суда в отношении требований, основанных на кредитных договорах с кредитными организациями. 

Срок принудительного взыскания у должника не утрачен, что подтверждается представленными в материалы дела документами (копии исполнительного листа ФС № 042976756, постановление об окончании исполнительного производства от 27.09.2023).

Прекращая производство по делу № А40-294844/23-101-723Ф по заявлению Банка «ТРАСТ» (ПАО) о признании несостоятельным (банкротом) гражданина ФИО1 судом первой инстанции сделан вывод о том, что заявитель не лишен возможности удовлетворения своих требований вне рамок дела о банкротстве в порядке принудительного исполнения судебного акта в соответствии с положениями Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". Доказательств того, что Банк утратил возможность принудительного взыскания задолженности в рамках исполнительного производства, суд не представлено. 

Вместе с тем, кредитор вправе самостоятельно выбирать способ принудительного взыскания (в рамках исполнительного производства, либо путем инициирования банкротства должника). 

В пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что при рассмотрении жалоб на определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями, названными в статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции (пункт 2 части 4 статьи 272 названного Кодекса).

Применяя данную норму, следует иметь в виду, что на новое рассмотрение могут быть направлены вопросы, разрешение которых относится к ведению суда первой инстанции и которые суд по существу не рассматривал по причине необоснованного возврата искового заявления, оставления заявления без рассмотрения, прекращения производства по делу или отказа в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, тогда как в полномочия суда апелляционной инстанции входит повторное рассмотрение дела (часть 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В этих случаях, поскольку суд первой инстанции не рассматривал вопросы по существу и не устанавливал обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, суд апелляционной инстанции не имеет возможности осуществить повторное рассмотрение дела, как этого требует часть 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку требование Банка «ТРАСТ» (ПАО) судом первой инстанции не рассмотрено по существу, определение от 16.02.2024 подлежит отмене с направлением вопроса для рассмотрения в Арбитражный суд города Москвы.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 16.02.2024 по делу №А40-294844/23, - отменить.

Направить вопрос на рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

Председательствующий судья:Веретенникова С.Н.

Судьи:Вигдорчик Д.Г.

 

                                                                                               Лапшина В.В. 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.