СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-2466/2022(1)-АК

Дело № А60-8531/2021

18 мая 2022 года

г. Пермь

 

Резолютивная часть постановления объявлена 11 мая 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 мая 2022 года.

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего       Макарова Т.В.,

судей          Нилоговой Т.С., Саликовой Л.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

при неявке лиц, участвующих в деле,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу кредитора Федеральной налоговой службы в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Екатеринбурга

на определение Арбитражного суда Свердловской области 

от 25 января 2022 года 

о признании требований Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Екатеринбурга установленными в размере 273 341 руб. 55 коп. подлежащими удовлетворению за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включённых в реестр требований кредиторов должника,

вынесенное в рамках дела № А60-8531/2021  

о банкротстве ООО «Александрия» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) несостоятельным (банкротом),

установил:

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 04.03.2021 к производству суда принято поступившее в суд 26.02.2021 заявление общества с ограниченной ответственностью «ФурнитураТорг» (ИНН 

<

***>) о признании общества с ограниченной ответственностью «Аександрия» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 26.03.2021 (резолютивная часть от 22.03.2021) заявление ООО «ФурнитураТорг» признано обоснованным, ООО «Александрия» признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре, в отношении него введена процедура конкурсного производства сроком на 6 месяцев. Конкурсным управляющим утвержден ФИО2, член Союза «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Стратегия».

В Арбитражный суд Свердловской области 08.12.2021 поступило заявление Инспекции ФНС России по Кировскому району г. Екатеринбурга о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 273 341 руб. 55 коп.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 25.01.2022 требование ИФНС по Кировскому району города Екатеринбурга в размере 273 341 руб. 55 коп. признано подлежащим удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

Не согласившись с принятым судебным актом, уполномоченный орган обжаловал его в апелляционном порядке, просит определение отменить и принять новый судебный акт, которым включить заявленные требования в третью очередь реестра кредиторов должника. 

В апелляционной жалобе указывает на отсутствие у уполномоченного органа возможности заявить требование о включении реестровой задолженности за 2019 год, 1 квартал 2020 года и 9 месяцев 2020 года. Ссылаясь на положения Постановления Правительства Российской Федерации ль 02.04.2020 № 409 «О мерах по обеспечению устойчивого развития экономики», в соответствии с которыми продлен срок уплаты налога на прибыль, страховых взносов за 2019 год, за 1 квартал 2020 года на 6 месяцев, а также положения Постановления Правительства Российской Федерации от 24.04.2020 № 570 «О внесении изменений в Постановление Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 № 409», в соответствии с которым уплата авансовых платежей по налогу на прибыль, по страховым взносам, срок уплаты которых был продлен, производится равными частями в размере 1/12 суммы ежемесячно, не позднее последнего числа месяца, начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором наступает продленный срок уплаты соответствующих платежей, указывает, что исчисленная сумма авансовых платежей за 2019 год, за 1 квартал 2020 года разделена пропорционально на 12 месяцев по 31.11.2021; срок уплаты задолженности по налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве налогооблажения доходы, уменьшенные на величину расходов за 2019 год; задолженности по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в бюджет Федерального фонда ОМС за периоды с 01.01.2017, а также задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в ПФ РФ на выплату страховой пенсии был перенесен с 12.05.2020 на иные сроки уплаты.

Отзывы на апелляционную жалобу не поступили. 

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили, что в силу статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в их отсутствие. 

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, с учетом доводов сторон, по правилам, предусмотренным статьей 71 АПК РФ, считает, что не имеется оснований для изменения или отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражными судами по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии пунктом 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства срок исполнения возникших до открытия конкурсного производства денежных обязательств и уплаты обязательных платежей должника считается наступившим, все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 Закона о банкротстве могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления и до принятия решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, определяются на дату введения каждой процедуры банкротства, следующей после наступления срока исполнения соответствующего обязательства (пункт 1 статьи 4 Закона о банкротстве).

В силу пункта 1 статьи 142 Закона о банкроте конкурсный управляющий или лица, имеющие в соответствии со статьями 113 и 125 настоящего Федерального закона право на исполнение обязательств должника, производят расчеты с кредиторами в соответствии с реестром требований кредиторов. Установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона.

Реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Требования, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, срок предъявления которых не был восстановлен судом, удовлетворяются по правилам пункта 4 статьи 142 Закона о банкротстве.

На основании Постановления Правительства Российской Федерации от 29.05.2004 № 257 налоговым органам предоставлено право обеспечивать интересы Российской Федерации в качестве кредитора в делах о банкротстве и процедурах банкротства.

Из разъяснений, изложенных в пункте 11 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием налоговых органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиума Верховного Суда РФ 20.12.2016 следует, что при установлении не подтвержденных судебным решением требований уполномоченного органа по налогам в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности и возможность принудительного исполнения которых в установленном налоговым законодательством порядке на момент их предъявления уполномоченным органом в суд не утрачена.

В силу статьи 65 АПК РФ на уполномоченном органе лежит процессуальная обязанность доказывания обоснованности заявленного требования посредством представления суду надлежащих доказательств, свидетельствующих об основаниях возникновения заявленной задолженности по налогам и сборам, обоснованности заявленных сумм недоимки по каждому виду налога и сбора, обоснованности начисления пени и заявленных для включения в реестр требований кредиторов сумм финансовых санкций.

Согласно статье 44 НК РФ обязанность налогоплательщика (плательщика) по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии установленных Кодексом оснований и возлагается на него с момента возникновения обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога и сбора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Неисполнение обязанности по уплате налога является в соответствии с пунктом 4 названной статьи основанием для применения мер принудительного исполнения этой обязанности, которые предваряет направление налоговым органом требования об уплате налога (сбора).

Уполномоченный орган настаивает на том, что у ООО «Александрия» имеется задолженность перед бюджетом в размере 273 341 руб. 55 коп., а именно: страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в ПФ РФ на выплату страховой пенсии за расчетные периоды с 01.01.2017 в размере 79 419 руб. 89 коп.; страховые взносы на обязательное медицинское страхование в бюджет Федерального фонда ОМС за периоды с 01.01.2017 в размере 18 636 руб. 13 коп.; налог, взимаемый с налогоплательщиков, выбравших в качестве налогообложения доходы в размере 175 285 руб. 53 коп. 

Доказательств оплаты задолженности не представлено, возражений со стороны конкурсного управляющего и должника не поступило. 

Оценив представленные суду документы, учитывая, что состав, размер, основания возникновения задолженности подтвержден представленными в материалы дела документами, а также отсутствие доказательств подтверждающих оплату задолженности, суд первой инстанции правомерно признал требования уполномоченного органа обоснованным.

Вместе с тем, судом первой инстанции сделан вывод о пропуске уполномоченным органом срока для подачи заявления о включении суммы задолженности в реестр требований кредиторов должника.

Как указывалось ранее, решением Арбитражного суда Свердловской области от 26.03.2021 (резолютивная часть от 22.03.2021) ООО «Александрия» признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре, в отношении него введена процедура конкурсного производства сроком на 6 месяцев. Конкурсным управляющим утвержден ФИО2, член Союза «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Стратегия».

Сведения о признании должника несостоятельным (банкротом) опубликованы в газете Коммерсантъ» от 03.04.2021. 

Реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства (статья 142 Закона о банкротстве).

Таким образом, реестр требований кредиторов с 03.06.2021 читается закрытым.

Требования уполномоченного органа заявлены в суд 08.12.2021, то есть после закрытия реестра.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что требование уполномоченного органа предъявлено с нарушением двухмесячного срока, установленного пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве.

Доводы уполномоченного органа о том, что двухмесячный срок для предъявления требования в суд не пропущен, поскольку срок уплаты в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 № 409 «О мерах по обеспечению устойчивого развития экономики»; Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.04.2020 № 570 «О внесении изменений в Постановление Правительства Российской Федерации от 02 апреля 2020 № 409» был перенесен, и до наступления срока уплаты у уполномоченного органа отсутствовала возможность заявить требования о включении в реестр отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку обязательства по уплате страховых взносы на обязательное пенсионное страхование в ПФ РФ на выплату страховой пенсии, страховых взносов на обязательное медицинское страхование в бюджет Федерального фонда ОМС за период 2017- 2020 годов и налога, взимаемого с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, за 2019 год в силу пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве считаются наступившим именно с даты признания должника банкротом и открытия в отношении него процедуры банкротства.

Вопреки доводам уполномоченного органа наступление срока для добровольного исполнения обязательств страховых взносов и налога не является необходимым условием для исчисления задолженности по обязательным платежам за истекший до введения процедуры банкротства налоговый период.

Согласно п. 4 ст. 142 Закона о банкротстве требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника. 

Учитывая, что кредитор обратился с требованием о включении в реестр после закрытия реестра требований кредиторов, доказательств наличия уважительных причин пропуска срока на предъявление требование о включении в реестр требований кредиторов должника заявителем не представлено, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о признании требования уполномоченного органа обоснованным и подлежащим удовлетворению применительно к положениям пункта 4 статьи 142 Закона о банкротстве (за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов).

Апелляционный суд считает, что судом первой инстанции при рассмотрении дела установлены и исследованы все существенные для принятия правильного судебного акта обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебном акте, основаны на имеющихся в деле доказательствах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству. 

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку установленных по настоящему делу обстоятельств и фактических отношений сторон, которые являлись предметом исследования по делу и получили надлежащую правовую оценку в соответствии со статьей 71 АПК РФ и не могут являться основанием для отмены судебного акта.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

При подаче апелляционной жалобы на определения, не перечисленные в подп. 12 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд  

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 25 января 2022 года по делу № А60-8531/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

 

Председательствующий                                                        Т.В. Макаров 

 

Судьи                                                                            Т.С. Нилогова 

 

                                                                                                Л.В. Саликова