﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-5828/2020

25 января 2021 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     20 января 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме  25 января 2021 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Бурденкова Д.В.

судей  Рычаговой О.А., Сотова И.В.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем   Бойко   К.Б. 

при участии:  

от АО «Банк ДОМ.РФ»:  не   явился,   извещен,

от  Зингаревича  М.Г.:  представитель  Рыбаков  В.А.   по   доверенности   от 17.02.2020, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-27524/2020)  АО «Банк ДОМ.РФ» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.09.2020 по делу № А56-5828/2020 (судья Семенова И.С.), принятое по заявлению АО «Банк ДОМ.РФ» о признании несостоятельным (банкротом) Зингаревича Михаила Геннадьевича,

установил:

В Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 24.01.2020 обратилось АО «Банк ДОМ.РФ» (далее – заявитель) с заявлением о признании Зингаревича Михаила Геннадьевича несостоятельным (банкротом).

Определением арбитражного суда от 03.02.2020 указанное заявление принято к производству.

В качестве саморегулируемой организации арбитражных управляющих, из числа членов которой должен быть утвержден временный управляющий  заявитель указал Некоммерческое партнерство «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Меркурий» (ИНН 7710458616; адрес: 125047, Москва, ул. 4-я Тверская-Ямская, д. 2/11, стр. 2; почтовый адрес: 127018, Москва, ул. 2-я Ямская, 2, 201).

Определением   от 03.09.2020  арбитражный   суд  заявление   АО «Банк ДОМ.РФ»   о  признании  несостоятельным   (банкротом)   Зингаревича   М.Г.   признал   необоснованным.   Производство   по   заявлению   прекратил.

АО «Банк ДОМ.РФ», не   согласившись с   определением   суда   первой   инстанции,  обратилось с   апелляционной   жалобой,  в  которой   просит   определение   от  03.09.2020   отменить,  признать  Зингаревича  М.Г.  несостоятельным (банкротом),  ввести   в  отношении   него   процедуру   банкротства  - реструктуризация   долгов,  включить  требования  АО «Банк ДОМ.РФ»  в  реестр   требований   кредиторов   должника  в   размере  21 457 716, 71  руб. -   пени,  а  также  60 000  руб.   расходов  по   уплате   государственной   пошлины,  утвердить   временного   управляющего   из  числа   членов   Ассоциации  Саморегулируемой  организации   арбитражных   управляющих «Меркурий». 

В обоснование   апелляционной   жалобы  ее   податель   указывает,  что   суд   первой   инстанции   неправомерно   прекратил   производство   по   делу  о   несостоятельности   (банкротстве)  Зингаревича   М.Г.,  в  то  время   как  непогашенной   до  настоящего   времени   остается   неустойка   в  размере  21 457 716, 71   руб. 

Представитель  Зингаревича М.Г.   против   удовлетворения   апелляционной   жалобы   возражал   по  мотивам,   которые   изложены  в   отзыве  на   апелляционную   жалобу. 

АО  «Банк  ДОМ.РФ»,  извещенное  о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123, абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», в судебное заседание не явилось. 

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в его  отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

 Как   следует   из  материалов   дела, АО «Банк ДОМ.РФ» просит  признать обоснованными   требования  в размере 43 032 829 (Сорок три миллиона тридцать две тысячи восемьсот двадцать девять) руб. 83 коп., в том числе:

21 364 965 (Двадцать один миллион триста шестьдесят четыре тысячи девятьсот шестьдесят пять) руб. 91 коп. - основной долг;

210 147 (Двести десять тысяч сто сорок семь) руб. 21 коп. - просроченные проценты;

21 457 716 (Двадцать один миллион четыреста пятьдесят семь тысяч семьсот шестнадцать) руб. 71 коп. – пени;

60 000 руб. - расходов по госпошлине, понесенные Банком, при подаче иска по делу №2-2040/2017.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании гражданина банкротом обладают гражданин, конкурсный кредитор, уполномоченный орган.

Заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено названным законом (пункт 2 статьи 213.3 Закона о банкротстве).

В силу абзаца четвертого пункта 1 статьи 213.6 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом арбитражный суд может вынести определение о признании необоснованным указанного заявления и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина.

В соответствии с абзацем 5 пункта 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве определение о признании необоснованным заявления должника, конкурсного кредитора или уполномоченного органа о признании гражданина банкротом и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина выносится арбитражным судом при отсутствии иных заявлений о признании гражданина банкротом в случае, если на дату заседания арбитражного суда по проверке обоснованности заявления о признании гражданина банкротом требования конкурсного кредитора или уполномоченного органа удовлетворены, либо признаны необоснованными, либо установлено отсутствие на дату подачи указанного заявления всех условий, предусмотренных статьями 213.3 - 213.5 настоящего Федерального закона, либо не доказана неплатежеспособность гражданина, либо на дату подачи заявления о признании гражданина банкротом требования конкурсного кредитора или уполномоченного органа не подтверждены вступившим в законную силу судебным актом и между конкурсным кредитором или уполномоченным органом и гражданином имеется спор о праве, который подлежит разрешению в порядке искового производства.

Как   указал   суд   первой   инстанции,  в судебное заседание  представлены документы, в соответствии с которыми  28.07.2020 ООО «Л-Индустрия», являясь солидарным должником по Мировому соглашению, произвело оплату АО «Банк ДОМ.РФ» основного долга в сумме 21 364 965,91 руб. и 1 068 248,30 руб. процентов.

Таким   образом,   судом   первой   инстанции   установлено,   что  АО «Банк ДОМ.РФ»   оплачена   задолженность в  сумме  21 364 965,   91  руб.  и 1 068 248, 30  руб.   процентов. 

Доводы   апелляционной  жалобы  о  том,  что   непогашенной  остается   сумма   неустойки в   размере  21 457 716, 71   руб.,   отклоняется   судом   апелляционной   инстанции,   поскольку   с  учетом   положений  абзаца 4  пункта  2  статьи  4   Закона  о   банкротстве,   сумма  неустойки  не   учитывается   при   определении   наличия   признаков   банкротства   должника. 

На этом основании суд первой   инстанции  пришел к обоснованному выводу о том, что на дату проведения судебного заседания по проверке обоснованности заявления  АО «Банк ДОМ.РФ» признаки, предусмотренные пунктом 2 статьи 213.3 Закона о банкротстве, отсутствуют, требования   иных   кредиторов   в  реестр   требований   кредиторов   должника   не   включены,  на основании этого признал заявление АО «Банк ДОМ.РФ»  необоснованным и прекратил производство по делу о банкротстве Зингаревича  М.Г. 

Также   суд   апелляционной   инстанции   принимает   во  внимание   представленные  в  материалы  дела   доказательства,  свидетельствующие   о  наличии   у  должника   имущества  на   значительную  сумму   и  возможности   погашения  Зингаревичем   М.Г.  задолженности   по  неустойке   в  сумме  21 457  716   руб.   71  коп.  перед  АО «Банк ДОМ.РФ».

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменении не имеется. Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от  03.09.2020 по делу №  А56-5828/2020  оставить  без   изменения,   апелляционную   жалобу -  без   удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Д.В. Бурденков

 

Судьи

О.А. Рычагова

 И.В. Сотов