ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А82-18762/2018

г. Киров

24 сентября 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 сентября 2019 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ившиной Г.Г.,

судейКононова П.И., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

без участия представителей, 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АТЭКС Плюс»

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 20.07.2019 по делу №А82-18762/2018, принятое судом в составе судьи Глызиной А.В., 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «АТЭКС Плюс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Ярославской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

третье лицо: Федеральное государственное унитарное предприятие «Главный радиочастотный центр»,

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «АТЭКС Плюс» (далее – заявитель, ООО «АТЭКС Плюс», Общество) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Ярославской области (далее – ответчик, Управление, административный орган) от 21.08.2018 № ПО-76/2/234, согласно которому Общество привлечено к административной ответственности по части 1, 2 статьи 13.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде предупреждения.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Федеральное государственное унитарное предприятие «Главный радиочастотный центр» (далее – третье лицо, ФГУП «ГРЧЦ»). 

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 20.07.2019 в удовлетворении требований заявителя отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «АТЭКС Плюс обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции.

В апелляционной жалобе заявитель приводит доводы об отсутствии в его действиях (бездействии) состава вменяемого административного правонарушения, требуя прекратить производство по делу об административном правонарушении. Иные выводы суда, по мнению Общества, сделаны при неполном исследовании обстоятельств, имеющих значение для дела, при недоказанности обстоятельств, которые суд считал установленными. Указывает, что в соответствии с действующим законодательством абонентские устройства (далее – АС), мощность которых не превышает 100 мВт, не требуют регистрации. В разрешении на использование радиочастот от 18.09.2017 № 576-рчс-17-0200 указана возможность использования абонентского устройства мощностью до 0,2 Вт (200 мВт). Мощность принадлежащего заявителю устройства не превышает значений, определенных нормативными документами (0,1 Вт), составляет 0,0794 Вт, данное устройство является абонентским, регистрация не требуется. Заявитель отмечает, что поскольку спорная РЭС является абонентской, привязанной к БС, которая имеет как частотное разрешение, так и регистрацию, то получать отдельное разрешение на АС не требуется. Существующими документами, регламентирующими работу АС и их привязку к БС, не определен обязательный характер совпадения азимутов БС и АС. Разрешением на использование радиочастот 18.09.2017 определен только азимут БС. В данном случае азимут АС и БС противоположно направлены, антенные устройства направлены друг на друга. Указание Управления на непредставление технической документации на передатчики несостоятельно, поскольку такие данные носят общедоступный характер. Значение ЭИММ используемой РЭС, являющейся абонентом БС АР_BS9, не превышает значение ЭИММ АС, установленной в частотно-территориальном плане сети разрешения в размере максимального значения в 18,0 дБВт. Подробно позиция заявителя со ссылками на нормы права и фактические обстоятельства дела изложена в апелляционной жалобе.   

Третье лицо представило мотивированную письменную позицию по жалобе.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 13.08.2019 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 14.08.2019 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). На основании указанной статьи участвующие в деле лица надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 153.1 АПК РФ удовлетворено ходатайство заявителя о рассмотрении жалобы с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Ярославской области.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. 

В связи с неявкой в судебное заседание представителей лиц, участвующих в деле, использование средств видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Ярославской области прекращено, судебное заседание проведено без использования средств видеоконференц-связи.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов настоящего дела и установлено судом первой инстанции, 09.08.2018 при проведении мероприятия по радиоконтролю Управлением по Ярославской области  филиала ФГУП «ГРЧЦ» в Центральном Федеральном округе зафиксирована работа радиоэлектронного средства (РЭС), являющегося источником электромагнитного излучения, принадлежащего ООО «АТЭКС Плюс»:

- базовая станция цифровых радиосистем беспроводного доступа (MAC: 00:04:56:СИ:D9:В4), установленная по адресу: 

<

...> рядом с домом № 19 (вышка) работает на частоте 5860.000017 МГц, без регистрации и без соответствующего разрешения на использование радиочастот. 

Результаты мероприятий по радиоконтролю оформлены актом от 09.08.2018 № 76-0640-02 с приложением фотоматериалов (л.д.42-45).

15.08.2018 по факту указанных нарушений Управлением в отношении Общества составлены протоколы № АП-76/2/499, АП-76/2/500 об административном правонарушении по части 1, 2 статьи 13.4 КоАП РФ (л.д.31-36).

21.08.2018 Управление, рассмотрев указанные протоколы и иные материалы дел об административных правонарушениях, вынесло постановление, в соответствии с которым Общество привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1, 2 статьи 13.4 КоАП РФ  в виде предупреждения (л.д.6-8).

Не согласившись с вынесенным административным органом постановлением, ООО «АТЭКС Плюс» обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с требованием о признании его незаконным и отмене.

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии и доказанности ответчиком события и состава вмененных заявителю административных правонарушений.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Часть 1 статьи 13.4 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за нарушение правил проектирования, строительства, установки или регистрации радиоэлектронных средств и (или) высокочастотных устройств.

Частью 2 статьи 13.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил эксплуатации радиоэлектронных средств и (или) высокочастотных устройств (за исключением случаев, когда такие правила содержатся в технических регламентах), правил радиообмена или использования радиочастот либо несоблюдение государственных стандартов, норм или разрешенных в установленном порядке параметров радиоизлучения.

Правовые основы деятельности в области связи, полномочия органов государственной власти в области связи, а также права и обязанности лиц, участвующих в указанной деятельности или пользующихся услугами связи, установлены Федеральным законом от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» (далее – Закон о связи, Закон № 126-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 22 Закона № 126-ФЗ регулирование использования радиочастотного спектра является исключительным правом государства и обеспечивается в соответствии с международными договорами Российской Федерации и законодательством Российской Федерации.

По правилам пункта 5 указанной статьи средства связи, иные радиоэлектронные средства и высокочастотные устройства, являющиеся источниками электромагнитного излучения, подлежат регистрации. Перечень радиоэлектронных средств и высокочастотных устройств, подлежащих регистрации, и порядок их регистрации определяются Правительством Российской Федерации. Использование без регистрации радиоэлектронных средств и высокочастотных устройств, подлежащих регистрации в соответствии с правилами настоящей статьи, не допускается.

Порядок регистрации радиоэлектронных средств и высокочастотных устройств установлен Правилами регистрации радиоэлектронных устройств и высокочастотных устройств, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.10.2004 № 539 (далее – Правила № 539).

Согласно пункту 3 Правил № 539 регистрация радиоэлектронных средств и высокочастотных устройств осуществляется Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций в целях учета источников электромагнитного излучения, влияющих на обеспечение надлежащего использования радиочастот (радиочастотных каналов), посредством внесения соответствующей записи в реестр зарегистрированных радиоэлектронных средств и высокочастотных устройств.

Регистрация радиоэлектронных средств и высокочастотных устройств осуществляется по письменному заявлению владельца радиоэлектронных средств и высокочастотных устройств, поданному в территориальный орган Федеральной службы по надзору в сфере связи, на территории деятельности которого планируется использование радиоэлектронных средств и высокочастотных устройств (пункты 7, 8 Правил № 539).

В соответствии с пунктом 1 статьи 24 Закона о связи право на использование радиочастотного спектра предоставляется посредством выделения полос радиочастот и присвоения (назначения) радиочастот или радиочастотных каналов. Использование радиочастотного спектра без соответствующего разрешения не допускается, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 4 статьи 2 Закона о связи под использованием радиочастотного спектра понимается обладание разрешением на пользование и (или) фактическое пользование полосой радиочастот, радиочастотным каналом или радиочастотой для оказания услуг электросвязи и других, не запрещенных федеральными законами или иными нормативными правовыми актами Российской Федерации целей.

В силу пунктов 4, 19 Правил № 539 регистрации подлежат радиоэлектронные средства и высокочастотные устройства, предусмотренные Перечнем, утверждаемым Правительством Российской Федерации. За нарушение порядка регистрации радиоэлектронных средств и высокочастотных устройств, установленного настоящими Правилами, виновные лица несут ответственность в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт нарушения Обществом порядка использования радиоэлектронного средства – базовая станция цифровых радиосистем беспроводного доступа (MAC:00:04:56:СВ:D9:В4), установленного по адресу: 

<

...> рядом с домом № 19 (вышка) и работающего на частоте 5860.000017 МГц, без регистрации и без соответствующего разрешения на использование радиочастот подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств, в том числе актом мероприятия по радиоконтролю от 09.08.2018 № 76-0640-02, протоколами об административном правонарушении от 15.08.2019 и свидетельствует о наличии объективной стороны правонарушений, ответственность за которые предусмотрена частями 1 и 2 статьи 13.4 КоАП РФ.

Правилами № 539 утвержден перечень радиоэлектронных средств и высокочастотных устройств, подлежащих регистрации. Приложением к перечню радиоэлектронных средств и высокочастотных устройств, подлежащих регистрации, установлен Перечень изъятий радиоэлектронных средств и высокочастотных устройств, подлежащих регистрации.

Пунктом 1(1) Изъятий из перечня (в редакции на момент выявления рассматриваемого нарушения) предусматривалось исключение для абонентских устройств беспроводного доступа в информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», мощность которых не превышает 100 мВт.

Согласно пункту 13 Изъятий не требуется регистрация пользовательского (оконечного) оборудования, передающего, включающего в себя приемное устройство, малого радиуса действия, работающего в полосах радиочастот 5150-5350 МГц и 5650-6425 МГц, с допустимой мощностью излучения передатчика не более 100 мВт, в том числе встроенное либо входящее в состав других устройств.

Между тем ответчиком установлено, что используемое Обществом оборудование имеет мощность, превышающую определенный нормативными документами допустимый параметр 100 мВт. Названное обстоятельство является юридически значимым для целей определения обязанности по регистрации РЭС. В этой связи заявленные подателем апелляционной жалобы доводы несостоятельны.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Отсутствие вины юридического лица предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от юридического лица не зависящих. Основанием для освобождения Общества от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности. Доказательства наличия указанных обстоятельств в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, с учетом изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что составы вмененных административных правонарушений в деянии заявителя доказаны.

Процедура привлечения к ответственности судом проверена, существенных нарушений не установлено. Наказание назначено в пределах санкции статьи закона. Оснований для квалификации совершенного правонарушения как малозначительного не имеется, исключительных обстоятельств не установлено. 

Доводы, приведенные заявителем в апелляционной жалобе, не опровергают обстоятельств, установленных арбитражным судом при рассмотрении настоящего дела, не свидетельствуют о неправильном применении им норм материального права и, соответственно, не влияют на законность принятого судом решения.

С учетом изложенного выше решение Арбитражного суда Ярославской области от 20.07.2019 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя – без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 30.2 КоАП РФ и статьей 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 20.07.2019 по делу №А82-18762/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АТЭКС Плюс» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Председательствующий                                      

Г.Г. Ившина

Судьи         

ФИО3

ФИО1