1133/2023-68333(2) 

 

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09 

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Тула Дело № А09-2496/2022  

Резолютивная часть постановления объявлена 15.06.2023  

Постановление изготовлено в полном объеме 16.06.2023 

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего  Дайнеко М.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, в  отсутствие сторон, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  ФИО2 на определение Арбитражного суда Брянской области  от 16.03.2023 по делу № А09-2496/2022 (судья А.А. Черняков), вынесенное по иску  общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «СИШ- СТРОЙ» (г. Брянск) к Администрации Брянского района (Брянская область) о признании  недействительным постановления администрации Брянского района от 09.03.2022 № 162,  об отказе в утверждении проекта планировки и проекта межевания территории земельных  участков с кадастровыми номерами 32:02:0530302:991, 32:02:0530302:922,  32:02:0530302:995 и возложении на администрацию Брянского района обязанности  утвердить прилагаемый проект планировки и проект межевания территории земельных  участков с кадастровыми номерами 32:02:0530302:991, 32:02:0530302:922,  32:02:0530302:995 для размещения многоквартирных жилых домов,  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «СИШ- СТРОЙ» (далее – ООО «Специализированный застройщик «СИШ-СТРОЙ», заявитель)  обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о признании  недействительным постановления администрации Брянского района от 09.03.2022 № 162.  

20.02.2023 от физического лица ФИО2 поступило  заявление о вступлении к участию в деле № А09-2496/2022 в качестве третьего лица, не  

заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора в порядке статьи  51 АПК РФ.  

Определением от 16.03.2023 в удовлетворении заявления отказано. Не  согласившись с вынесенным определением, ФИО2 обратился с  апелляционной жалобой о его отмене. Полагает, что в данном деле затрагиваются его  права.  

Лица, участвующие в деле, судебное заседание не явились, извещены надлежащим  образом.  

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд  апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.  

Согласно части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно  предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия  судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции  арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности  по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по  ходатайству стороны или по инициативе суда.  

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее -  постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12)  разъяснено, что судебный акт считается принятым о правах и обязанностях лица, не  привлеченного к участию в деле, если данным судебным актом непосредственно  затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации  их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной  из сторон спора. По смыслу указанных процессуальных норм и разъяснений обязательное  участие третьего лица в судебном разбирательстве требуется, если судебный акт, которым  заканчивается рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции, может повлиять  на его права или обязанности, то есть приведет к возникновению, изменению или  прекращению соответствующих правоотношений между третьим лицом и стороной  судебного спора.  

Предусмотренный процессуальным законодательством институт третьих лиц, как  заявляющих, так и не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета  спора, призван обеспечить судебную защиту всех заинтересованных в исходе спора лиц и  не допустить принятия судебных актов о правах и обязанностях этих лиц без их участия.  

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора,  должно являться участником спорного материального правоотношения, а результат  судебного разбирательства должен оказывать влияние на права и обязанности такого лица  по отношению к спорящим сторонам ввиду взаимосвязанности их обязательственных,  вещно-правовых и иных правоотношений.  

ФИО2 не представлено доказательств наличия материально-правовой  связи с Администрацией Брянского «района Брянской области, на стороне которой  предполагает выступить ФИО2, также не представлены доказательства наличия  собственных материально-правовых интересов относительно предмета спора или  экономической деятельности заявителя, на которые может повлиять окончательный  судебный акт по делу. Предметом спора является рассмотрение недействительность  постановления администрации Брянского района от 09.03.2022 № 162.  

Довод ФИО2 о наличии смежного земельного участка (без сведений о  наложении/пресечении границ), не является основанием для привлечения заявителя к  участию в деле.  

В п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 № 12 «О  применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при  рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» разъяснено, что  судебный акт считается принятым о правах и обязанностях лица, не привлеченного к  участию в деле, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным  актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются  препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения  обязанности по отношению к одной из сторон спора.  

Довод жалобы о том, что застройка смежного земельного участка уменьшает  стоимость принадлежащей ФИО2 недвижимости, несостоятелен. Так как  данный факт не говорит о нарушении материально-правовых интересов в сфере  предпринимательской или иной экономической деятельности. Перечисляемые  ФИО2 права являются личными имущественными правам физического лица,  не связанные с осуществлением предпринимательской деятельности.  

Судебный акт по настоящему делу, принятый по существу рассматриваемого  спора, непосредственно не порождает, не изменяет и не прекращает права и обязанности  заявителя по отношению к истцу и ответчику.  

Наличие у заявителя экономической заинтересованности в сохранении (или росте)  стоимости имущества в рассматриваемом случае не свидетельствует о том, что судебный  

акт по настоящему делу создает или прекращает права или обязательства по отношению к  сторонам спора.  

Руководствуясь ст. 265, 266, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд   

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Брянской области от 16.03.2023 по делу  

 № А09-2496/2020 оставить без изменения, в апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в  течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с  частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.  

Председательствующий М.М. Дайнеко