ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-46056/2020

город Ростов-на-Дону

25 февраля 2022 года

15АП-23073/2021

 

Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2022 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Фахретдинова Т.Р.,

судей Мисника Н.Н., Нарышкиной Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии:

от истца: представитель Рейх М.Н. по доверенности от 01.12.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

ООО «Феникс»на решение Арбитражного суда Краснодарского краяот 19.10.2021 по делу № А32-46056/2020 по иску ООО «Лидер Трейд» к ответчику ООО «Феникс»о взыскании задолженности по договору поставки № 58 от 28.02.2020, неустойки за период с 20.04.2020 по 12.10.2021, 

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Лидер трейд» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» о взыскании задолженности по договору поставки № 58 от 28.02.2020 в сумме 218 796 руб., неустойки в сумме 17 108 руб. 86 коп. за период с 10.04.2020 по 12.10.2021, неустойки, начисленной на сумму задолженности по день фактической оплаты задолженности (уточненные требования, л.д. 208).

Решением суда от 19.10.2021 с ответчика в пользу истца суд взыскал задолженность по договору поставки № 58 от 28.02.2020 в размере 218 796 руб., неустойку в размере 17 053 руб. 20 коп. за период с 20.04.2020 по 12.10.2021, неустойку в размере 0,01 %, начисленную на задолженность в размере 218 796 руб., начиная с 13.10.2021 по день фактического оплаты долга за каждый день просрочки, распределил судебные расходы. 

Решение обжаловал ответчик в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил отменить его, перейти к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции в связи с тем, что судом принято решение по требованию, которого истец не заявлял.

После вынесения решения суд первой инстанции принял 02.12.2021 определение об исправлении опечатки, которым указание на взыскание неустойки в размере 0,01 %, начисленную на задолженность в размере 218 796 руб., начиная с 13.10.2021 по день фактического оплаты долга за каждый день просрочки из резолютивной части исключил.

Указанное определение также было обжаловано ответчиком в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2022 определение Арбитражного суда  Краснодарского края от 02.12.2021 об исправлении описок, опечаток и арифметических ошибок отменено. 

В судебном заседании представитель истца против доводов апелляционной жалобы возражал, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен о процессе, апелляционная жалоба рассматривалась в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 11.02.2022 до 18.02.2022 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, после объявленного перерыва судебное заседание продолжено в  порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между ООО «Лидер Трейд» (поставщик) и ООО «Феникс» (покупатель) заключен договор поставки № 58 от 28.02.2020, согласно которому поставщик обязался поставить, а покупатель принять и оплатить продукцию (товар) наименование, качество, количество и ассортимент которой устанавливается в отпускном документе (УПД), который является неотъемлемой частью настоящего договора (п. 1.1 договора). 

В соответствии с пунктом 2.2 договора покупатель обязан оплачивать принятую продукцию путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 21 календарного дня с даты получения им соответствующей партии продукции. 

За нарушение покупателем сроков платежа, поставщик в бесспорном порядке взыскивает, а покупатель уплачивает штрафную неустойку в размере 0,01% от невыплаченной в срок суммы товара за каждый календарный день просрочки, но не более общей суммы договора (п. 5.2 договора). 

Во исполнение условий заключенного договора истец поставил в адрес ответчика товар на общую сумму 1 046 796 руб., что подтверждается двусторонне оформленными универсальными передаточными документами № 113 от 19.03.2020 и № 142 от 06.04.2020. 

Однако, покупатель исполнил обязательство по оплате поставленного товара в части. Задолженность за поставленный товар составила 218 796 руб. (с учетом уточнения исковых требований). 

Поставщик направил в адрес покупателя претензию № 17 от 28.09.2020, которая оставлена без удовлетворения. 

В связи с ненадлежащим исполнением покупателем обязательства по оплате поставленного товара, ООО «Лидер Трейд» обратилось в арбитражный суд с иском. 

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. 

На основании статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. 

Как указано выше, во исполнение условий заключенного договора истец поставил в адрес ответчика товар на общую сумму 1 046 796 руб., что подтверждается двусторонне оформленными универсальными передаточными документами № 113 от 19.03.2020 и № 142 от 06.04.2020, подписанными без замечаний и возражений (т. 1 л.д. 24-33).

Факт поставки товара ответчиком не оспаривается.

Кроме того, в материалы дела, в подтверждение произведенной ответчиком в ходе рассмотрения дела частичной оплаты на сумму 100 000 руб. представлено платежное поручение № 518 от 23.10.2020. 

В ходатайстве об уточнении исковых требований истцом указано, что учтена произведенная оплата в сумме 100 000 руб. 

Как указано судом, определениями от 22.12.2020, от 04.03.2021, протокольными определениями от 15.04.2021, от 01.06.2021, от 06.09.2021 ответчику было предложено представить контррасчет долга и пени с указанием номеров и дат УПД и номеров и дат платежных поручений, доказательства оплаты. 

Определения суда ответчиком проигнорированы. 

Доказательств оплаты задолженности в материалы дела ответчиком не представлено. 

Таким образом, судом первой инстанции обоснованно удовлетворено требование истца о взыскании задолженности. 

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 20.04.2020 по 12.10.2021 в сумме 17 108 руб. 86 коп.

На основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В соответствии с пунктом 5.2 договора за нарушение покупателем сроков платежа, поставщик в бесспорном порядке взыскивает, а покупатель уплачивает штрафную неустойку в размере 0,01% от невыплаченной в срок суммы товара за каждый календарный день просрочки, но не более общей суммы договора. 

Расчет истца судом проверен и признан неверным, поскольку начальная дата начисления неустойки по УПД от 06.04.2020 определена без учета статьи 191 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

По расчету суда размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки за период с 20.04.2020 по 12.10.2021 составил 17 053 руб. 20 коп. 

Ответчиком при рассмотрении дела заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В удовлетворении указанного ходатайства судом первой инстанции отказано, так как ответчиком в материалы дела не представлено доказательств явной несоразмерности заявленной к взысканию суммы неустойки. Установленный договором размер неустойки отвечает компенсационной природе неустойки, обратного не доказано. 

В суде апелляционной инстанции ответчиком также не оспорены суммы задолженности и неустойки, контррасчет не представлен. 

Заявитель в апелляционной жалобе указал, что судом принято решение по требованию, которого истец не заявлял.

Судом установлено, что ООО «Лидер Трейд» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к ООО «Феникс» о взыскании 318 796 руб. задолженности, неустойки по состоянию на 28.09.2020 (дата подачи претензии) в сумме 8756,06 руб., неустойки за период с 29.09.2020 по день вынесения судом решения - исчисленную из расчета 0,01% суммы задолженности за каждый день просрочки, неустойки за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга истцу - исчисленную из расчета 0,01% суммы задолженности за каждый день просрочки.

В материалы дела представлено ходатайство об уточнении исковых требований (т. 1 л.д. 207-208), согласно которому истец заявил об уменьшении суммы задолженности до 218 796 руб., взыскании неустойки из расчета 0,01% от суммы задолженности за каждый день просрочки в сумме 17 108, 86 руб. по состоянию на 12.10.2021.

Истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований (часть 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что истец по данному делу не отказывался от исковых требований в части взыскания неустойки, начисленной на сумму задолженности по день фактической оплаты задолженности, исходя из расчета 0,01% суммы задолженности за каждый день просрочки, производство по делу в связи с отказом истца от части требований прекращено не было.

С учетом позиции, изложенной в «Обзоре судебной практики по делам о защите прав потребителей», утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.10.2021, процессуальное действие истца в виде уточнения исковых требований не тождественно отказу от иска, а потому судом первой инстанции правомерно рассмотрены требования истца в объеме с учетом первоначальной редакции и уточнений исковых требований. 

Таким образом, исходя из резолютивной части обжалуемого решения и отмены определения суда первой инстанции о его исправлении, оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, а понесенные по ней судебные расходы распределяются в соответствии с нормами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.10.2021 по делу № А32-46056/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев.

 

Председательствующий                                                             Т.Р. Фахретдинов

 

Судьи                                                                                               Н.Н. Мисник

 

                                                                                                          Н.В. Нарышкина