АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №А78-5721/2020

г.Чита

08 октября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 06 октября 2020 года.

Решение изготовлено в полном объеме 08 октября 2020 года.

Арбитражный суд Забайкальского края

в составе судьи Сюхунбин Е.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 (до перерыва) и помощником судьи Телушкиной Ю.А. (после перерыва), рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказания по Забайкальскому краю» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Забайкальскому краю (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании незаконным и отмене решения по рассмотрению жалоб в сфере закупок по делу № 075/06/33-85/2020 от 25 марта 2020 года в части пунктов 2 и 4, 

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, – Общество с ограниченной ответственностью Фирма «ЭнергоКомплект» (ОГРН 

<

***>, ИНН7723925610) и Общество с ограниченной ответственностью «ТСК» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

при участии в судебном заседании (до и после перерыва) представителей:

от ФКУ «ИК № 1 УФСИН России по Забайкальскому краю»: ФИО2, по доверенности № 16 от 26 февраля 2020 года (после перерыва);

от Забайкальского УФАС: ФИО3, по доверенности № 9 от 5 февраля 2020 года;

от третьих лиц: не было (извещены);

установил:

Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказания по Забайкальскому краю» (далее – ФКУ «ИК № 1 УФСИН России по Забайкальскому краю», Учреждение) обратилось в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК Российской Федерации), к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Забайкальскому краю (далее – Забайкальское УФАС, антимонопольный орган) о признании незаконным и отмене решения по рассмотрению жалоб в сфере закупок по делу № 075/06/33-85/2020 от 25 марта 2020 года в части пунктов 2 и 4.

Определениями суда от 9 и 29 июля 2020 года (т. 1, л.д. 1-2, 99-100) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Общество с ограниченной ответственностью Фирма «ЭнергоКомплект» (далее – ООО Фирма «ЭнергоКомплект») и Общество с ограниченной ответственностью «ТСК» (далее – ООО «ТСК»).

Представитель Учреждения доводы заявления и дополнения к нему поддержала, указала на то, что каких-либо запретов на представление дополнительной информации в составе первой части заявки на участие в электронном аукционе действующее законодательство не содержит, в связи с чем аукционная комиссия заказчика обоснованно признала заявку ООО «ТСК» соответствующей требованиям документации. По мнению заявителя, неуказание в протоколе рассмотрения заявок положений документации об аукционе, которым не соответствовала заявка ООО Фирма «ЭнергоКомплект», права участников закупки не нарушает.

Представитель Забайкальского УФАС доводы заказчика оспорила по мотивам, изложенным в отзыве на заявление.

ООО Фирма «ЭнергоКомплект» и ООО «ТСК» письменные отзывы на заявление не представили.

О месте и времени рассмотрения дела третьи лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 АПК Российской Федерации, что подтверждается возвращенными почтовым конвертами, а также отчетом о публикации на официальном сайте Арбитражного суда Забайкальского края в сети «Интернет» (www.chita.arbitr.ru) определений о принятии заявления к производству и об отложении судебного разбирательства, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что не является препятствием для рассмотрения дела по существу. 

На основании статьи 163 АПК Российской Федерации в судебном заседании 29 сентября 2020 года объявлялся перерыв до 10 часов 30 минут 06 октября 2020 года, о чем было сделано публичное объявление путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда.

Заслушав доводы представителей заявителя и антимонопольного органа, исследовав материалы дела, арбитражным судом установлено следующее.

10 марта 2020 года ФКУ «ИК № 1 УФСИН России по Забайкальскому краю» на официальном сайте для размещения заказов (http://zakupki.gov.ru) размещено извещение № 0391100009220000012 о проведении электронного аукциона «Поставка котла отопления» (т. 1, л.д. 23-26).

Начальная (максимальна) цена контракта – 430 000,00 рублей.

Дата и время начала подачи заявок – 10.03.2020 11:33.

Дата и время окончания подачи заявок – 18.03.2020 23:00.

Дата окончания срока рассмотрения первых частей заявок участников – 19.03.2020.

Дата и время проведения аукциона в электронной форме – 20.03.2020 13:20.

10 марта 2020 года Учреждением размещена Документация об аукционе в электронной форме (электронном аукционе) (т. 1, л.д. 62-83).

Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 19 марта 2020 года (т. 1, л.д. 50-51) на участие в аукционе поступило две заявки (№ 37 от ООО «ТСК» и № 217 от ООО Фирма «ЭнергоКомплект»).

Заявка № 37 допущена комиссией заказчика к участию в электронном аукционе, а участнику закупки с заявкой № 217 отказано в допуске по причине несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ), требованиям документации об аукционе. 

18 марта 2020 года в Забайкальское УФАС поступила жалоба ООО Фирма «ЭнергоКомплект» на действия заказчика при подготовке технического задания на участие в электронной форме (т. 1, л.д. 47-48).

Решением антимонопольного органа по рассмотрению жалобы № 075/06/33-85/2020 о нарушении законодательства при осуществлении закупки от 25 марта 2020 года (изготовлено в полном объеме 30 марта 2020 года) (т. 1, л.д.30-33, 59-60) жалоба признана необоснованной (пункт 1); члены аукционной комиссии признаны нарушившими части 3 и 4, пункт 2 части 6 статьи 67 Закона № 44-ФЗ (пункт 2); принято решение выдать предписание (пункт 3), а также передать материалы дела должностному лицу для привлечения виновных лиц к административной ответственности (пункт 4).

18 марта 2020 года на основании пункта 3 решения Забайкальским УФАС выдано предписание об устранении нарушения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок по жалобам № 075/06/33-85/2020 (т. 1, л.д. 61) путем отмены ранее составленных протоколов рассмотрения заявок и рассмотрения заявки вновь в соответствии с решением антимонопольного органа в срок до 10 апреля 2020 года.

Не согласившись с решением антимонопольного органа, Учреждение обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Суд находит заявленные требования (с учетом уточнения) не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для принятия решения суда о признании решения государственного органа недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

По сути, аналогичная правовая позиция содержится в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 марта 2011 года № 14044/10, от 5 июля 2011 года № 651/11 и от 16 июля 2013 года № 3372/13.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание взаимосвязанные положения части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 2 статьи 201 АПК Российской Федерации, суд полагает, что требования ФКУ «ИК № 1 УФСИН России по Забайкальскому краю» могут быть удовлетворены только в том случае, если будут установлены следующие обстоятельства: 1) несоответствие оспариваемого решения Забайкальского УФАС закону или иному нормативному правовому акту; 2) нарушение прав и законных интересов Учреждения таким решением. 

При отсутствии хотя бы одного из данных обстоятельств требования заявителя удовлетворению не подлежат.

В соответствии с пунктом 2 постановления Правительства Российской Федерации от 26.08.2013 № 728 Федеральная антимонопольная служба является федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и согласование применения закрытых способов определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей). 

В силу статьи 105 Закона № 44-ФЗ любой участник закупки в соответствии с законодательством Российской Федерации имеет право обжаловать в судебном порядке или в порядке, установленном настоящей главой, в контрольный орган в сфере закупок действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностных лиц контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки, оператора специализированной электронной площадки, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника закупки (часть 1).

Жалоба на положения документации о закупке, извещения о проведении запроса котировок может быть подана любым участником закупки до окончания установленного срока подачи заявок (часть 4).

Ранее уже отмечалось, что 10 марта 2020 года заказчиком на официальном сайте для размещения заказов (http://zakupki.gov.ru) размещено извещение № 0391100009220000012 о проведении электронного аукциона «Поставка котла отопления» (т. 1, л.д. 23-26), согласно которому дата и время окончания подачи заявок – 18.03.2020 23:00, дата окончания срока рассмотрения первых частей заявок участников – 19.03.2020.

18 марта 2020 года в Забайкальское УФАС поступила жалоба ООО Фирма «ЭнергоКомплект» № 084 от 17 марта 2020 года на действия заказчика при подготовке технического задания на участие в электронной форме (т. 1, л.д. 47-48).

В названной жалобе приведены доводы о несогласии третьего лица с положениями документации об электронном аукционе.

Учитывая, что жалоба ООО Фирма «ЭнергоКомплект» поступила в антимонопольный орган в установленный частью 4 статьи 105 Закона № 44-ФЗ срок, комиссия Забайкальского УФАС обоснованно ее рассмотрела. 

При этом в силу пункта 1 части 15 статьи 99 Закона № 44-ФЗ контрольный орган в сфере закупок проводит внеплановую проверку в случае получение обращения участника закупки с жалобой на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, оператора электронной площадки, оператора специализированной электронной площадки или комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностных лиц контрактной службы, контрактного управляющего. Рассмотрение такой жалобы осуществляется в порядке, установленном главой 6 настоящего Федерального закона, за исключением случая обжалования действий (бездействия), предусмотренного частью 15.1 настоящей статьи.

По смыслу приведенных нормативных положений при поступлении жалобы на действия (бездействие) субъектов контроля, положения документации о закупке антимонопольный орган как контрольный орган в сфере закупок одновременно с рассмотрением жалобы проводит внеплановую проверку. При этом предмет (объем) внеплановой проверки законодателем не ограничен и, в случае выявления нарушений Закона, не указанных в жалобе, антимонопольный орган вправе зафиксировать данную информацию в едином решении и выдавать в целях их устранения обязательные для исполнения предписания.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Закона № 44-ФЗ названным Законом регулируются отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся, в том числе, планирования закупок товаров, работ, услуг; определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей); контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

В статье 6 Закона № 44-ФЗ определены принципы контрактной системы в сфере закупок, к которым относятся открытость, прозрачность информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечение конкуренции, профессионализм заказчиков, стимулирование инноваций, единство контрактной системы в сфере закупок, ответственность за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективность осуществления закупок.

Статьей 24 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) (часть 1).

Конкурентными способами определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются, в том числе, аукционы (аукцион в электронной форме, закрытый аукцион) (часть 2).

Под аукционом понимается способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя), при котором победителем признается участник закупки, предложивший наименьшую цену контракта (часть 4).

Заказчик выбирает способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя), при этом он не вправе совершать действия, влекущие за собой необоснованное сокращение числа участников закупки (часть 5).

В свою очередь, согласно части 1 статьи 59 Закона № 44-ФЗ под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором.

В силу части 1 статьи 67 Закона № 44-ФЗ аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

В соответствии с частью 3 статьи 67 Закона № 44-ФЗ по результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе, содержащих информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, аукционная комиссия принимает решение о допуске участника закупки, подавшего заявку на участие в таком аукционе, к участию в нем и признании этого участника закупки участником такого аукциона или об отказе в допуске к участию в таком аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частью 4 настоящей статьи.

В части 4 статьи 67 Закона № 44-ФЗ участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае: непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, или предоставления недостоверной информации (пункт 1), а также несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, требованиям документации о таком аукционе (пункт 2).

Отказ в допуске к участию в электронном аукционе по основаниям, не предусмотренным частью 4 настоящей статьи, не допускается (часть 5 статьи 67 Закона № 44-ФЗ).

Пунктом 2 части 6 статьи 67 Закона № 44-ФЗ по результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе аукционная комиссия оформляет протокол рассмотрения заявок на участие в таком аукционе, подписываемый всеми присутствующими на заседании аукционной комиссии ее членами не позднее даты окончания срока рассмотрения данных заявок. 

Указанный протокол должен содержать информацию о допуске участника закупки, подавшего заявку на участие в таком аукционе, которой присвоен соответствующий идентификационный номер, к участию в таком аукционе и признании этого участника закупки участником такого аукциона или об отказе в допуске к участию в таком аукционе с обоснованием этого решения, в том числе с указанием положений документации о таком аукционе, которым не соответствует заявка на участие в нем, положений заявки на участие в таком аукционе, которые не соответствуют требованиям, установленным документацией о нем.

Таким образом, отказ в допуске к участию в электронном аукционе всегда должен быть мотивированным с указанием положений документации о таком аукционе и несоответствующих им положений заявки на участие в аукционе.

Однако в рассматриваемом случае из протокола рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 19 марта 2020 года следует, что аукционная комиссия отказала в допуске к участию в аукционе участнику, подавшему заявку № 217 (ООО Фирма «ЭнергоКомплект»), по причине несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Федерального закона № 44-ФЗ, требованиям документации об аукционе (отказ по пункту 2 части 4 статьи 67 Закона № 44-ФЗ).

При этом, какие положения заявки № 217 не соответствуют конкретным положениям документации об аукционе, комиссией заказчика не указано, что является нарушением пункта 2 части 6 статьи 67 Закона № 44-ФЗ.

Кроме того, антимонопольный орган усмотрел необоснованный допуск комиссией заказчика к участию в электронном аукционе заявки ООО «ТСК» (идентификационный № 37), поскольку первая часть такой заявки содержала информацию, идентифицирующую участника закупки (наименование юридического лица, ФИО и подпись законного представителя, печать организации).

Суд находит подобные выводы Забайкальского УФАС обоснованными по следующим причинам.

Из пунктов 2 статьи 42 и части 5 статьи 63 Закона № 44-ФЗ следует, что заказчик обязан разместить извещение о проведении электронного аукциона в единой информационной системе. 

В извещении о проведении электронного аукциона должно содержаться краткое изложение условий контракта, содержащее наименование и описание объекта закупки с учетом требований, предусмотренных статьей 33 настоящего Федерального закона, информацию о количестве и месте доставки товара, являющегося предметом контракта, месте выполнения работы или оказания услуги, являющихся предметом контракта, а также сроки поставки товара или завершения работы либо график оказания услуг, начальная (максимальная) цена контракта, источник финансирования.

Статьей 64 Закона № 44-ФЗ также установлена обязанность заказчика по размещению документации об электронном аукционе.

В частности, пунктом 2 части 1 статьи 64 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать, в том числе, требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3-6 статьи 66 настоящего Федерального закона и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

В соответствии с частью 2 статьи 66 Закона № 44-ФЗ заявка на участие в электронном аукционе состоит из двух частей.

В части 3 названной статьи также разъяснено, что первая часть заявки на участие в электронном аукционе, за исключением случая, предусмотренного частью 3.1 настоящей статьи, должна содержать:

1) согласие участника электронного аукциона на поставку товара, выполнение работы или оказание услуги на условиях, предусмотренных документацией об электронном аукционе и не подлежащих изменению по результатам проведения электронного аукциона (такое согласие дается с применением программно-аппаратных средств электронной площадки);

2) при осуществлении закупки товара, в том числе поставляемого заказчику при выполнении закупаемых работ, оказании закупаемых услуг:

а) наименование страны происхождения товара;

б) конкретные показатели товара, соответствующие значениям, установленным в документации об электронном аукционе, и указание на товарный знак (при наличии). Информация, предусмотренная настоящим подпунктом, включается в заявку на участие в электронном аукционе в случае отсутствия в документации об электронном аукционе указания на товарный знак или в случае, если участник закупки предлагает товар, который обозначен товарным знаком, отличным от товарного знака, указанного в документации об электронном аукционе.

Учитывая, что в части 3 статьи 66 Закона № 44-ФЗ определен исчерпывающий перечень сведений, которые должны быть отражены в первой части заявки при заключении контракта на поставку товара, заказчик должен был отразить указанные требования и в документации об электронном аукционе.

Так, аналогичные требования части 3 статьи 66 Закона № 44-ФЗ указаны Учреждением в пункте 11 Документации об электронном аукционе.

В силу части 6 статьи 66 Закона № 44-ФЗ требовать от участника электронного аукциона предоставления иных документов и информации, за исключением предусмотренных частями 3 или 3.1 и 5 настоящей статьи документов и информации, не допускается.

Однако из материалов настоящего дела следует, а также не оспаривается лицами, участвующими в деле, что поступившая от ООО «ТСК» первая часть заявки (идентификационный № 37, т. 1, л.д. 56), помимо согласия участника закупки и конкретных показателей поставляемого товара, содержала указание фирменного наименования юридического лица (ООО «ТСК»), фамилию, имя, отчество и подпись законного представителя Общества (директора ФИО4), а также печать организации.

Довод заказчика о том, что Закон № 44-ФЗ не содержит запрета на представление дополнительной информации в составе первой части заявки на участие в электронном аукционе противоречит положениям пункта 1 части 5 статьи 66 Закона № 44-ФЗ, в которых прямо предусмотрено, что идентифицирующие сведения об участнике закупки (в том числе, его наименование, фирменное наименование, фамилия, имя, отчество лица, исполняющего функции единоличного исполнительного органа участника такого аукциона) подлежат указанию во второй части заявки.

Поскольку (как отмечалось ранее) в частях 3 и 5 статьи 66 Закона № 44-ФЗ определен исчерпывающий перечень сведений, которые должны быть отражены в первой или второй частях заявки, указание участником закупки в первой части своей заявки информации для второй части не соответствует положениям части 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, а также требованиям документации о таком аукционе, что является основанием для отказа в допуске такого участника.

Невозможность указания идентифицирующих сведений об участнике закупки подтверждена в письмах Минфина России в письмах от 26.09.2017 № 24-01-10/62488 и от 20.12.2017 № 24-02-08/85119, письме Минэкономразвития России от 09.12.2016 № Д28и-3381.

Как разъяснено в письме Минэкономразвития России от 12.02.2016 № Д28и-403, представление в первой части заявок сведений об участниках противоречит принципу анонимности участников электронного аукциона и не позволяет заказчикам отклонять «не своих» участников до проведения процедуры торгов. Предусмотренный Законом № 44-ФЗ порядок проведения электронного аукциона направлен на повышение конкуренции и позволяет заказчикам наиболее эффективно осуществлять закупки.

На основании изложенного, вывод антимонопольного органа в оспариваемом решении о нарушении аукционной комиссией при рассмотрении первой части заявки участника закупки положений части 3 и 4 статьи 67 Закона № 44-ФЗ основан на установленных обстоятельствах дела и является правомерным. 

Согласно пункту 1 части 22 статьи 99 Закона № 44-ФЗ при выявлении в результате проведения контрольным органом в сфере закупок плановых и внеплановых проверок, а также в результате рассмотрения жалобы на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, оператора электронной площадки, оператора специализированной электронной площадки или комиссии по осуществлению закупок нарушений законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок контрольный орган в сфере закупок вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, связанных с нарушениями законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок, рассматривать дела о таких административных правонарушениях и принимать меры по их предотвращению в соответствии с законодательством об административных правонарушениях.

В пункте 3.37 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного приказом ФАС России от 19.11.2014 № 727/14, определено, что по результатам рассмотрения жалобы и проведения внеплановой проверки изготавливается решение, которое должно состоять из вводной, описательной, мотивировочной и резолютивной частей.

Резолютивная часть решения должна содержать, в том числе, выводы Комиссии о необходимости передачи материалов жалобы для рассмотрения вопроса о возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства, дела об административном правонарушении.

Установив в действиях аукционной комиссии заказчика нарушение положений частей 3 и 4, пункта 2 части 6 статьи 67 Закона № 44-ФЗ, Забайкальское УФАС обоснованно указало в пункте 4 оспариваемого решения на передачу материалов дела должностному лицу для привлечения виновных лиц к административной ответственности.

Согласно части 3 статьи 201 АПК Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При таких обстоятельствах и правовом регулировании суд приходит к выводу о том, что решение Забайкальского УФАС в части пунктов 2 и 4 соответствует требованиям Закона № 44-ФЗ, права и законные интересы Учреждения не нарушают, в связи с чем заявленные ФКУ «ИК № 1 УФСИН России по Забайкальскому краю» требования удовлетворению не подлежат. 

Руководствуясь статьями 167, 168, 169, 170, 171 и 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказания по Забайкальскому краю» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании незаконным и отмене решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Забайкальскому краю (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) по рассмотрению жалоб в сфере закупок по делу № 075/06/33-85/2020 от 25 марта 2020 года в части пунктов 2 и 4 отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Забайкальского края.

Судья                                                                                              Е.С. Сюхунбин