Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

23  апреля 2024   года

Дело № А40-22367/2024-144-162

 

Полный текст решения изготовлен 23  апреля 2024   года

Резолютивная часть решения объявлена 18   апреля 2024   года

 

Арбитражный суд города Москвы

в составе судьи Папелишвили Г.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Фёдоровой Е. С.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению АНО ДОПОЛНИТЕЛЬНОГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ "УЧЕБНЫЙ ЦЕНТР "ПРОФЕССИОНАЛ"

к заинтересованному лицу: Управлению Федеральной антимонопольной службы по г. Москве

третье лицо: РЕГИОНАЛЬНОЕ ОПЕРАТИВНО-ПОИСКОВОЕ УПРАВЛЕНИЕ

о признании незаконным решения от 25.12.2023 по делу № 077/10/104-18095/2023

 

с участием:

от заявителя: не явился, извещен

от ответчика: ФИО1 (удостоверение, доверенность от 02.04.2024 № ЕС-9, диплом)

от третьего лица: не явился, извещен 

 

УСТАНОВИЛ:

АНО ДОПОЛНИТЕЛЬНОГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ "УЧЕБНЫЙ ЦЕНТР "ПРОФЕССИОНАЛ"  обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве  от 25.12.2023 по делу № 077/10/104-18095/2023.

От третьего лица через канцелярию суда поступило ходатайство о проведении судебного заседания в его отсутствие.

Ответчик требования отклонил по доводам, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования заявителя заявлены необоснованно и не подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с ч.4 ст.198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Срок подачи заявления об оспаривании решения заявителем не пропущен.

Согласно ст.198 АПК РФ организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, процессуальный закон устанавливает наличие одновременно двух обстоятельств, а именно, не соответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым актом прав и законных интересов организаций в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц.

Из заявления следует, что  06.12.2023 в Единой информационной системе в сфере закупок РЕГИОНАЛЬНОЕ ОПЕРАТИВНО-ПОИСКОВОЕ УПРАВЛЕНИЕ (далее -РОПУ, Заказчик) разместило Извещение о проведении запроса котировок в электронной форме от 06.12.2023 №0373100072023000125; объект закупки: Услуги по предоставлению стрелкового тира для проведения учебно-тренировочных и контрольных стрельб из табельного оружия (г. Новосибирск) в объеме 20 часов. Начальная максимальная цена контракта составила 72 000 рублей.

АВТОНОМНАЯ НЕКОММЕРЧЕСКАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ ДОПОЛНИТЕЛЬНОГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ "УЧЕБНЫЙ ЦЕНТР "ПРОФЕССИОНАЛ" (дале - Учебный центр, Исполнитель, заявитель) 12.12.2023 подала заявку № 113 (далее - заявка от 12.12.2023).

В соответствии с протоколом подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 15.12.2023 Учебный центр признан победителем запроса котировок.

РОПУ 18.12.2023 направило Учебному центру проект контракта. Учебным центром проект контракта не подписан.

Заказчиком 20.12.2023 составлен протокол о признании участника запроса котировок в электронной форме уклонившимся от заключения государственного контракта (извещение № 0373100072023000125), согласно которому Учебный центр признан уклонившимся от заключения контракта.

На основании обращения РОПУ решением Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Управление, административный орган) от 25.12.2023 по делу № 077/10/104-18095/2023 о проведении проверки по факту уклонения от заключения государственного контракта (далее - решение от 25.12.2023) сведения в отношении Исполнителя и его генерального директора/учредителя ФИО2 включены в реестр недобросовестных поставщиков сроком на два года.

Не согласившись с указанным решением, посчитав его незаконным, необоснованным и нарушающим права и законные интересы АНО ДОПОЛНИТЕЛЬНОГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ "УЧЕБНЫЙ ЦЕНТР "ПРОФЕССИОНАЛ", организация   обратилась с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Согласно п.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом согласно п.5 ст.200 АПК РФ с учетом п.1 ст.65 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно ст.13 ГК РФ ненормативный акт, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина, может быть признан судом недействительным.

Согласно п.1 Постановления Пленума ВС РФ от 01.07.1996 № 6 и Пленума ВАС РФ № 8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» если суд установит, что оспариваемый акт не соответствует закону или иным правовым актам и ограничивает гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, то в соответствии со ст.13 ГК он может признать такой акт недействительным.

Таким образом, из существа приведенных норм следует, что для признания недействительным обжалуемого заявителем решения антимонопольного органа необходимо наличие двух обязательных условий, а именно, несоответствие его закону и наличие нарушения им прав и охраняемых законом интересов заявителя.

С учетом заявленных требований и доказательств, имеющихся в материалах дела, суд считает необходимым указать следующее.

Из материалов дела следует, что в соответствии с протоколом подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 15.12.2023 АНО ДПО «Учебный Центр «ПРОФЕССИОНАЛ» признано победителем Запроса котировок.

На основании п. 1 ч. 6 ст. 50 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ  "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд"  (далее - Закона о контрактной системе) заказчик формирует и размещает в единой информационной системе и на электронной площадке (с использованием единой информационной системы) без своей подписи проект контракта не позднее одного рабочего дня, следующего за днем размещения в единой информационной системе протокола подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя).

Заказчиком 18.12.2023 размещен на электронной площадке проект контракта.

В соответствии с п. 2 ч. 6 ст. 50 Закона о контрактной системе участник закупки, с которым заключается контракт, осуществляет действия, предусмотренные п. 1 ч. 3 ст. 51 Закона о контрактной системе, не позднее одного рабочего дня, следующего за днем осуществления заказчиком действий в соответствии с п. 1 ч. 6 ст. 50 Закона о контрактной системе.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 51 Закона о контрактной системе не позднее пяти рабочих дней, следующих за днем размещения заказчиком в соответствии с ч. 2 ст. 51 Закона о контрактной системе проекта контракта, участник закупки, с которым заключается контракт, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени участника закупки, проект контракта и одновременно размещает на электронной площадке подписанный проект контракта, а также документ, подтверждающий предоставление обеспечения исполнения контракта в соответствии с Законом о контрактной системе (за исключением случаев, предусмотренных Законом о контрактной системе).

Антимонопольным органом установлено, что в регламентированные Закона о контрактной системе сроки Победителем не подписан проект государственного контракта.

В соответствии с ч. 6 ст. 51 Закона о контрактной системе, в случае, если участником закупки, с которым заключается контракт, не выполнены требования, предусмотренные ч. 3 (за исключением случая, предусмотренного п. 3 ч. 3 ст. 51 Закона о контрактной системе, а также случая, если таким участником закупки в срок, установленный ч. 3 ст. 51 Закона о контрактной системе, не выполнены требования п. 3 ч. 3 ст. 51 Закона о контрактной системе и ч. 5 ст. 51 Закона о контрактной системе:

1) такой участник закупки считается уклонившимся от заключения контракта;

2) заказчик не позднее одного рабочего дня, следующего за днем истечения срока выполнения участником закупки требований, предусмотренных ч. 3 и ч. 5 ст. 51 Закона о контрактной системе:

а) формирует с использованием единой информационной системы и подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает в единой информационной системе и на электронной площадке (с использованием единой информационной системы) протокол об уклонении участника закупки от заключения контракта, содержащий дату подписания такого протокола, идентификационный номер заявки участника закупки, уклонившегося от заключения контракта, указание на требования, не выполненные участником закупки.

Также в соответствии с ч. 5 ст. 96 Закона о контрактной системе в случае непредставлении участником закупки, с которым заключается контракт, обеспечения исполнения контракта в срок, установленный для заключения контракта, такой участник считается уклонившимся от заключения контракта.

20.12.2023 Заказчиком размещен в единой информационной системе протокол признания участника уклонившимся от заключения контракта.

В соответствии с материалами дела Победитель был признан уклонившимся от заключения государственного Контракта согласно п. «5.3. В соответствии с п. 1 ч. 6 ст. 50 Закона 18 декабря 2023 года Заказчик сформировал и разместил в единой информационной системе в сфере закупок (далее - единая информационная система) и на электронной площадке АО «Сбербанк-АСТ» (с использованием единой информационной системы) без своей подписи проект контракта, содержащий информацию, предусмотренную п. 1 ч. 2 ст. 51 Закона.

В срок, установленный п. 2 ч. 6 ст. 50 Закона, а именно не позднее одного рабочего дня, следующего за днем формирования и размещения Заказчиком в единой информационной системе и на электронной площадке (с использованием единой информационной системы) проекта контракта, участник запроса котировок Автономная некоммерческая организация дополнительного профессионального образования «Учебный Центр «ПРОФЕССИОНАЛ» не выполнил требования, предусмотренные п. 1 ч. 3 ст. 51 Закона, а именно не подписал усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени такого участника, проект контракта и соответственно не разместил на электронной площадке подписанный проект контракта».

Принимая решение об участии в закупках, и подавая соответствующую заявку, хозяйствующий субъект несет риск наступления неблагоприятных для него последствий, предусмотренных Законодательством, в случае совершения им действий (бездействия) в противоречие требованиям этого Законодательства (постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.02.2018 по делу № А40-100659/2017).

Отсутствие подписанного проекта контракта свидетельствуют о недобросовестности Победителя, халатности и о нарушении публично-правового порядка, поскольку заказчик не получает того, что он обоснованно рассчитывал получить при заключении контракта в соответствии с его условиями.

Объективных  обстоятельств,   делающих  невозможным  исполнение  АНО  ДПО «Учебный Центр «ПРОФЕССИОНАЛ» требований, установленных Законом о контрактной системе, при рассмотрении дела антимонопольным органом не установлено.

Заявитель как лицо, участвующее в деле, обязан представить соответствующие его позиции доказательства, подтверждающие или опровергающие    оспариваемые    обстоятельства.

Как    следует    из материалов дела,  Заявитель был уведомлен о времени и месте проведения заседания антимонопольного органа надлежащим образом, однако представитель АНО ДПО    «Учебный    Центр    «ПРОФЕССИОНАЛ»         при    рассмотрении    дела антимонопольным   органом   не   присутствовал,   какие-либо   пояснения,   а   также документы в обоснование правовой позиции не представил, как не представил и обоснований,  объективных   доказательств   наличия объективной невозможности подписания контракта в соответствии с требованиями Закона о контрактной системе.

При таких обстоятельствах, антимонопольный орган пришел к обоснованному и правомерному выводу о том, что факт уклонения участника закупки АНО ДПО «Учебный Центр «ПРОФЕССИОНАЛ» от заключения контракта по результатам проведенного Запроса котировок подтвержден.

Действуя в рамках заключения государственного контракта, участник закупки должен осознавать то обстоятельство, что он вступает в правоотношения по расходованию публичных финансов на общественные социально-экономические цели, что требует от него большей заботливости и осмотрительности при исполнении своих обязанностей, вытекающих из Закона о контрактной системе - подписать проект контракта и предоставить обеспечение исполнения контракта.

Довод АНО ДПО «Учебный Центр «ПРОФЕССИОНАЛ»  о том, что проект контракта не был подписан со стороны победителя в связи с тем, что при заполнении Заявки сотрудником последнего была допущена техническая ошибка в связи с неверной трактовкой показателей раздела «Предложение о цене контракта», а именно: в указанном разделе указана цена за единицу (1 час) услуги, а не за весь объем услуг, подлежащих оказанию по контракту, судом отклоняется ввиду следующего.

В данном случае контракт не был подписан Заявителем по причине невнимательного и халатного отношения сотрудника Победителя, ответственного за подписание контракта, к своим обязанностям, что не может свидетельствовать о наличии форс-мажорной ситуации при подписании проекта контракта.

Подавая заявку, тот или иной участник должен осознавать, что он вступает не только в гражданско-правовые, но и в публично-правовые отношения, принимая во внимание наличие в рассматриваемых правоотношениях публично-правовых элементов (наличие повышенного государственного контроля ввиду особой правосубъектности заказчика, формализованной регламентации поведения сторон в рамках проведения торгов, а также наличия негативных для сторон последствий при уклонении от установленного правопорядка).

Соответственно, участник принимает на себя все риски, связанные с таким участием, поскольку они являются неизменно сопутствующими предпринимательской деятельности в соответствии со статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). На основании определения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.10.2012 № ВАС-13566/12 необходимо принимать во внимание, что основанием для включения в реестр недобросовестных поставщиков является только такое уклонение лица от заключения контракта, которое предполагает его недобросовестное поведение, совершение им умышленных, а в ряде случаев неосторожных действий (бездействия) в противоречие требованиям закона. Уклонение от заключения контракта может выражаться как в совершении целенаправленных (умышленных) действий или бездействия, осуществленных с указанной целью, так и в их совершении по неосторожности, когда участник закупки по небрежности не принимает необходимых мер по соблюдению норм и правил, необходимых для заключения контракта, то есть создает условия, влекущие невозможность подписания контракта.

Заявитель, принимая участие в закупке, конклюдентно согласился (пункт 1 статьи 8 ГК РФ) на все условия документации в момент подачи им заявки на участие в Закупке, а равно принял на себя риски по отклонению заявки в случае несоблюдения таких условий.

Кроме того, как следует из материалов дела,  запросов на разъяснение положений закупочной документации относительно порядка подачи ценовых предложений на участие в Закупке Заявителем в адрес Заказчика не направлялось.

Таким образом, указанное обстоятельство не свидетельствует о добросовестности Заявителя, а напротив, подтверждает, что Заявитель не проявил должной степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательств, что, в итоге, привело к незаключению договора, а следовательно, к срыву закупки.

Кроме того, согласно п. 3 ст. 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. В силу пункта 3 статьи 401 ГК РФ для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный и непредотвратимый при данных условиях характер.

Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях. Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий.

Согласно абзацу 4 пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства, например, отсутствие у должника необходимых денежных средств, нарушение обязательств его контрагентами, неправомерные действия его представителей.

Недобросовестность юридического лица определяется не его виной, то есть субъективным отношением к содеянному, а исключительно той степенью заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обстоятельства и условиям оборота.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что оспариваемое решение Московского УФАС России от 25.12.2023 по делу № 077/10/104-18095/2023 является законным, обоснованным и принято в полном соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе.

Вместе с тем суд указывает, что согласно ст.65 АПК РФ заявитель должен доказать, каким образом оспариваемое решение ответчика нарушает именно его права и законные интересы, а также в защиту и на восстановление каких прав предъявлены требования о признании недействительным оспариваемого акта антимонопольного органа.

Объективных и безусловных доказательств нарушения оспариваемым решением прав и законных интересов АНО ДОПОЛНИТЕЛЬНОГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ "УЧЕБНЫЙ ЦЕНТР "ПРОФЕССИОНАЛ" заявитель суду не представил и судом с учетом вышеуказанных обстоятельств не установлено.

Следовательно, в данном случае отсутствуют правовые основания, предусмотренные ст. 13 ГК РФ, которые одновременно необходимы для удовлетворения заявленных требований заявителя.

При указанных обстоятельствах требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Согласно ч.3 ст.201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Согласно ч.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.64, 65, 75, 167-170, 176, 180, 181, 197-201 АПК РФ, суд 

 

РЕШИЛ:

Проверив на соответствие Федеральному закону от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд"  в удовлетворении заявленных требований АНО ДОПОЛНИТЕЛЬНОГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ "УЧЕБНЫЙ ЦЕНТР "ПРОФЕССИОНАЛ" отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок после его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

       

Судья                                                                                                        Г.Н. Папелишвили