СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, 

<

...>

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-9319/2025-ГКу

г. Пермь

25 февраля 2026 года

Дело № А60-33091/2025

Резолютивная часть постановления объявлена 12 февраля 2026 года. Постановление в полном объеме изготовлено 25 февраля 2026 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Сусловой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Густокашиной А.Л.,

рассмотрев по правилам, установленным для рассмотрения в суде первой инстанции, дело № А60-33091/2025,

рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску ООО «Зарядье» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Липецк)

к муниципальному казенному учреждению «Управление заказчика по капитальному ремонту» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Екатеринбург)

о взыскании убытков по муниципальному контракту,

при участии

от истца: ФИО1, доверенность от 19.09.2025,

от ответчика: ФИО2, доверенность от 10.01.2025, установил:

общество с ограниченной ответственностью «Зарядье» (далее - истец, общество «Зарядье») обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к муниципальному казенному учреждению «Управление заказчика по капитальному ремонту» (далее – ответчик, казенное учреждение) о взыскании 249 226 руб. 57 коп. убытков по муниципальному контракту от 09.01.2025 № 2405/24.

Решением суда первой инстанции от 06.10.2025 (резолютивная часть от 17.09.2025) иск удовлетворен в полном объеме.

Ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой он просит отменить решение и принять новый судебный акт.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2025 апелляционная жалоба казенного учреждения принята к производству.

Истом представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит оставить решение без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2026 осуществлен переход к рассмотрению дела по правилам общего искового производства, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции. Судебное разбирательство назначено на 12.02.2026 на 14 час. 30 мин.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 4 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 28.11.2018 № 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее – Закон № 451-ФЗ), действующей с 01.10.2019, не подлежат рассмотрению в порядке упрощенного производства дела, в частности, связанные с обращением взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Порядок исполнения судебных актов, связанных с обращением взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, установлен главой 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

В данном порядке обращается взыскание на средства соответствующего бюджета только по денежным обязательствам федеральных казенных учреждений, казенных учреждений субъекта Российской Федерации, муниципальных казенных учреждений (статьи 242.3 - 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

К числу денежных обязательств казенных учреждений по смыслу понятий, закрепленных в статье 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации, относятся, в том числе, их обязанности уплатить за счет средств бюджета определенные денежные средства в соответствии с выполненными условиями гражданско-правовой сделки или согласно положениям закона, иного правового акта, условиям договора, соглашения.

Таким образом, требования о взыскании денежных средств по договорным обязательствам казенных учреждений не подлежат рассмотрению в порядке упрощенного производства в силу части 4 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Аналогичная правовая позиция содержится в ответе на вопрос 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2020),

утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.06.2020.

Поскольку ответчиком выступает муниципальное казенное учреждение, дело подлежало рассмотрению по общим правилам искового производства, при принятии искового заявления к производству суду первой инстанции надлежало установить невозможность рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

В связи с изложенным обжалуемое решение подлежит отмене применительно к части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Владимирским областным отделением Общероссийской общественной организации инвалидов «Российское общество социально-трудовой адаптации и реабилитации» 27.09.2023 принято решение о создании общества «Зарядье».

Согласно сведениям из единого государственного реестра юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) общество «Зарядье» зарегистрировано 06.10.2023.

Казенным учреждением 29.11.2024 на электронной площадке РТС-тендер объявлено о проведении аукциона в электронной форме на поставку металлической мебели для оснащения спальных корпусов МАУ ДОЛ «Маяк» и МАУ ДОЛ «Буревестник» (извещение № 0162300005324002405); начальная/максимальная цена контракта – 2 157 912 руб.

Победителем аукциона признано общество «Зарядье», предложение которого в отношении цены контракта составило 1 661 510 руб. 44 коп.

В соответствии с пунктом 9 протокола подведения итогов определения поставщика по закупке № 0162300005324002405 цена контракта будет увеличена на основании статьи 29 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее – Закон № 44-ФЗ).

Обществом «Зарядье» 25.12.2024 размещен протокол разногласий к проекту контракта, по условиям которого цена контракта должна быть увеличена на 15% и составлять 1 910 737 руб. 01 коп. с учетом преференции, предоставляемой в соответствии со статьей 29 Закона № 44-ФЗ (участие организаций инвалидов в закупках).

Казенным учреждением принято решение об отказе в предоставлении обществу «Зарядье» преимуществ, как организации инвалидов, со ссылкой на письмо Федеральной антимонопольной службы от 10.07.2024 № МШ/60841/24 и на то, что общество «Зарядье» не отвечает требованиям части 2 статьи 29 Закона № 44-ФЗ.

Между казенным учреждением и обществом «Зарядье» 09.01.2025 заключен муниципальный контракт № 2405/24 без учета преимуществ организации, предусмотренных статьей 29 Закона № 44-ФЗ, в виде увеличения предложенной цены контракта до 15%.

Полагая, что казенным учреждением необоснованно отказано в предоставлении преференции, установленной статьей 29 Закона № 44-ФЗ в

виде увеличения предложенной цены контракта до 15%, общество «Зарядье» обратилось с настоящим иском в арбитражный суд с требованием о взыскании 249 226 руб. 57 коп. убытков в виде разницы между ценой контракта, определенной с учетом 15% преференции (1 910 737 руб.), и ценой муниципального контракта № 2405/24 (1 661 510 руб. 44 коп.), заключенного между сторонами и фактически исполненного.

Возражая против иска, ответчик ссылается на то, что требуемые истцом преференции могут быть предоставлены только общероссийской общественной организации инвалидов, то есть лицу, имеющему в своей структуре региональные общественные организации, осуществляющие свою деятельность на территориях более половины субъектов Российской Федерации. В противном случае общественная организация не обладает статусом общероссийской.

По мнению казенного учреждения, обществом «Зарядье» не представлены доказательства отнесения его к организации инвалидов, наличия статуса общероссийской организации инвалидов, а также документов, свидетельствующих о соответствии общества требованиям части 2 статьи 29 Закона № 44-ФЗ.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, изучив доводы сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Закон о контрактной системе регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в этой сфере (часть 1 статьи 1 Закона № 44-ФЗ).

В силу части 1 статьи 29 Закона № 44-ФЗ в случае заключения по результатам применения конкурентных способов контракта с участником закупки, являющимся организацией инвалидов, цена контракта, цена каждой единицы товара, работы, услуги (в случае, предусмотренном частью 24 статьи 22 настоящего Федерального закона) увеличивается на пятнадцать процентов соответственно от цены контракта, предложенной таким участником закупки, от цены единицы товара, работы, услуги, определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом на основании предложения такого участника о сумме цен единиц товара, работы, услуги. Предусмотренное настоящей частью увеличение не может превышать начальную (максимальную) цену контракта, начальные цены единиц товара, работы, услуги.

В соответствии с частью 2 статьи 29 Закона № 44-ФЗ действие статьи 29 данного Закона распространяется на общероссийские общественные организации инвалидов (в том числе созданные как союзы общественных организаций инвалидов), среди членов которых инвалиды и их законные представители составляют не менее чем восемьдесят процентов, и на организации, уставный (складочный) капитал которых полностью состоит из

вкладов общероссийских общественных организаций инвалидов и среднесписочная численность инвалидов в которых по отношению к другим работникам составляет не менее чем пятьдесят процентов, а доля оплаты труда инвалидов в фонде оплаты труда - не менее чем двадцать пять процентов.

Согласно абзацу 2 статьи 33 Федерального закона от 24.11.1995 № 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" общественная организация инвалидов - это организация, созданная инвалидами и лицами, представляющими их интересы, в целях защиты прав и законных интересов инвалидов, обеспечения им равных с другими гражданами возможностей, решения задач общественной интеграции инвалидов, среди членов которых инвалиды и их законные представители (один из родителей, усыновителей, опекун или попечитель) составляют не менее 80 процентов, а также союзы (ассоциации) указанных организаций.

Исходя из положений статьи 7 Федерального закона от 19.05.1995 № 82-ФЗ "Об общественных объединениях" (далее - Закон об общественных объединениях, Закон № 82-ФЗ) общественная организация является одной из организационно-правовых форм, в которых могут создаваться общественные объединения.

Согласно статье 14 Закона № 82-ФЗ в Российской Федерации создаются и действуют общероссийские, межрегиональные, региональные и местные общественные объединения. Под общероссийским общественным объединением понимается объединение, которое осуществляет свою деятельность в соответствии с уставными целями на территориях более половины субъектов Российской Федерации и имеет там свои структурные подразделения - организации, отделения или филиалы и представительства.

Под региональным общественным объединением понимается объединение, деятельность которого в соответствии с его уставными целями осуществляется в пределах территории одного субъекта Российской Федерации.

Статьей 32 Закона об общественных объединениях определено, что в общественных организациях, структурные подразделения (отделения) которых осуществляют свою деятельность на основе единого устава данных организаций, собственниками имущества являются общественные организации в целом. Структурные подразделения (отделения) указанных общественных организаций имеют право оперативного управления имуществом, закрепленным за ними собственниками.

Региональные отделения могут приобретать статус юридического лица в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно уставу Общероссийской общественной организации инвалидов «Российской общество социально-трудовой адаптации и реабилитации» (далее - ОООИ "РОСТАР"), утвержденному 20.02.2019, территориальная сфера деятельности организации - более половины субъектов Российской Федерации. Структуру организации образуют региональные отделения, которые осуществляют свою деятельность в соответствии с уставом организации и

руководствуясь положениями действующего законодательства Российской Федерации.

Структура ОООИ "РОСТАР" является многоуровневой и образуется в соответствии с административно-территориальным устройством Российской Федерации, что полностью согласуется с понятием общероссийского общественного объединения, данным в статье 14 Закона № 82-ФЗ. Структурные региональные подразделения являются неотъемлемой частью структуры ОООИ "РОСТАР" (его территориальными подразделениями).

Таким образом, учитывая то обстоятельство, что для признания общественной организации в качестве общероссийской необходимо осуществление ее деятельности на территориях более чем половины субъектов Российской Федерации, то именно областные и приравненные к ним региональные организации (отделения), находящиеся в ее структуре, определяют общероссийский статус ОООИ "РОСТАР".

Отнесение регионального отделения к структурному подразделению общероссийской организации исключает возможность отнесения указанной организации к категории региональных общественных организаций, под которыми понимаются объединения, действующие в соответствии с уставными целями исключительно в пределах одного субъекта Российской Федерации.

Данный вывод согласуется с позицией Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в решении от 16.01.2025 № АКПИ24-96, признавшего недействующим письмо Федеральной антимонопольной службы от 10.07.2024 № МШ/60841/24 "По вопросу применения статьи 29 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ".

Из материалов дела усматривается, что в структуру ОООИ "РОСТАР" входит Владимирское областное отделение, созданное по инициативе членов общероссийской общественной организации "РОСТАР". Положение о создании регионального отделения утверждено решением Конференции данной организации (Протокол заседания Совета от 17.06.2019 № 1), отделение зарегистрировано в качестве юридического лица и действует на основании Устава общероссийской общественной организации инвалидов, подчиняясь решениям ее высших органов.

Следовательно, на Владимирское областное отделение ОООИ "РОСТАР" в полной мере распространяются все преференции, предусмотренные статьей 29 Закона № 44-ФЗ для общероссийских общественных организаций инвалидов, включая и право на создание организаций инвалидов с наделением их соответствующим вкладом в уставный (складочный) капитал, который должен рассматриваться как вклад общероссийской общественной организации инвалидов через ее структурное подразделение.

На момент участия истца в электронном аукционе по извещению № 0162300005324002405 и заключения сторонами муниципального контракта от 2405/24 учредителем общества «Зарядье» выступало Владимирское областное отделение ОООИ "РОСТАР" с долей участия в уставном капитале общества в размере 100 процентов.

Штатным расписанием, справками об инвалидности, представленными в материалы дела, подтверждается, что в обществе «Зарядье» трудоустроено 5 человек, из них 4 - лица с ограниченными возможностями. Данные сведения казенным учреждением не опровергнуты.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что общество «Зарядье» имеет право на предоставление ему преимуществ при определении цены государственных контрактов, поскольку оно как организация, созданная общероссийской общественной организацией инвалидов, соответствует критериям, установленным частью 2 статьи 29 Закона № 44-ФЗ.

Доводы казенного учреждения об обратном отклоняются апелляционным судом, поскольку они основаны на неверном толковании вышеуказанных норм.

Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 01.07.2014 № 20-П отмечено, что при осуществлении правового регулирования в какой бы то ни было сфере необходимо учитывать интересы и потребности инвалидов как лиц, нуждающихся в повышенной социальной защите, что предполагает создание специальных правовых механизмов, имеющих целью предоставление инвалидам дополнительных преимуществ по сравнению с лицами, сохранившими здоровье, с тем, чтобы гарантировать их право на равные с другими гражданами возможности при реализации конституционных прав.

Общественные организации инвалидов создаются в целях защиты прав и законных интересов инвалидов, то есть выступают формой их социальной защиты. Предоставление преференций, установленных статьей 29 Закона № 44-ФЗ в виде увеличения цены контракта, предложенной участником закупки, является разновидностью государственной поддержки, адресованной такой категории граждан как инвалиды.

Хозяйственные общества, образованные общероссийской общественной организацией инвалидов в лице ее регионального отделения и входящие наряду с ним в структуру общероссийской организации инвалидов, созданы с целью трудоустройства и обеспечения занятости людей с ограниченными возможностями здоровья.

Следовательно, предоставление преимуществ, предусмотренных статьей 29 Закона № 44-ФЗ, только головным организациям общероссийских общественных организаций инвалидов существенно ограничивает сферу применения данной нормы Закона № 44-ФЗ, поскольку не учитывает многоуровневую структуру данных организаций.

Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 30 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2025), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 08.10.2025, определении Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2025 N 305-ЭС25-2383.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что у ответчика отсутствовали основания для отказа в предоставлении

обществу «Зарядье» преференций, предусмотренных статьей 29 Закона № 44-ФЗ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками в силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Для применения ответственности в виде взыскания убытков необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление убытков, противоправность поведения, вину причинителя убытков и причинно-следственную связь между его действиями и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, доказанность размера убытков. При этом требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении совокупности всех перечисленных элементов ответственности. При недоказанности хотя бы одного из них в удовлетворении требования должно быть отказано.

В силу части 1 статьи 31 Закона № 44-ФЗ при осуществлении закупки заказчик устанавливает единые требования к участникам закупки, в том числе соответствие требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.

В соответствии с пунктом 5 части 5 статьи 66 Закона № 44-ФЗ о контрактной системе вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать, в том числе документы, подтверждающие право участника такого аукциона на получение преимущества в соответствии со статьями 28 и 29 данного Закона, или копии этих документов.

Частью 1 статьи 29 Закона № 44-ФЗ установлено, что организациям инвалидов, являющимся участниками закупок, предоставляются преимущества, указанные в части 3 данной статьи.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2014 № 341 утверждены Правила предоставления преимуществ организациям инвалидов при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) в отношении предлагаемой ими цены контракта (далее - Правила № 341).

В соответствии с частью 3 статьи 29 Закона № 44-ФЗ и пунктом 5 Правил № 341 контракт с организацией инвалидов, признанной победителем закупки, заключается по цене, предложенной этой организацией, увеличенной до пятнадцати процентов от такой цены, но не выше начальной (максимальной) цены контракта, указанной в извещении об осуществлении закупки.

Согласно подпункту "ж" пункта 1 части 2 статьи 51 Закона № 44-ФЗ, пункту 3 Правил № 341 для получения преимущества участник закупки, являющийся организацией инвалидов, наряду с документами, предусмотренными законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг, заявляет в произвольной форме свое соответствие критериям, установленным частью 2 статьи 29 Закона № 44-ФЗ.

Требование о предоставлении преимуществ и протокол разногласий к проекту контракта заявлены обществом «Зарядье» 25.12.2024, до заключения муниципального контракта (09.01.2025).

При таких обстоятельствах, учитывая, что общество «Зарядье» имеет право на предоставление ему преимуществ при определении цены муниципальных контрактов, поскольку оно как организация, созданная общероссийской общественной организацией инвалидов, соответствует критериям, установленным частью 2 статьи 29 Закона № 44-ФЗ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что действиями казенного учреждения, выразившимися в отказе в предоставлении истцу, присоединившемуся к контракту, преимуществ, предусмотренных статьей 29 Закона № 44-ФЗ, последнему причинены убытки на сумму 249 226 руб. 57 коп. в виде разницы между ценой контракта, определенной с учетом 15% преференции (1 910 737 руб.), и ценой муниципального контракта № 2405/24 (1 661 510 руб. 44 коп.), заключенного между сторонами.

На основании вышеизложенного иск подлежит удовлетворению в полном объёме.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы на уплату государственной пошлины в сумме 17 461 руб., понесенные при подаче искового заявления, относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 266, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 06.10.2025 по делу № А60-33091/2025 отменить.

Иск удовлетворить.

Взыскать с муниципального казенного учреждения «Управление заказчика по капитальному ремонту» (ИНН 

<

***>) в пользу ООО «Зарядье» (ИНН 

<

***>) 249 226 руб. 57 коп. убытков и 17 461 руб. судебных расходов на уплату государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Судья О.В. Суслова