АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: arhangelsk.info@arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-7441/2019

г. Архангельск

07 июля 2020 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 06 июля 2020 года  

Решение в полном объёме изготовлено 07 июля 2020 года 

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Сметанина К.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" в лице филиала "Архэнерго" (ОГРН 

<

***>; место нахождения: Россия 196247, Санкт-Петербург, пл.Конституции, дом 3, литер А, пом.16Н; 163069, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Архсвет" (ОГРН 

<

***>; место нахождения: Россия 163020, 

<

...>),

с привлечением третьего лица - общества с ограниченной ответственностью «Архангельская сетевая компания» (место нахождения: Россия, 163020, 

<

...>)

о  взыскании 1 997 737 руб. 43 коп.,

при участии в заседании представителей:

от истца: ФИО2 (доверенность от 27.04.2020),

от ответчика и третьего лица: не явились (извещены),

установил:

Публичное  акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" в лице филиала "Архэнерго" (далее – истец, ПАО «МРСК») обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Архсвет" (далее - ответчик) о взыскании 10 210 515 руб. 86 коп., в том числе 9 815 543 руб. 41 коп. задолженности за оказанные в марте 2019 года услуги по передаче электрической энергии по договору  от  01.01.2015  № 1-3/15 и 394 972 руб. 45 коп. неустойки, начисленной с 01.05.2019 по 11.07.2019.  

Определением от 04.06.2020 суд принял отказ истца от иска о взыскании         9 815 543 руб. 41 коп. задолженности в связи с уступкой права требования данной суммы долга цессионарию - ООО «Архангельская сетевая компания» по соглашениям от 16.12.2019 и 30.12.2019. 

Тем же определением суд привлек ООО «Архангельская сетевая компания» к участию в деле третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, и отложил судебное разбирательство на 06.07.2020 в 10 час. 50 мин.

На основании ч.3, ч.5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривалось в отсутствие ответчика и третьего лица, извещенных о времени месте судебного разбирательства.

Ответчик возражений по иску не заявил.

От третьего лица поступило письменное ходатайство о процессуальном правопреемстве истца, в котором заявлено о замене ПАО «МРСК» на  ООО «Архангельская сетевая компания» в части требования о взыскании с ответчика 9 815 543 руб. 41 коп. задолженности. 

Как предусмотрено частью 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте.

В рассматриваемой ситуации ходатайство третьего лица о процессуальном правопреемстве не подлежит удовлетворению, поскольку определением от 04.06.2020 производство по делу по иску о взыскании 9 815 543 руб. 41 коп. задолженности прекращено.

Данное обстоятельство не препятствует обращению ООО «Архангельская сетевая компания» в суд с самостоятельным иском о взыскании долга.

В судебном заседании 06.07.2020 представитель истца представил уточненный расчет неустойки за период с 01.05.2019 по 26.06.2020, в связи с чем увеличил размер иска о взыскании неустойки до 1 997 737 руб. 43 коп. Истец также просил взыскать неустойку, начисленную за период с 27.06.2020 по день фактической оплаты долга, и 250 руб. 80 коп. судебных издержек в виде почтовых расходов. 

Увеличение размера исковых требований принято судом (ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Исследовав письменные доказательства, заслушав объяснения представителя истца, суд приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что 01.01.2015 сторонами заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии № 1-3/15 (далее – договора), по которому истец («сетевая организация 1») обязался предоставлять ответчику («сетевая организация 2») услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих ей на праве собственности или ином законном основании объектов электросетевого хозяйства, а ответчик обязался оплачивать эти услуги и осуществлять встречное предоставление услуг по передаче электрической энергии.

В пункте 4.1 договора определен расчетный период для оплаты услуг по передаче электрической энергии - один календарный месяц.

Пункт 4.11 договора (в редакции протокола разногласий от 01.01.2015)  обязывал ответчика оплачивать услуги до 15 числа месяца, следующего за расчетным, исходя из объемов переданной электрической энергии и мощности, указанных в акте об оказании услуг по передаче электрической энергии. 

В марте 2019 года истец, исполняя обязательства по договору, оказал ответчику услуги по передаче электрической энергии, о чем составлен  акт от 31.03.2019 № 16-0000000000049. Со стороны ответчика акт об оказании услуг не подписан, однако причины отказа в подписании акта не изложены.

Для оплаты оказанных услуг истец выставил счет-фактуру от 31.03.2019 № 15-00000000000000463 на сумму 10 592 363 руб. 38 коп.

Стоимость услуг определена истцом на основании тарифа, утвержденного постановлением агентства по тарифам и ценам Архангельской области от 27.12.2018                     № 81-э/3 «Об установлении индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между сетевыми организациями».

Возражений относительно объема и качества оказанных услуг по передаче электрической энергии в марте 2019 г. от ответчика не поступало.

Административный иск ООО «Архсвет» об оспаривании постановления агентства по тарифам и ценам Архангельской области от 27.12.2018 № 81-э/3 в части индивидуальных тарифов на услуги по передачи электрической энергии для взаиморасчетов между сетевыми организациями ООО «Архсвет» - ПАО «МРСК Северо-Запада» (строка 18 приложения) оставлен без удовлетворения (решение Архангельского областного суда от 08.12.2019 по делу № 3а-294/2019, апелляционное определение Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 12.03.2020 по делу № 66а-33/2020). 

Обязательство по оплате услуг по передаче электрической энергии за март 2019 года исполнено ответчиком частично путем зачета встречных однородных требований на сумму 776 819 руб. 97 коп. (соглашение о зачете встречных однородных требований от 01.05.2019).

Поскольку ответчик в остальной части услуги не оплатил и отклонил претензию от 25.04.2019 с требованием погашения долга, истец обратился в суд с настоящим иском.

Между ПАО «МРСК»» (цедент) и ООО «Архангельская сетевая компания» (цессионарий) заключены соглашения об уступке права (требования) от 16.12.2019 и от 30.12.2019, по которым цедент уступает, а цессионарий принимает право (требование) к ООО «Архсвет», в том числе право требования задолженности в общей сумме 9 815 543 руб. 41 коп. за услуги по передаче электрической энергии, оказанные в марте 2019 года (счет-фактура от 31.03.2019 № 15-00000000000000463). 

Согласно пункту 1.1 соглашений от 16.12.2019 и от 30.12.2019 право требование передано за исключением прав требования уплаты процентов (пени).

Соглашения от 16.12.2019 и от 30.12.2019 вступают в силу с момента их подписания сторонами (пункт 6.1). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Пунктом 2 названной нормы права предусмотрено, что для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Таким образом, на момент вынесения судом решения ответчик не имеет перед истцом обязательств по оплате долга за услуги по передаче электрической энергии, оказанные в марте 2019 года

В силу пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике»  (далее – Закон № 35-ФЗ) оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг.

 Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

На основании статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку в соглашениях от 16.12.2019 и от 30.12.2019 ПАО «МРСК» и ООО  ООО «Архангельская сетевая компания» договорились о переходе права требования взыскания долга за март 2019 года за исключением права требования уплаты процентов (пени), истец поддержал требование о взыскании 1 997 737 руб. 43 коп. пеней за период с 01.05.2019 по 26.06.2020, а также пеней в размере одной стотридцатой ключевой ставки ЦБ РФ, начисленных на сумму долга за каждый день просрочки, начиная с 27.06.2020 по день фактической оплаты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательства является неустойка.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В пункте 5.4 договора стороны согласовали условие о том, что они несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий настоящего договора.

В соответствии с абзацем пятым пункта 2 статьи 26 Закона № 35-ФЗ потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

На основании уточненного расчёта в заявлении истца от 29.06.2020 размер неустойки на сумму долга 10 592 363 руб. 38 коп. за 1 день просрочки (01.05.2019, до частичного погашения долга в сумме 776 819 руб. 97 коп. по соглашению о зачете от 01.05.2019) составил 6314 руб. 68 коп. Данный расчет признается судом верным.

Расчет неустойки на сумму долга 9 815 543 руб. 41 коп. за период просрочки со 02.05.2019 по 26.06.2020 (422 дня) в сумме 1 991 422 руб. 75 коп. является ошибочным, поскольку истцом применена ставка рефинансирования 6,25%, тогда как должна применяться ставка рефинансирования, действующая на момент вынесения судом решения – 4,5% (абзац 4 пункта 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2016) от 19.10.2016).

По расчету суда размер неустойки за период со 02.05.2019 по 26.06.2020  составит 1 433 824 руб. 38 коп.

9 815 543 руб. 41 коп. х 422 х 4,5% : 130 = 1 433 824 руб. 38 коп.

Всего подлежит взысканию неустойка в сумме 1 440 139 руб. 06 коп. (6314 руб. 68 коп. + 1 433 824 руб. 38 коп.).

Требование истца о взыскании с ответчика неустойки, рассчитанной за период, начиная с 27.06.2020 по день фактического исполнения обязательства, соответствует разъяснениям, изложенным в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

По результатам рассмотрения дела и в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации понесенные истцом почтовые расходы, связанные с рассмотрение дела в суде, в сумме 250 руб. 80 коп. относятся на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований. При подаче в суд искового заявления истец уплатил госпошлину в размере 2000 руб.  Недостающая сумма госпошлины подлежит взысканию с истца и ответчика в федеральный бюджет пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 48, 106, 110, 167-170  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области,

РЕШИЛ:

Заявление общества с ограниченной ответственностью «Архангельская сетевая компания» о процессуальном правопреемстве оставить без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Архсвет" (ОГРН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" в лице филиала "Архэнерго" (ОГРН 

<

***>) 1 440 139 руб. 06 коп. неустойки, а также неустойку в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, начисленную на сумму долга  9 815 543 руб. 41 коп. за каждый день просрочки, начиная с 27 июня 2020 г. по день фактической уплаты долга, кроме того судебные издержки в виде почтовых расходов в сумме  181 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать. 

Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью "Архсвет" (ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 23 773 руб. государственной пошлины.

Взыскать с  публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" в лице филиала "Архэнерго" (ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 7204 руб. государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

         Судья                                                                                К.А. Сметанин