Арбитражный суд 

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры  

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-3255/2023

05 мая 2023 г.

г. Ханты-Мансийск

 Резолютивная часть решения вынесена 28 апреля 2023 г. Мотивированное решение изготовлено 05 мая 2023 г. 

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи  Бухаровой С.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому  заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (628417,  Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Сургут, пр.кт. Ленина, д. 40, кв. 81,  ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю  ФИО2 (628403, Ханты-Мансийский автономный округ –  Югра, г. Сургут, пр-кт. Ленина, д. 24/3, кв. 28, ОГРНИП: 

<

***>, ИНН:  

<

***>) о взыскании 450 049,57 руб.,  

без участия представителей сторон, 

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - истец) обратился  в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к  индивидуальному предпринимателю ФИО2 с иском к  индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее –  ответчик) о взыскании 450 049,57 руб., в том числе 244 893,57 руб. по договору от  06.11.2019 № 01/ТО/2019, 205 156 руб. по договору от 01.12.2020 № 11, а также  

100 000 руб. расходов по плате услуг представителя. 

Определением суда от 06.03.2023 исковое заявление на основании частей 1, 2 статьи  227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято  к рассмотрению в порядке упрощенного производства.  

Определением суда от 06.03.2023 выделены исковые требования индивидуального  предпринимателя ФИО1 к индивидуальному предпринимателю  ФИО2 о взыскании 205 156 руб. по договору от  01.12.2020 № 11;  

 В рамках настоящего дела рассматриваются исковые требования истца к ответчику  о взыскании 232 894,46 руб., в том числе 213 881, 85 руб. задолженности, 31 011 руб.  процентов за пользование чужими денежными средствами по договору от 06.11.2019  

 № 01/ТО/2019, проценты по день исполнения обязательства.  

В обоснование заявленных требований истец ссылается на ненадлежащее  исполнение ответчиком обязательств по оплате услуг, оказанных по договору.  

От истца поступило заявление об уточнении заявленных требований, согласно  которому просит взыскать с ответчика 213 881, 85 руб. задолженности, 19 012,61 руб.  

процентов за пользование чужими денежными средствами по договору от 06.11.2019  

 № 01/ТО/2019, проценты за пользование чужими денежными средствами по день, 100 000 руб. расходов на оплату услуг представителя. 

Согласно пункту 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до  принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу,  изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых  требований.  

С учетом изложенного, уточнения истца судом принимаются, дело рассматривается  с учетом заявленного истцом уточнения исковых требований.  

Ответчик, в отзыве на иск с исковыми требованиями не согласен, ссылаясь на  отсутствие доказательств оказания услуг, указывает, что акты оказанных услуг лично им  не подписывались, подписывались посторонними лицами, в связи с чем, оплате не  подлежат, также заявил ходатайство о снижении размера неустойки.  

Стороны о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены.  

На основании статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации суд рассмотрел дело без вызова сторон.  

Ответчик представил возражения в отношении рассмотрения дела в порядке  упрощенного производства, в котором просит перейти к рассмотрению в общем порядке.  

В силу части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового  производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе  рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство  третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть  рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по  ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что: 1) порядок упрощенного  производства может привести к разглашению государственной тайны; 2) необходимо  выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные  доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их  нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; 3) заявленное  требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным  актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы  других лиц.  

В рассматриваемом случае судом не установлены основания применительно к  вышеуказанной процессуальной норме для перехода к рассмотрению дела в общем  порядке искового производства.  

Ответчиком обстоятельства для такого перехода не обоснованы и не доказаны.  С учетом изложенного, поданное ответчиком ходатайство подлежит отклонению.  

Стороны о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены.  

На основании статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации суд рассмотрел дело без вызова сторон.  

Суд, исследовав материалы дела, установил следующее.  

Как следует из материалов дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком  (заказчик) заключен договор от 06.11.2019 № 01/ТО/2019, по условиям которого  исполнитель оказывает заказчику услуги по техническому обслуживанию электрических  сетей и электрооборудования, в помещениях по адресу: 

<

...>, а  заказчик обязался оплатить услуги на условиях договора.  

Стоимость ежемесячного обслуживания составляет 12 000 руб. (п. 3.1. договора). 

Согласно пункту 3.2 договора оплата заказчиком производится в течение 3  банковских дней, с момента подписания ежемесячного акта оказанных услуг.  

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных по  договору услуг, послужило основанием для обращения исполнителя с иском в  арбитражный суд.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской  Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию  заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить  определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.  

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик  обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре  возмездного оказания услуг.  

В соответствии со статьей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации к  договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде, если это  не противоречит статьям 779 - 782 кодекса, а также особенностям предмета договора  возмездного оказания услуг.  

В силу статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для  оплаты выполненных работ является факт принятия результата работ, доказательством  передачи результата работ является акт приема-передачи или иной приравненный к нему  документ.  

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской  Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются  актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в  нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.  

В качестве доказательств оказания услуг истцом представлены акты № 67 от  31.05.2021, № 101 от 31.07.2021, № 120 от 31.08.2021, № 146 от 30.09.2021, № 172 от  31.10.2021, № 186 от 30.11.2021, № 220 от 31.12.2021, товарные накладные № 5 от  04.02.2020 на сумму 58 000 рублей; № 145, 148, 149, счет № 150 от 30.11.2020 на общую  сумму 50 970 рублей; № 50 от 15.04.2021 на сумму 5 675 рублей; № 80 от 31.05.2021 на  сумму 1 205 рублей; № 114 от 31.07.2021 на сумму 2 031,85 рублей на общую сумму  

213 881 рублей 85 коп. 

Факт направления подрядчиком заказчику актов оказанных услуг, счетов  подтверждается материалами дела (сопроводительные письма от 27.05.2021 № 64, от  29.06.2021 № 76, от 26.07.2021 № 88, от 25.08.2021 № 100, от 27.09.2021 № 112, от  16.12.2021 № 152 с отметкой о получении документов представителями ответчика.  

Кроме того, товарные накладные подписаны ФИО3 

Возражая, ответчик ссылается на то, что акты, счета, товарные накладные для  подписания ответчиком приняты и подписаны неуполномоченным лицом, довод  ответчика подлежит отклонению ввиду следующего.  

Товарные накладные подписаны ФИО3, на которого представлена  нотариальная доверенность от 17.09.2019, со сроком действия 5 лет, выданная  ответчиком, в том числе с правом на заключение договоров на проведение  сантехнического и электрического оборудования, на подписание актов выполненных  работ, получать счета на оплату и т.д.  

В силу пункта 1 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 5  статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо приобретает  гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы,  действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными  документами, или через представителей, действующих на основании доверенностей,  выданных названными органами.  

Согласно пункту 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка,  совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в  силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте  уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления,  

непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности  представляемого.  

Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует  представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).  

Согласно статье 402 Гражданского кодекса Российской Федерации действия  работников должника по исполнению его обязательств считаются действиями должника.  Должник отвечает за эти действия, если они повлекли неисполнение или ненадлежащее  исполнение обязательства.  

При этом ответчик не заявлял о фальсификации документов, доверенности в порядке  статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи, с чем  у суда отсутствуют основания сомневаться в подлинности подписей, содержащихся на  представленных документах.  

Учитывая изложенное и отсутствие оснований считать, что полномочия лиц,  подписавших акты, получивших акты для подписания не явствовали для истца из  обстановки (статья 182 Гражданского кодекса Российской Федерации), у суда не имеется  оснований полагать, что оказанные истцом работы не были приняты ответчиком.  

Суд отмечает, что при этом, возражений относительно объема, качества, стоимости и  сроков выполненных работ до предъявления иска в суд ответчиком не заявлено.  Обратного в материалы не представлено. Доказательств невозможности использования  результата работ, а также наличие неустранимых недостатков ответчиком не представлено  (пункт 6 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Доказательств того, что спорные услуги оказаны иным лицом, не истцом ответчиком  суду также не представлены.  

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о доказанности материалами дела  факта оказания услуг по оказания услуг по договору.  

Оказанные истцом услуги заказчиком не оплачены. 

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу о том,  что ответчик согласился с фактом оказания услуг в заявленном размере. Принятие услуг  заказчиком свидетельствует о потребительской ценности оказанных исполнителем услуг и  желании ими воспользоваться, а сдача результата услуг заказчику является основанием  для возникновения у заказчика обязательства по оплате оказанных услуг.  

Исходя из положений главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации,  достаточным основанием для оплаты услуг выступает именно сам факт их оказания  исполнителем и принятия заказчиком.  

Поскольку факт оказания услуг и факт их приемки ответчиком истцом подтвержден,  последний вправе требовать оплаты оказанных услуг.  

Кроме того, гражданские правоотношения строятся на основе равенства их  участников и недопустимости неосновательного обогащения.  

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от  исполнения обязательств не допускается.  

Учитывая изложенное, суд считает требование истца о взыскании задолженности в  размере 213 881, 85 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению.  

Дополнительно истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за  пользование чужими денежными средствами в размере 19 012,61 руб. за период с  02.06.2021 по 13.02.2023.  

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации  в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной  просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов  определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие  

периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом  или договором.  

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком денежного обязательства подтвержден  материалами дела, в связи, с чем истцом правомерно заявлено требование о взыскании  процентов при ненадлежащим исполнении обязательства.  

Между тем, согласно статье 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О  несостоятельности (банкротстве)" для обеспечения стабильности экономики в  исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного  характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах)  Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о  банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый  Правительством Российской Федерации.  

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1  Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности  (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими  денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за  просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской  Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие  до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3  статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).  

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О  введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым  кредиторами" с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев  введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым  кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных  предпринимателей.  

Таким образом, за период действия указанного моратория (с 01.04.2022 по  01.10.2022) проценты не подлежат начислению.  

Суд произвел расчет процентов за период с 02.06.2021 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по  13.02.2023 в соответствии с которым размер процентов составил 19 012,61 руб.  

Согласно пункту 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, если  подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения  обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные  договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки,  указанной в пункте 1 настоящей статьи.  

В пункте 48 (четвертый абзац) постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений  Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение  обязательств» разъяснено, что к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395  Гражданского кодекса Российской Федерации, по общему правилу, положения статьи 333  Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются (пункт 6 статьи 395  Гражданского кодекса Российской Федерации).  

При рассмотрении дела ответчиком заявлено об уменьшении суммы процентов. 

В соответствии с положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской  Федерации при осуществлении предпринимательской деятельности основанием для  уменьшения договорной неустойки является не только явная несоразмерность неустойки  последствиям нарушения обязательств, но и доказательство того, что взыскание  неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению  кредитором необоснованной выгоды.  

Из разъяснений, данных в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 следует, что если должником является  

коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая  организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки  судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может  быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333  Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Ввиду того, что материалы дела не содержат каких-либо доказательств  несоразмерности начисленных ответчику процентов, а равно применения при расчете  таковых ставки большей, чем предусмотрено статьей 395 Гражданского кодекса  Российской Федерации, заявление ответчика об уменьшении суммы процентов не  подлежит удовлетворению.  

С учетом изложенного, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование  чужими денежными средствами в размере 19 012,61 руб. за период с 02.06.2021 по  31.03.2022, с 02.10.2022 по 13.02.2023.  

В остальной части проценты взысканию не подлежат в связи с необоснованностью. 

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных  расходов на оказание юридических услуг в размере 100 000 рублей.  

Суд, исследовав материалы заявления, считает требование заявителя о взыскании  судебных расходов подлежащим удовлетворению исходя из следующего.  

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных  с рассмотрением дела арбитражным судом.  

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде,  относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам,  расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату  услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей),  расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае,  если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие  расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела  в арбитражном суде.  

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом,  в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого  лица, участвующего в деле, в разумных пределах.  

Разумным следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые  при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги  (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016   № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек,  связанных с рассмотрением дела»).  

В силу статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом,  рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела  по существу, или в определении.  

После принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе  обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесённых в связи  с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении,  что не противоречит пункту 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства  о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».  

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт  их несения, а также связь между понесёнными указанным лицом издержками и делом,  рассматриваемым в суде с его участием (пункт 10 постановления Пленума Верховного  

Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения  законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).  

Другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (статья 65 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 3 информационного письма  Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121  «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами  судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве  представителей в арбитражных судах»).  

Согласно пункту 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства  о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» транспортные расходы  и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора  в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные  услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе),  в котором они фактически оказаны.  

Судебные издержки в виде расходов на оплату услуг представителя в суде  и оказанных юридических услуг, возникших в сфере арбитражного судопроизводства,  могут быть возмещены арбитражным судом, если они были фактически произведены,  документально подтверждены и в разумных пределах, определяемых судом. При этом  разумность пределов каждый раз определяется индивидуально, исходя из особенностей  конкретного дела, произведенной оплаты представителю и т.д.  

В подтверждение расходов на оказание юридических услуг на сумму 100 000 руб.  истцом представлен договор на оказание юридических услуг от 03.12.2022,  дополнительное соглашение от 27.03.2023 к договору, расписка о получении денежных  средств от 23.02.2023 на сумму 100 000 рублей  

В соответствии с договором на оказание юридических услуг, стоимость  оказываемых исполнителем услуг определены из подготовки претензии – 15 000 руб.,  искового заявления – 20 000 руб., и других необходимых процессуальных документов,  получении решения, направление исполнительного листа в службу судебных приставов –  65 000 руб.  

Как установлено частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом,  в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого  лица, участвующего в деле, в разумных пределах.  

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии  их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются.  В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом  обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства,  сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению  интересов доверителей в арбитражной процессе.  

В соответствии с толкованием данной нормы, которое дается Конституционным  Судом Российской Федерации в Определении от 21.12.2004 № 454-О, суд вправе  уменьшить расходы на оплату услуг представителя лишь в том случае, если признает их  чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том, что суд обязан создавать  условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и  обязанностей сторон. В соответствии с абзацем 5 пункта 2 Определения  Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О, вынося  мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение  соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если  другая сторона не заявляет возражений и не представляет доказательств чрезмерности  взыскиваемых с нее расходов.  

Указанная позиция Конституционного Суда Российской Федерации не может  рассматриваться как предусматривающая невозможность уменьшения судом сумм,  взыскиваемых в возмещение расходов на оплату услуг представителя, при отсутствии  представленных другой стороной доказательств чрезмерности данных расходов.  В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О  сделан акцент на недопустимость произвольного уменьшения соответствующих сумм, то  есть немотивированного уменьшения, при отсутствии признаков чрезмерности таких  расходов.  

Критериями определения разумности пределов расходов на оплату услуг  представителя согласно разъяснениям, изложенным в пункте 20 Информационного  письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О  некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации», являются: нормы расходов на служебные командировки, установленные  правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы  затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в  регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов  о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность  дела.  

При оценке юридической сложности спора необходимо обращать внимание  на объем судебной практики по данной категории споров, объем доказательственной базы  по конкретному делу, количество судебных заседаний, продолжительность подготовки к  рассмотрению дела.  

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг  представителя представляет сторона, требующая возмещения указанных расходов.  

По смыслу Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 25.05.2010 № 100/10 суду при рассмотрении вопроса о взыскании судебных  издержек необходимо установить наличие доказательств, подтверждающих факт  понесенных расходов; соответствие их размера стоимости аналогичных услуг в регионе;  наличие возражений против заявленных судебных расходов и доказательств их  чрезмерности.  

Согласно опубликованных в сети Интернет рекомендуемых минимальных ставок  стоимости некоторых видов юридической помощи, оказываемой адвокатами Адвокатской  палаты Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, стоимость составления  искового заявления, иных заявлений, ходатайств, связанное с истребованием, изучением и  анализом документов (в зависимости от сложности дела) составляет от  

20 000 рублей, устные консультации – от 1000 до 2000 рублей, представление интересов в  арбитражном суде (за день) - от 40 000 рублей.  

Суд, с учетом обстоятельств дела, продолжительности и сложности спора, объема  проделанной представителем работы (составление искового заявления, претензии,  рассмотрение дела в порядке упрощенного производства) руководствуясь разъяснением  пункта 20 информационного письма № 82 от 13.08.2004 Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации, полагает необходимым снизить сумму  возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя до 35 000 рублей, согласно  пункту 3.1 дополнительного соглашения от 27.03.2023 к договору (15 000 руб. – подготовка претензии, 20 000 руб. – подготовка искового заявления и направление его).  

Учитывая размер удовлетворенных требований, арбитражный суд считает, что  заявленное требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате  юридических услуг подлежит удовлетворению частично - пропорционально размеру  удовлетворенных исковых требований в сумме 34 993 рублей (99,98%).  

В остальной части заявление удовлетворению не подлежит. 

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу  

которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае,  если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в  деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, излишне  уплаченная государственная пошлина при подаче иска подлежит возврату истцу из  федерального бюджета.  

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167 – 171, 176, 229 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации,  

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении ходатайства индивидуального предпринимателя ФИО2 о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового  производства отказать.  

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить частично.  

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 232 894,46 руб., в том числе 213 881, 85 руб. задолженности, 19 012,61 руб.  процентов за пользование чужими денежными средствами по договору от 06.11.2019  

 № 01/ТО/2019, а также 7 657,55 руб. расходов по уплате государственной пошлины, 34  993 руб. расходов по плате услуг представителя.  

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 из  федерального бюджета 4 342 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному  поручению от 20.02.2023 № 834813.  

В остальной части иска отказать. Решение подлежит немедленному исполнению. 

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке  упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.  

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть  подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке  упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: http://www.hmao.arbitr.ru.  

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного  документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.  

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что  в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам,  участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного  суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного  доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.  

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного  судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со  дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с  уведомлением о вручении или вручены им под расписку.  

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня  его принятия, если не подана апелляционная жалоба.  

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение  вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной  жалобы.  

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой  инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня  принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.  

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела  в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Восьмой арбитражный  апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия,  а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия  решения в полном объеме.  

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде  апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал  в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление  арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть  обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям,  предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Судья С.В. Бухарова 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 22.02.2023 1:35:00

Кому выдана Бухарова Светлана Владимировна