ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-199073/17-135-1779

19 марта 2018 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 07 февраля 2018г.

Решение изготовлено в полном объеме 19  марта 2018г.

Арбитражный суд  г. Москвы в составе: 

Председательствующий: судья В.В. Дудкин

при ведении протокола секретарем с/з ФИО1

рассматривает в судебном заседании исковое  заявление

НАО «Первое коллекторское агенство» (108811, 

<

...> км Киевского шоссе, пом. Московский, вл. 6 стр.1, БЦ КомСити)

к ответчику ООО «Вентус» (117393, 

<

...>)

третье лицо ООО «ТДЦ «Черемушки»

о взыскании обеспечительного платежа в размере 1 107 220 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 107 057 руб. 78 коп.

В судебное заседание явились: 

от истца – ФИО2 по дов. от 01.12.2017г.

от ответчика – ФИО3 по дов. от 27.11.2017г. 

 

УСТАНОВИЛ:

НАО «Первое коллекторское агенство» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО «Вентус» (далее – ответчик) о взыскании обеспечительного платежа в размере 1 107 220 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 214 381 руб. 86 коп.,  процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму долга по день фактической оплаты, с учетом уточнения исковых требований, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Истец  в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, просил суд иск удовлетворить.

Ответчик возражал против удовлетворения иска по доводам, изложенным в отзыве, ссылаясь на положения в п. 4.5. в соответствии с которым арендатор вправе удержать у себя сумму  обеспечительного взноса в случае досрочного расторжения договора по требованию истца.

Согласно п. 1 ст. 9 АПК РФ  лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Рассмотрев исковое заявление, исследовав имеющиеся в деле и дополнительно представленные доказательства по делу, в том числе подлинные, заслушав представителя истца, арбитражный суд находит заявленные требования по делу подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 15.01.2015г. между истцом (арендатор) и ответчиком (арендодатель) заключен договор № 12/ПР-15 краткосрочной субаренды нежилого помещения, в соответствии с которым арендодатель передал арендатору по временное владение и пользование нежилые помещения, расположенные по адресу: 

<

...>, на 12 этаже, пом. XLIII ком. 24-28,30 общей площадью 240,7 кв.м.

Срок договора аренды установлен до 01.06.2024г.

В соответствии с п. 4.5. договора арендатор вносит обеспечительный взнос в размере 1 107 220 руб. 20 коп. в качестве гарантий исполнения своих обязательств по договору.

Истец перечислил ответчику обеспечительный платеж в размере 1 107 220 руб. 20 коп., что подтверждается платежным поручением  № 1154 от 23.01.2015г.

Согласно абз. 3 п. 4.5 договора возврат обеспечительного платежа осуществляется арендодателем при отсутствии финансовых обязательств со стороны арендатора в течение 30 дней с момента подписания акта о возврате помещений и оборудования.

Письмом № П-100/456 от 03.09.2015г. истец уведомил ответчика о досрочном прекращении договора  с 03.11.2015г.

Согласно акту приема-передачи от 11.11.2015г. к договору арендатор сдал, а арендодатель принял по договору нежилые помещения, таким образом арендатор все финансовые обязательства, в том числе по внесению арендной платы, а также обязательства по освобождению арендованных помещений 11.11.2015г. арендатором выполнены.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантии, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Так как договор расторгнут, помещения возвращены, то оснований для удержания уплаченного арендатором обеспечительного платежа отпали, на дату прекращения договора у истца не имелось неисполненных обязательств перед ответчиком.

Согласно п. 381.1 ГК РФ в случае  прекращения обеспеченного обязательства, обеспечительный платеж подлежит возврату.

В порядке досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена  претензия от 28.08.2017г. с требованием о возврате суммы обеспечительного платежа и уплаты процентов, которая оставлена последним без ответа, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Доказательств возврата полученной от истца суммы обеспечительного платежа в размере 1 107 220 руб. 20 коп. ответчиком суду не представлено, размер полученной суммы  не оспорен.

Поскольку ответчик каких-либо доказательств возврата полученных денежных средств не предоставил, задолженность по существу не оспорил, суд приходит к выводу, что у ответчика перед истцом образовалась задолженность в заявленном размере, которая до настоящего времени не погашена, что в силу закона является недопустимым (ст.ст. 309, 310, 314 ГК РФ), в связи с чем требование о возврате суммы в указанном размере правомерно, обоснованно, подтверждено надлежащими доказательствами, подлежит удовлетворению.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно ч.2 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч.1 ст.395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Принимая во внимание, что ответчиком нарушены сроки возврата полученных денежных средств, истцом правомерно начислены проценты в  порядке ст. 395 ГК РФ по ставке рефинансирования ЦБ РФ за пользование чужими денежными средствами за период за период с 11.12.2015г. по 07.02.2018г. в размере 214 381 руб. 86 коп.

Кроме того, подлежит удовлетворению требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами  по день фактической оплаты.

Размер и расчет процентов ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Поскольку доказательств исполнения обязательств ответчиком в суд не представлено,  требования истца документально подтверждены и соответствуют нормам закона и требованиям договора, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в порядке ст. 12 ГК РФ.

Ссылка ответчика на п. 4.5. договора в  в соответствии с которым арендодатель вправе удержать у себя сумму обеспечительного взноса в качестве штрафа, а также неустойку за досрочный съезд, в  случае отказа арендатора от подписания акта о приемке-передачи помещений, или в случае досрочного расторжения договора по требованию арендатора, признана судом необоснованной.

 Пункт 4.5.   договора корреспондирует п. 9.4. договора, в соответствии с которым  в течение  срока аренды арендатор вправе в любое время расторгнуть договор в одностороннем внесудебном порядке, письменно предупредив об этом арендодателя за 60 календарных дней до предполагаемой даты расторжения. Если арендатор уведомил арендодателя о досрочном расторжении договора менее чем за 60 календарных дней, то обеспечительный  платеж удерживается арендодателем в бесспорном порядке.

По смыслу указанных пунктов досрочное расторжение договора является свободным правом арендатора в любое время и предусмотрена п. 9.4. договора.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке ст.110 АПК РФ.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 307-309 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 102, 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Вентус» (117393, 

<

...>) в пользу НАО «Первое коллекторское агенство» (108811, 

<

...> км Киевского шоссе, пом. Московский, вл. 6 стр.1, БЦ КомСити) сумму обеспечительного платежа в размере 1 107 220 (Один миллион сто семь тысяч двести двадцать) руб. 20 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 214 381 (Двести четырнадцать тысяч триста восемьдесят один) руб. 86 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму долга по день фактической оплаты, а также расходы по госпошлине в размере 25 789 (Двадцать пять тысяч семьсот восемьдесят девять) руб. 00 коп.

       Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. 

СудьяВ.В. Дудкин