АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-3480/2022

г.Тверь

14 ноября 2022 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 08 ноября 2022 года

Арбитражный суд Тверской области в составе: судьи Кольцовой М.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем Придаток С.И., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Акционерного общества «АтомЭнергоСбыт», г. Москва (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации юридического лица - 13.07.2001) 

к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью лечебно-оздоровительный комплекс «Александровская слобода», г. Москва (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации юридического лица – 25.11.1998), 

при участии третьего лица - Публичного акционерного общества «Россети Центр», г. Москва, 

о взыскании 20 258 734 руб. 51 коп., уменьшено до 19 313 869 руб. 99 коп. и встречный иск,

при участии представителей: от истца – ФИО1, участвует в судебном заседании с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел»,

от ответчика – ФИО2, ФИО3,

от третьего лица – ФИО4, участвует в судебном заседании с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел»

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «АтомЭнергоСбыт», г. Москва (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью лечебно-оздоровительный комплекс «Александровская слобода», г. Москва (далее – ответчик) с требованием о взыскании 20 258 734 руб. 51 коп., в том числе: 18 744 624 руб. 96 коп. – задолженность за электроэнергию, потребленную в ноябре 2021 г., 1 514 109 руб. 55 коп. – пени за период с 21.12.2021 г. по 11.03.2022 г., с последующим начислением пени по день фактической оплаты долга.

При подаче иска истец в качестве третьего лица указал Публичное акционерное общество «Россети Центр», г. Москва.

Определением от 11 мая 2022 года суд в порядке ст. 49 АПК РФ удовлетворил заявленное истцом ходатайство об уменьшении размера исковых требований до суммы 19 463 826 руб. 99 коп., в том числе: 18 744 624 руб. 96 коп. – основной долг за ноябрь 2021 г., 719 202 руб. 03 коп. – пени за период с 21.12.2021 по 11.03.2022.

Определением от 11 мая 2022 года принят встречный иск Общества с ограниченной ответственностью лечебно-оздоровительный комплекс «Александровская слобода», г. Москва о признании недействительным акта о неучтенном потреблении электрической энергии № 6900025838 от 26.11.2021, составленного по результатам проверки измерительного комплекса истца. Кроме того, истцом по встречному иску заявлено о взыскании 202 587 руб. 35 коп. судебных издержек.

Определением от 12 октября 2022 года суд в порядке ст. 49 АПК РФ удовлетворил заявленное истцом ходатайство об уменьшении размера исковых требований до суммы 19 313 869 руб. 99 коп., в  том числе: 18 744 624 руб. 96 коп. – основной долг за ноябрь 2021 г., 569 245 руб. 03 коп. – пени за период с 21.12.2021 по 11.03.2022, а также пени по день фактической оплаты долга.

В настоящем судебном заседании представитель истца по первоначальному иску поддержал уточненные исковые требования.

Представители ответчика по первоначальному иску поддержали прежнюю позицию, указали на поступившие до начала судебного заседания доказательства, дали пояснения по представленным до начала судебного заседания документам. Полагают необходимым предоставление третьим лицом именно паспорта, в котором в том числе указаны технические характеристики спорной пломбы, по доводам третьего лица возражали. 

Представитель третьего лица дал пояснения по представленным до начала судебного заседания документам, пояснил, что сетевой организации на пломбу передан только сертификат, паспорта нет.

Представленные сторонами документы в отсутствие возражений, приобщены судом к материалам дела.  

Из представленных в материалы дела документов следует, что между истцом (Гарантирующим поставщиком) и ответчиком (Потребителем) заключен договор энергоснабжения от 01 апреля 2014 года № 69120931 (в редакции дополнительного соглашения от 03 сентября 2015 года), по условиям которого Гарантирующий поставщик взял на себя обязательство осуществлять поставку электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии Покупателю, а Покупатель - оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в порядке на условиях, предусмотренных настоящим Договором и нормами действующего законодательства (пункт 1.1).

Разделом 2 договора на потребителя возложена обязанность обеспечить эксплуатацию установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранность и целостность прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятие и хранение его показаний, своевременную замену прибора учета, согласованного в приложении № 3 к договору (п. 2.3.8).

Указанный договор от 01 апреля 2014 года № 69120931, согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации является договором энергоснабжения и регулируется параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

26 ноября 2021 сотрудниками Калининского РЭС филиала ПАО «Россети Центр» - «Тверьэнерго» в присутствии представителя ответчика – ФИО5 проведена проверка состояния схемы измерения электрической энергии и работы прибора учета, находящегося на объекте ответчика, в ходе которой выявлено нарушение пломбы визуального контроля № 6900232568 энергоснабжающей организации, установленной на дверцах камер ТТ и вводного устройства, о чем составлен акт проверки приборов учета электроэнергии № 6900195944.

Вышеуказанный акт подписан со стороны ответчика без возражений и замечаний.

В связи с выявленным нарушением сотрудниками Калининского РЭС филиала ПАО «Россети Центр» - «Тверьэнерго» в присутствии представителя ответчика составлен акт о неучтенном потреблении электроэнергии от 26.11.2021 №6900025838.

Вышеуказанный акт подписан представителем ответчика с объяснениями относительно выявленного факта: для замены предохранителей не знали, что надо сообщать в МРСК.

В материалы дела представлена фото/видеосъемка проверки на объекте ответчика 26.11.2021 (л.д. 50, т. 2), а также акт предыдущей проверки учета электроэнергии от 19.01.2021 (л.д. 17, т. 2), согласно которого сотрудниками Калининского РЭС филиала ПАО «МРСК Центра» - «Тверьэнерго» в присутствии представителя ответчика – Бережок П.Ф. на дверцах камер установки трансформаторов тока установлена пломба № 6900232568. Нарушений не выявлено, прибор учета пригоден для осуществления расчетов за потребленную электроэнергию. Акт проверки от 19.01.2021 подписан потребителем без замечаний и возражений.

Третьим лицом произведен расчет объема безучетного потребления электроэнергии по акту от 26.11.2021 №6900025838 исходя из величины максимальной мощности 600 кВт и периода безучетного потребления 182,5 дня (4380 часов), и составил 2 628 000 кВт*ч.

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, оспорил правомерность составления акта о безучетном потреблении. Кроме того ответчиком заявлены возражения относительно несоблюдения технологии опломбирования при установке пломбы 19.01.2021 г. 

Суд, рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле пришёл к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований на основании следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию. Абонент помимо прочего обязан оплачивать принятую энергию и обеспечивать исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статьям 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество - энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными нормативными актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 3 статьи 543 ГК РФ требования к техническому состоянию и эксплуатации энергетических сетей, приборов и оборудования, а также порядок осуществления контроля за их соблюдением определяются законом, иными правовыми актами и принятыми в соответствии с ними обязательными правилами.

Правительство Российской Федерации Постановлением от 04.05.2012 № 442 утвердило Правила "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" (далее Правила № 442). Этими Правилами предусмотрено, что реализация электроэнергии на розничном рынке производится на основании договоров, заключаемых субъектами розничного рынка (энергоснабжение, купля-продажа, поставка, оказание услуг по передаче электрической энергии и др.). В них же установлены последствия безучетного потребления электрической энергии.

В соответствии с пунктом 2 Правил № 442 безучетное потребление - потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Исходя из п. 177, 178 Правил № 442 (в редакции, действовавшей по состоянию на ноябрь 2021 г.) по факту выявленного безучетного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии. В акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии, о приборах учета на момент составления акта, о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, объяснения лица, осуществляющего безучетное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта, замечания к составленному акту (при их наличии).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Акт о неучтенном потреблении электрической энергии может быть составлен в отсутствие лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, или обслуживающего его гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации).

При этом составляющее акт лицо прикладывает к акту доказательства надлежащего уведомления потребителя о дате и времени составления акта. В этом случае акт составляется с использованием средств фотосъемки и (или) видеозаписи, при этом материалы фотосъемки, видеозаписи подлежат хранению и передаются вместе с актом о неучтенном потреблении.

Таким образом, фиксация безучетного потребления электрической энергии с соблюдением порядка, предусмотренного Правилами № 442, является основанием для взыскания с потребителя стоимости ресурса, потребленного при отсутствии организации его коммерческого учета.

При оспаривании объема безучетно потребленной электрической энергии потребитель (абонент) не лишен права доказывать по правилам статьи 65 АПК РФ иной (меньший) объем потребления.

Из приведенного в пункте 2 Правил № 442 определения следует, что безучетное потребление электрической энергии действующее законодательство обуславливает совершением потребителем различных действий, одни из которых являются основанием для квалификации в качестве безучетного потребления в силу факта их совершения потребителем, тогда как другие действия для подобной квалификации должны привести к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (определение Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2017 № 301-ЭС17-8833).

К первой группе относятся действия, выразившиеся во вмешательстве потребителя в работу прибора (системы) учета, в том числе нарушение (повреждение) пломб или знаков визуального контроля, нанесенных на прибор (систему) учета, а также несоблюдение установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора (системы) учета. Совершение перечисленных действий не требует установления судом каких-либо последствий, связанных с достоверностью показаний прибора учета после их совершения, и является основанием для применения расчетного способа определения объема электроэнергии, подлежащего оплате таким потребителем.

Ко второй группе относятся иные, не связанные с вмешательством в работу прибора учета, действия потребителя, которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством, от которого зависит распределение бремени доказывания наличия безучетного потребления, являются факты вмешательства именно в работу измерительного комплекса или совершения действий, влекущих искажение фиксируемых им величин, позволяющие с достоверностью утверждать о возможности воздействия на работу прибора учета или отбора электрической энергии помимо установленного измерительного комплекса.

В целях выяснения соответствующих обстоятельств в предмет исследования суда входит оценка назначения пломб или иных элементов визуального контроля, установленных у потребителя, их соотнесение с работой измерительного комплекса учета электрической энергии, по результатам которой пломбы, установленные у потребителя, могут быть квалифицированы как не имеющие значения в целях определения расчетного характера измерительного комплекса.

На потребителя возлагается бремя опровержения возможности осуществления безучетного потребления в закрепленном нормативной формулой количестве, которое может быть реализовано с учетом конкретных обстоятельств осуществления и выявления безучетного потребления.

Введение в нормативное регулирование таких повышенных расчетных способов исчисления ресурсов обусловлено спецификой правоотношений по их потреблению путем использования присоединенной сети, когда бесконтрольный отбор ресурсов из сети правонарушителем без определения его количества специально приспособленным метрологическим средством, с учетом постоянной работы сети по передаче энергии и наличия множества других потребителей, не позволяет установить количество отобранного правонарушителем ресурса иным методом, хоть сколько-нибудь приближенным к реальному объему потребления.

В связи с этим законодательно установлены презумпции максимально возможного потребления, исходя из пропускной способности сети (либо максимальной мощности энергопринимающих устройств), определяемого, как правило, с момента, когда ресурсоснабжающая (сетевая) организация еще обладала (либо должна была обладать) точными данными о наличии у потребителя корректного ПУ и отсутствии вмешательства в его работу, либо отсутствии самовольного присоединения к сети.

Соответствующая презумпция может быть опровергнута исходя из фактических обстоятельств конкретного спора, с разумной степенью достоверности свидетельствующих о невозможности потребления энергии в объеме, исчисленном расчетным способом.

При этом в условиях отсутствия явных признаков вмешательства в работу ПУ, наличие нарушения порядка учета потребляемой электрической энергии не презюмируется, а подлежит доказыванию в общем порядке. Бремя доказывания наличия иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности), возлагается на лицо, проводящее проверку (определение Верховного Суда Российской Федерации от 07.10.2019 № 309-ЭС18-22373).

В целях надлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения учет электрической энергии должен быть обеспечен покупателем (пункт 2 статьи 539, статья 541 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пунктов 1, 3 статьи 543 Гражданского кодекса Российской Федерации, абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией. Требования к техническому состоянию и эксплуатации энергетических сетей, приборов и оборудования, а также порядок осуществления контроля за их соблюдением определяются законом, иными правовыми актами и принятыми в соответствии с ними обязательными правилами.

Под системой учета понимается совокупность измерительных комплексов, связующих и вычислительных компонентов, устройств сбора и передачи данных, программных средств, предназначенная для измерения, хранения, удаленного сбора и передачи показаний приборов учета по одной и более точек поставки.

Согласно пункту 2.11.18 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 № 6, энергоснабжающая организация должна пломбировать:

- клеммники трансформаторов тока;

- крышки переходных коробок, где имеются цепи к электросчетчикам;

- токовые цепи расчетных счетчиков в случаях, когда к трансформаторам тока совместно со счетчиками присоединены электроизмерительные приборы и устройства защиты;

- испытательные коробки с зажимами для шунтирования вторичных обмоток трансформаторов тока и места соединения цепей напряжения при отключении расчетных счетчиков для их замены или поверки;

- решетки и дверцы камер, где установлены трансформаторы тока;

- решетки или дверцы камер, где установлены предохранители на стороне высокого и низкого напряжения трансформаторов напряжения, к которым присоединены расчетные счетчики;

- приспособления на рукоятках приводов разъединителей трансформаторов напряжения, к которым присоединены расчетные счетчики.

Во вторичных цепях трансформаторов напряжения, к которым подсоединены расчетные счетчики, установка предохранителей без контроля за их целостностью с действием на сигнал не допускается. Поверенные расчетные счетчики должны иметь на креплении кожухов пломбы организации, производившей поверку, а на крышке колодки зажимов счетчика пломбу энергоснабжающей организации. Для защиты от несанкционированного доступа электроизмерительных приборов, коммутационных аппаратов и разъемных соединений электрических цепей в цепях учета должно производиться их маркирование специальными знаками визуального контроля в соответствии с установленными требованиями.

Перечень мест, которые должна пломбировать сетевая организация в правилах технической эксплуатации электроустановок потребителей является закрытым.

Согласно акта от 26.11.2021 №6900025838 прибор учета установлен  в трансформаторной подстанции.

Из содержания акта судом не установлено  вмешательства ни в прибор учета, согласованный в договоре, ни в общую систему учета потребителя, которое повлекло бы искажение его показаний об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Отсутствие вмешательства в работу прибора учета подтверждено истцом в судебном заседании 12 октября 2022 года, а также представленной на диске видеозаписью проверки на объекте ответчика 26.11.2021 при подписании акта о неучтенном потреблении №6900025838 ФИО5  

Таким образом, отсутствие пломбы сетевой организации на дверцах камер установки трансформаторов тока при отсутствии бесспорных доказательств нарушения пломбы потребителем, без подтверждения того обстоятельства, что это привело к искажению данных о фактическом объеме потребления электрической энергии, не является безусловным основанием установления факта безучетного потребления и противоречит понятию, содержащемуся в пункте 2 Правил № 442.

При отсутствии доказательств неправомерных действий ответчика, связанных с организацией работы узла учета электроэнергии, отсутствуют указанные истцом основания для применения к расчетам между потребителем и гарантирующим поставщиком правил о безучетном потреблении электроэнергии.

При таких обстоятельствах, акт о неучтенном потреблении сам по себе не является безусловным и исключительным доказательством безучетного потребления. Исходя из вышеприведенных правовых норм, с учетом предмета и основания заявленного иска, на истце лежит обязанность доказать факт нарушения установленного порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (то есть доказать, что выявленное нарушение привело к искажению данных об объеме электроэнергии).

При этом, вопреки доводам третьего лица, нарушение пломбы визуального контроля дверцы камеры, где установлены трансформаторы тока, само по себе не является доказательством того, что дверца, с которой осуществлено снятие пломбы, входит в состав узла учета (измерительного комплекса) электрической энергии.

В соответствии с пунктом 3.1 ГОСТа 31282-2004 "Международный стандарт. Устройства пломбировочные. Классификация", (введен в действие Приказом Ростехрегулирования от 16.06.2005 № 158-ст) пломбировочные устройства - это персонально идентифицируемые устройства одноразового действия, обеспечивающие защиту объекта от несанкционированного доступа путем индикации вмешательства и сдерживания в определенных пределах от проникновения.

Пунктом 3.2 ГОСТа 31282-2004 установлено, что пломбирование - это процесс установки на штатном запирающем механизме защищаемого объекта пломбировочного устройства, обеспечивающего индикацию несанкционированного доступа и сдерживание от проникновения, проведение учета и контроля состояния.

Согласно пункту 4.7 ГОСТа по внешним конструктивным признакам (преобладающим в конструкции) приборы учета подразделяются на 7 типов: канатные, стержневые, замковые, проволочные, ленточные, пленочные, прочие (комбинированные).

Согласно пункту 3.5 ГОСТа Индикаторное устройство [пломба контрольная (ПК), пломба индикаторная (ПИ)]: ПУ, в основном обеспечивающее индикацию фактов несанкционированного доступа к объекту защиты путем идентификации его целостности, обладающее слабыми защитными свойствами от внешних механических воздействий.

Индикаторная пломба-наклейка это эффективное современное пломбировочное устройство для защиты объектов и предметов, не имеющих специальных проушин, изготавливается из специального двухслойного защитного термоматериала, состоящего из бумажной или пластмассовой подложки с клеевым слоем и нанесенными на подложку идентификационными знаками. Сочетание клеевого слоя и подложки обеспечивает разрыв при попытке ее удаления (пункт 3.25 ГОСТа 31282-2004 "Международный стандарт. Устройства пломбировочные. Классификация" (введен в действие Приказом Ростехрегулирования от 16.06.2005 № 158-ст и действовавшего в спорный период)); каждая защитная наклейка оснащена устойчивым к стиранию индивидуальным номером и предупреждающей надписью "опломбировано не вскрывать! при попытке вскрытия проявляется надпись!", "Внимание! опломбировано! при попытке вскрытия проявляется надпись!"; при попытке вскрытия самоклеящейся пломбы по всей площади изделия проявляется сигнальная надпись "void", "open" или "вскрыто"), данную надпись стереть невозможно.

Пунктом 6.2.6.1. ГОСТ № 31283-2004 "Пломбы индикаторные. Общие технические требования" предусмотрено, что пломбы индикаторные должны быть стойкими к следующим климатическим факторам: изменению температуры окружающей среды (воздействию верхнего и нижнего значений рабочей температуры); воздействию верхнего значения относительной влажности воздуха; выпадению инея (для исполнения УХЛ1); понижению или повышению давления.

Факт установления знака визуального контроля № 6900232568 подтвержден актом проверки от 19.01.2021 № 6900180010. При этом акт не содержит сведений о технических и эксплуатационных характеристиках пломбы, о сроке ее эксплуатации и сроке службы.

Как уже было отмечено выше, исходя из сведений, указанных в пункте 3.5 ГОСТа индикаторная пломба обладает слабыми защитными свойствами от внешних механических воздействий. Доказательств того, что при нанесении спорной пломбы были соблюдены все необходимые рекомендации, касающиеся процедуры наклеивания пломбы, в материалы дела также не представлено.

Суд также учитывает, что дверца камеры, где установлены трансформаторы тока, на котором находится спорная пломба, расположена на улице.

Сетевой организацией документы, подтверждающие технические и эксплуатационные характеристики опломбировочного материала - знаков визуального контроля, установленных потребителю в январе 2021 года, в материалы дела не представлены со ссылкой на их отсутствие. В материалы дела сетевой организацией представлен лишь сертификат соответствия на индикаторные пломбировочные устройства сроком действия с 17.01.2018 по 16.01.2021, т.е. за сроком истечения даты установки пломбы 19.01.2021 г.

Таким образом, информация о технических характеристиках знаков визуального контроля, установленных в электроустановке ответчика в 2021 году, допустимых местах ее установки, условиях эксплуатации, дате производства, нормативных сроках эксплуатации, сроках службы, отсутствует, и, как следствие, отсутствует возможность оценить правильность установки знака визуального контроля, выполнение сотрудниками сетевой организации инструкции по монтажу пломбы-наклейки, а также соблюдение в январе 2021 г. температурного режима соответствующего рекомендуемой температуре наклеивания и влияние данного способа установки знака визуального контроля на сохранность пломбы в течение всего срока ее эксплуатации и срока службы.

При отсутствии иных доказательств неправомерных действий ответчика, связанных с организацией работы узла учета электроэнергии, отсутствуют указанные истцом и третьим лицом основания для применения к расчетам между потребителем и гарантирующим поставщиком правил о безучетном потреблении электроэнергии.

Установление законодательством расчетного способа исчисления объема потребленной электроэнергии в случаях ее безучетного потребления направлено на предотвращение хищений электроэнергии. В данном случае хищения электроэнергии не установлено.

При этом факт отсутствия у ООО лечебно-оздоровительный комплекс «Александровская слобода» возражений относительно действий сетевой организации при установке спорной пломбы 19 января 2021 г. не имеет в рассматриваемой ситуации правового значения, поскольку потребитель является слабой стороной обязательства и не обладает специальными познаниями в сфере электроэнергетики.

Между тем, в ходе проведения мероприятий по допуску системы учета потребителя в эксплуатацию в 2021 году, сопряженную с опломбировкой измерительного комплекса в целях защиты от несанкционированного доступа, сетевая организация не позаботилась о наличии технической документации на опломбировочный материал, установленный ответчику, что не позволяет оценить возможность обеспечения его сохранности потребителем с даты установки 19.01.2021 по дату очередной проверки – 26.11.2021.

Поскольку выявленные в ходе проверки обстоятельства не квалифицированы судом в качестве безучетного потребления электроэнергии, первоначальные исковые требования Акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью лечебно-оздоровительный комплекс «Александровская слобода» 18 744 624 руб. 96 коп. задолженности за электроэнергию удовлетворению не подлежат.

Поскольку задолженность с ответчика взысканию не подлежит, не имеется и оснований для взыскания с ответчика соответствующей суммы неустойки.

Возражения третьего лица со ссылкой на судебную практику по иным делам не могут быть приняты во внимание, поскольку в настоящем деле установлены иные фактические обстоятельства.

ООО лечебно-оздоровительный комплекс «Александровская слобода» во встречном исковом заявлении, ссылаясь на положения Правил № 442, неправомерность составления акта о безучетном потреблении от 26.11.2021 г. № 6900025838, просит признать его недействительным.

Действующее законодательство обязывает осуществлять расчеты за потребленные энергетические ресурсы на основании данных об их количественном значении, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов (пункт 2 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Обеспечение надлежащего технического состояния, безопасности эксплуатируемых энергетических сетей, исправности используемых приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, а также соблюдение режима потребления энергии возложено на абонента (потребителя, собственника; статьи 539, 543 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 139 Правил № 442.

В силу пункта 2.11.18 Правил № 6 для защиты от несанкционированного доступа электроизмерительных приборов, коммутационных аппаратов и разъемных соединений электрических цепей в цепях учета должно производиться их маркирование специальными знаками визуального контроля в соответствии с установленными требованиями.

По факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии (пункт 177 Правил № 442, (в ред., действующей на дату составления оспариваемого акта). Обязательные требования по составлению акта предусмотрены пунктом 178  Правил № 442.

Исследовав по правилам, предусмотренным в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства, суд установил, что факт установления знака визуального контроля № 6900232568 подтвержден актом проверки от 19.01.2021 № 6900180010. Названный акт подписан представителем  ООО лечебно-оздоровительный комплекс «Александровская слобода» без возражений. Факт срыва пломбы на момент проверки в ноябре 2021 потребитель не оспаривает.

Сотрудников сетевой организации 26.11.2021 на объекте встретил ФИО5, полномочия которого явствовали из обстановки (статья 182 ГК РФ).

Таким образом, оспариваемый акт о неучтенном потреблении электроэнергии составлен сетевой организацией в соответствии с пунктами 177, 178 Основных положений № 442 и содержит все сведения, необходимые и достаточные для идентификации спорных правоотношений.

Принимая во внимание вышеизложенное, оснований для признания спорного акта недействительным у суда не имеется.

При указанных обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения требования ответчика по встречному иску. В удовлетворении встречного иска следует отказать.

Ответчиком по первоначальному иску заявлено требование о взыскании с истца расходов на оплату услуг представителя в сумме 202 587 руб. 35 коп.

Доказательства, подтверждающие факт несения расходов на оплату услуг представителя, разумность расходов на оплату услуг представителя, а также несение иных затрат, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ). При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя судом могут приниматься во внимание, в частности, нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист и другие обстоятельства.

В соответствии с действующим законодательством, лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Для установления критерия разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг, характера услуг, оказанных в рамках этого договора для целей восстановления нарушенного права, а также принимает во внимание доказательства, представленные другой стороной и свидетельствующие о чрезмерности заявленных расходов.

Как установил суд и следует из материалов дела, ответчик понес расходы, связанные с представительством и защитой интересов при рассмотрении настоящего дела.

Как следует из материалов дела, в подтверждение понесенных расходов на оплату услуг представителя ответчик представил договор оказания юридических услуг от 15.04.2022 г., расходный кассовый ордер от 22.04.2022 г. № 75. 

Оценив представленные документы, суд находит факт несения ответчиком расходов реальным, связанными с рассмотрением данного дела, поскольку заказчиком и исполнителем в договоре согласовано, что именно в рамках данного дела будут оказаны правовые услуги. Необходимость оказания юридических услуг ответчику была вызвана подачей искового заявления в суд, размер понесенных расходов заявителем документально подтвержден.

В соответствии с частью второй статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Вопрос о разумности и чрезмерности понесенных расходов на оплату услуг представителей относится к числу оценочных. Такие критерии, как объем затраченного времени, необходимый специалисту, сложность дела, носят явно субъективный характер, и определяются индивидуально, с учетом особенности дела.

Во встречном иске ответчик просил признать акт недействительным, данное требование является требованием неимущественного характера.

В удовлетворении встречного иска судом отказано.

Таким образом с учетом заявленного истцом по встречному иску требованием неимущественного характера и отказа в его удовлетворении суд, исходя из объема заявленных требований, цены первоначального иска, степени сложности дела, установленного объема оказанных представителем услуг, времени, необходимого на подготовку им процессуальных документов, продолжительности рассмотрения дела, объема представленных по делу доказательств, размера судебных расходов, взыскиваемых в судебном порядке, по аналогичным делам, руководствуясь принципом разумности возмещения расходов, считает возможным снизить размер судебных расходов на оплату услуг представителя, подлежащих взысканию с истца по первоначальному иску в пользу ответчика, до 170 000 рублей, за исключением расходов на услуги, оказанные при предъявления встречного иска.

В удовлетворении остальной части заявления о взыскании судебных расходов следует отказать.

При подаче искового заявления Акционерным обществом «АтомЭнергоСбыт» уплачена госпошлина в сумме 125 000 руб.

При принятии к производству встречного искового заявления ООО лечебно-оздоровительный комплекс «Александровская слобода» уплатило 6 000 руб. государственной пошлины по платёжному поручению от 19.04.2022 г. № 2 и 7 052 руб. государственной пошлины по платёжному поручению от 22.04.2022 г. № 394.

По правилам ст. 110 АПК РФ в связи с отказом в удовлетворении иска, суд относит на истца госпошлину по делу.

В связи с отказом в удовлетворении первоначального и встречного исков, расходы по уплате государственной пошлины остаются на лицах, которые их понесли и возмещению не подлежат.

Излишне уплаченная госпошлина подлежит возврату из бюджета

Кроме того ответчиком по первоначальному иску было перечислено 228 820 руб. 00 коп. по платежному поручению № 667 от 17.06.2022 г. подлежащих выплате экспертам за проведение экспертизы, которая до настоящего момента судом назначена не была.

Согласно части 1 статьи 108 АПК РФ денежные суммы, подлежащие выплате экспертам и свидетелям, вносятся на депозитный счет арбитражного суда лицом, заявившим соответствующее ходатайство, в срок, установленный арбитражным судом.

Если указанное ходатайство заявлено обеими сторонами, требуемые денежные суммы вносятся сторонами на депозитный счет арбитражного суда в равных частях. В соответствии с частями 1, 2 статьи 109 АПК РФ денежные суммы, причитающиеся экспертам, свидетелям и переводчикам, выплачиваются по выполнении ими своих обязанностей.

Перечисленная Обществом с ограниченной ответственностью лечебно-оздоровительный комплекс «Александровская слобода» на депозитный счет суда сумма в размере 228 820 руб. 00 коп. стоимости экспертизы, перечисленной платежным поручением № 667 от 17.06.2022 г. подлежит возврату в полном объеме.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 АПК РФ, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении первоначальных исковых требований Акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований Общества с ограниченной ответственностью лечебно-оздоровительный комплекс «Александровская слобода» отказать.

Выдать Обществу с ограниченной ответственностью лечебно-оздоровительный комплекс «Александровская слобода», г. Москва (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации юридического лица – 25.11.1998) справку на возврат из федерального бюджета Российской Федерации 7 052 руб. 00 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 22.04.2022 №394.

Возвратить с депозита Арбитражного суда Тверской области Обществу с ограниченной ответственностью лечебно-оздоровительный комплекс «Александровская слобода», г. Москва (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации юридического лица – 25.11.1998) денежную сумму в размере 228 820 руб., перечисленных по платежному поручению № 667 от 17.06.2022 за проведение судебной экспертизы.

Выдать Акционерному обществу «АтомЭнергоСбыт», г. Москва (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации юридического лица - 13.07.2001) справку на возврат из федерального бюджета Российской Федерации 5 431 руб. 00 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 03.03.2022 №2387, которое остается в деле.

Взыскать с Акционерного общества «АтомЭнергоСбыт», г. Москва (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации юридического лица - 13.07.2001) в пользу Общества с ограниченной ответственностью лечебно-оздоровительный комплекс «Александровская слобода», г. Москва (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации юридического лица – 25.11.1998) 170 000 руб. 00 коп. судебных издержек.

В остальной части в возмещении судебных издержек ответчику отказать.

Выдать взыскателю исполнительный лист в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

          Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Вологда в месячный срок со дня его принятия.

 

           Судья                                                                     М.С. Кольцова