ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 644024, 

<

...> Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А70-8257/2023

29 сентября 2025 года

город Омск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2025 года. Постановление изготовлено в полном объеме 29 сентября 2025 года. 

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Брежневой О.Ю. судей Губиной М.А., Целых М.П. при ведении протокола судебного заседания секретарем Омаровой Б.Ш., 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-3876/2025) общества с ограниченной ответственностью Группа компаний «Рекорд» на определение Арбитражного суда Тюменской области от 17 апреля 2025 года по делу № А70-8257/2023 (судья Авхимович В.В.), вынесенное по результатам рассмотрения:  

- заявления конкурсного управляющего ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Группа компаний «Рекорд» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности,  

- заявления общества с ограниченной ответственностью Группа компаний «Рекорд» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности, при участии в обособленном споре в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Тюменская топливная компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в лице конкурсного управляющего ФИО2, ФИО3, финансового управляющего ФИО3 ФИО4, ФИО5, финансового управляющего ФИО5 ФИО6, общества с ограниченной ответственностью «Тюменская транспортная компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в лице конкурсного управляющего ФИО7, ликвидатора общества с ограниченной ответственностью Группа компаний «Рекорд» ФИО8, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Промойл» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),  

при участии в судебном заседании с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания):  

представителя ООО ГК «Рекорд» – ФИО9 по доверенности № 1/2025 от 09.01.2025, сроком действия по 31.12.2025;  

представителя конкурсного управляющего ФИО1 - ФИО10 по доверенности от 09.01.2025, сроком действия до 31.12.2025;  

представителя ООО «ТК АЗС-Инвест» - ФИО11 по доверенности № 303 от 31.07.2024, сроком действия три года,  

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Шелко» (далее – ООО «Шелко», заявитель, кредитор) обратилось 18.04.2023 в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Промойл» (далее – ООО «Промойл», должник) несостоятельным (банкротом).  

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 25.04.2023 указанное заявление принято, возбуждено производство по делу № А70-8257/2023, назначено судебное заседание по проверке обоснованности требований к должнику.  

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 06.07.2023 (резолютивная часть от 29.06.2023) требования ООО «Шелко» признаны обоснованными, в отношении ООО «Промойл» введена процедура наблюдения сроком на четыре месяца (до 29.10.2023), временным управляющим утвержден ФИО1 (далее – ФИО1), в третью очередь реестра требований кредиторов должника включено требование ООО «Шелко» в размере 237 409 628 руб. 77 коп. (в том числе: 182 200 000 руб. – основной долг, 55 209 628 руб. 77 коп. – неустойка).  

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 08.07.2023 № 122.  

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 31.10.2023 (резолютивная часть от 24.10.2023) ООО «Промойл» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев (до 24.04.2024), конкурсным управляющим должника утвержден ФИО1  

Сообщение о признании должника несостоятельным (банкротом) и открытии в отношении него процедуры конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 03.11.2023 № 206.  

Общество с ограниченной ответственностью Группа компаний «Рекорд» (далее - ООО ГК «Рекорд», кредитор, ответчик, податель жалобы) обратилось 19.09.2023 в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением (с учетом уточнений) о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 3 400 000 руб.  

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 27.09.2023 заявление принято к производству, назначено к рассмотрению в течение месяца после введения в отношении должника процедуры, следующей за процедурой наблюдения.  

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 26.12.2023 к участию в обособленном споре в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Тюменская топливная компания» в лице конкурсного управляющего ФИО2, ФИО3, ФИО5, общество с ограниченной ответственностью «Тюменская транспортная компания» в лице конкурсного управляющего ФИО7.  

Конкурсный управляющий ФИО1 обратился 09.11.2023 в суд с заявлением к ООО ГК «Рекорд» о признании недействительными сделок по перечислению с расчетного счета, открытого в акционерном обществе «Сургутнефтегазбанк», денежных средств в размере 4 898 459 руб. 92 коп. и применении последствий недействительности сделок в виде взыскания с ООО ГК «Рекорд» в пользу ООО «Промойл» денежных средств в размере 4 898 459 руб. 92 коп.; восстановлении задолженности ООО «Промойл» перед ООО ГК «Рекорд» в сумме 4 898 459 руб. 92 коп.  

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 17.11.2023 заявление принято к производству, назначено судебное заседание по его рассмотрению, к участию в обособленном споре в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен ФИО3 (далее – ФИО3).  

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 11.03.2024 заявления объединены для совместного рассмотрения.  

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 30.09.2024 к участию в обособленном споре в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен финансовый управляющий ФИО5 ФИО6.  

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 17.04.2025 (резолютивная часть от 03.04.2025) заявленные конкурсным управляющим требования удовлетворены.  

Признана недействительной сделка по перечислению денежных средств ООО «Промойл» с залогового счета № 40702810400040807318 в адрес ООО ГК «Рекорд» в размере 4 898 459 руб. 92 коп. в период 14.04.2023.  

Применены последствия недействительности сделки. С ООО ГК «Рекорд» в пользу ООО «Промойл» взысканы денежные средства в размере 4 898 459 руб. 92 коп.  

Заявление ООО ГК «Рекорд» о включении в реестр требований кредиторов ООО «Промойл» задолженности выделено в отдельное производство, назначено судебное заседание.  

Не соглашаясь с вынесенным судебным актом, ООО ГК «Рекорд» обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.  

В обоснование апелляционной жалобы подателем указано на то, что суд первой инстанции необоснованно посчитал, что вопрос об осведомленности кредитора о финансовой неплатежеспособности не имеет значения для разрешения спора. Должник произвел оспариваемый платеж как поручитель в рамках заключенного между ООО ГК «Рекорд», ООО «ТТК» и ООО «Промойл» договора поручительства. Предъявляя требования по исполнению судебного акта к должнику как к поручителю, кредитор не мог знать о его финансовом положении, так как не обладает правами по осуществлению контроля за деятельностью своих контрагентов.  

Суд не принял довод о том, что в рамках судебного дела № 2-1596/2023 (о взыскании задолженности с ООО «ТТК» и поручителей, включая должника) конкурсным управляющим должника было подано заявление о процессуальном правопреемстве, а именно о переводе на должника (как поручителя), исполнившего решение Центрального районного суда г.Челябинска по сделке, прав взыскателя (кредитора) к ООО «ТТК» на сумму 4 898 459 руб. 92 коп.  

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2025 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание по ее рассмотрению назначено на 10.07.2025.  

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2025 судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы отложено на 29.07.2025.  

В заседании суда апелляционной инстанции 29.07.2025 объявлен перерыв до 16 час. 30 мин. 05.08.2025. Информация о перерыве размещена на официальном сайте суда (www.8aas.arbitr.ru).  

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2025 судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы отложено на 02.09.2025.  

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2025 в соответствии со статьей 18 АПК РФ в связи с отсутствием в составе суда произведена замена судьи Самович Е.А. на судью Целых М.П. В связи с заменой состава суда рассмотрение жалоб начато с самого начала.  

В заседании суда апелляционной инстанции 02.09.2025 объявлен перерыв до 16 час. 20 мин. 16.09.2025. Информация о перерыве размещена на официальном сайте суда (www.8aas.arbitr.ru).  

В судебном заседании представитель ООО ГК «Рекорд» поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Считает определение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, просит его отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.  

Представитель конкурсного управляющего ФИО1 считает доводы апелляционной жалобы несостоятельными. Просит оставить определение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Представитель ООО «ТК АЗС-Инвест» считает, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются несостоятельными. Просит оставить определение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили.  

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 266 АПК РФ, рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся представителей участвующих в деле лиц.  

При рассмотрении жалобы суд апелляционной инстанции руководствуется пунктом 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», согласно которому, если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания. Вместе с тем следует принимать во внимание, что при наличии в пояснениях к жалобе доводов, касающихся обжалования судебного акта в иной части, чем та, которая указана в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции осуществляет проверку судебного акта в пределах, определяемых апелляционной жалобой и доводами, содержащимися в пояснениях.  

Возражений против проверки судебного акта в обжалуемой части к началу рассмотрения апелляционной жалобы не поступило. Каких-либо доводов, касающихся обжалования судебного акта в иной части, материалы дела также не содержат.  

Поэтому в порядке, предусмотренном частью 5 статьи 268 АПК РФ, с учетом вышеуказанных разъяснений обжалуемое определение проверено лишь в части удовлетворения заявления конкурсного управляющего о признании недействительной сделки по перечислению 14.04.2023 денежных средств ООО «Промойл» в адрес ООО ГК «Рекорд» в размере 4 898 459 руб. 92 коп. В остальной части обжалуемое определение не проверяется.  

Проверив материалы дела в порядке статьи 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, поступившего отзыва на нее, заслушав явившихся представителей, суд апелляционной инстанции считает определение суда не подлежащим отмене.  

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 14.04.2023 с залогового счета ООО «Промойл» № 40702810400040807318, открытого в акционерном обществе «Сургутнефтегазбанк», в адрес ООО ГК «Рекорд» перечислена сумма денежных средств в общем размере 4 898 459 руб. 92 коп., в том числе:  

в размере 60 000 руб. с назначением платежа: «оплата за ООО «ТТК», ИНН 

<

***>, возмещение госпошлины по решению суда дело № 2-1596/2023 от 07.02.2023 г., без налога (НДС)»;  

в размере 1 257 156 руб. 42 коп. с назначением платежа: «оплата за ООО «ТТК», ИНН 

<

***>, неустойка по решению суда дело № 2-1596/2023 от 07.02.2023 г., без налога (НДС)»;  

в размере 3 581 303 руб. 50 коп. с назначением платежа: «оплата за ООО «ТТК», ИНН 

<

***>, по договору № КЛ002/21 от 19.01.2021 г., в том числе НДС (20%) 596  

883,92 руб.».  

Полагая, что сделки должника по перечислению в адрес ООО ГК «Рекорд» суммы денежных средств в общем размере 4 898 459 руб. 92 коп. являются недействительными и подлежат оспариванию в рамках дела о банкротстве ООО «Промойл» по правилам пункта 2 статьи 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), конкурсный управляющий обратился в суд с настоящим заявлением.  

Удовлетворяя заявление в указанной части, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии всей совокупности признаков, предусмотренных статьей 61.3 Закона о банкротстве, для вывода о недействительности оспариваемых платежей.  

Суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют нормам законодательства и фактическим обстоятельствам дела.  

Исходя из положений пункта 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве, сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в Законе о банкротстве.  

Оспаривание сделок при банкротстве, предусмотренное статьями 61.2 и 61.3 Закона о банкротстве, направлено на достижение одной из основных целей банкротства - максимально возможное справедливое удовлетворение требований кредиторов.  

В соответствии с абзацем пятым пункта 1 и пунктом 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником после принятия судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия судом такого заявления, может быть признана недействительной, если ее совершение привело к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения его требования, существовавшего до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с ним в порядке, предусмотренном законодательством о банкротстве.  

Если сделка с предпочтением была совершена после принятия судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия судом заявления о признании должника банкротом, то в силу пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.3, в связи с чем наличия иных обстоятельств, предусмотренных пунктом 3 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется (пункт 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Постановление № 63)).  

Дело о банкротстве должника возбуждено 25.04.2023, оспариваемое перечисление денежных средств совершено 14.04.2023, то есть в период подозрительности, установленный пунктом 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве.  

Совершение оспариваемой сделки привело к преимущественному удовлетворению требований ООО ГК «Рекорд» перед требованиями иных кредиторов должника, чем причинен вред интересам кредиторов ООО «Промойл».  

Так, на момент совершения спорного платежа у ООО «Промойл» имелись неисполненные обязательства перед иными кредиторами, задолженность перед которыми образовалась ранее долга ООО ГК «Рекорд», в частности перед ПАО «Совкомбанк», ООО «Шелко», АО «Сургутнефтегазбанк», ООО «Энгергосбытовая компания «Восток», ООО ТК «АЗС-Инвест», Банк ВТБ (ПАО) и др.  

Установив наличие неисполненных обязательств должника перед другими кредиторами на дату спорного перечисления, суд пришел к правильному выводу о совершении сделки с нарушением требований статьи 61.3 Закона о банкротстве -  

предпочтительное удовлетворение требований одного из кредиторов.  

В отсутствие спорной сделки требования ООО ГК «Рекорд» в случае их предъявления должнику в рамках дела о банкротстве подлежали бы включению в третью очередь реестра требований кредиторов и удовлетворению с соблюдением принципов очередности, пропорциональности и одновременности вместе с требованиями иных конкурсный кредиторов третьей очереди (статьи 134, 137 Закона о банкротстве).  

Доводы подателя жалобы об отсутствии у ответчика сведений о наличии у должника других кредиторов не имеют правового значения, поскольку перечисление денежных средств со счета должника произведено в течение месяца до возбуждения дела о банкротстве, в связи с чем факт осведомленности стороны по сделке о наличии у должника признаков неплатежеспособности не подлежит доказыванию.  

Доводы апелляционной жалобы о том, что оспариваемые банковские операции произведены во исполнение договора поручительства отклоняются, поскольку платежи оспариваются по специальным основаниям Закона о банкротстве, как нарушающие очередность удовлетворения требований кредиторов.  

Относительно ссылки апеллянта на то, что судом не принят довод о том, что в рамках дела № 2-1596/2023 (о взыскании задолженности с ООО «ТТК» и поручителей, включая должника) конкурсным управляющим было подано заявление о процессуальном правопреемстве, а именно о переводе на должника (как поручителя), исполнившего решение Центрального районного суда г.Челябинска по сделке, прав взыскателя (кредитора) к ООО «ТТК» на сумму 4 898 459 руб. 92 коп., суд считает необходимым указать следующее.  

Так, решением Центрального районного суда г.Челябинска от 07.02.2023 по делу № 2-1596/2023 исковые требования ООО ГК «Рекорд» удовлетворены в полном объеме, с основного должника ООО «Тюменская топливная компания» и поручителей ООО «Промойл», ФИО3, ФИО5 в пользу истца солидарно взыскана задолженность за поставленный товар в размере 10 476 303 руб. 50 коп. основного долга, 1 257 156 руб. 42 коп. неустойки, а также 15 000 руб. возмещение расходов по государственной пошлине с каждого ответчика.  

Апелляционным определением от 07.05.2024 № 11-5651/2024 произведена замена взыскателя по вступившему в законную силу решению с ООО Группа компаний «Рекорд» на его правопреемника – ООО «Промойл» в сумме 4 898 459 руб. 92 коп., в том числе 3 581 303 руб. 50 коп. долга, 1 257 156 руб. 42 коп. неустойки, 45 000 руб. возмещения расходов по государственной пошлине.  

На момент вынесения определения о замене взыскателя по делу № 2-1596/2023 сделка по перечислению денежных средств ООО «Промойл» в адрес ООО ГК «Рекорд» не была оспорена, конкурным управляющим предприняты меры по пополнению конкурсной массы должника. При этом стороны вправе обратиться в рамках дела № 2-1596/2023 с заявлением об отмене судебного акта по новым обстоятельствам.  

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции на законном основании по пункту 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве признал недействительной сделку по перечислению денежных средств ООО «Промойл» в адрес ООО ГК «Рекорд» в размере 4 898 459 руб. 92 коп, правильно применив в порядке пункта 1 статьи 61.6, пункта 2 статьи 167 ГК РФ последствия недействительности сделок в виде взыскания с ООО ГК «Рекорд» в пользу ООО «Промойл» 4 898 459 руб. 92 коп.  

В ходе проверки законности судебного акта суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не установил нарушений норм процессуального права относительно всесторонней и полной оценки судом доказательств, а также иных нарушений, которые бы могли повлечь их безусловную отмену в соответствии со статьей 270 АПК РФ.  

Апелляционная жалоба ООО ГК «Рекорд» на судебный акт, удовлетворению не  

подлежит.  

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на ее подателя, в связи с предоставленной при принятии апелляционной жалобы отсрочкой по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ООО ГК «Рекорд» в доход федерального бюджета  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Арбитражного суда Тюменской области от 17 апреля 2025 года по делу № А70-8257/2023 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Группа компаний «Рекорд» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 30 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.  

Выдача исполнительных листов осуществляется судом первой инстанции после поступления дела из Восьмого арбитражного апелляционного суда.  

При условии предоставления копии настоящего постановления, заверенной в установленном порядке, в суд первой инстанции взыскатель вправе подать заявление о выдаче исполнительного листа до поступления дела из Восьмого арбитражного апелляционного суда.  

Председательствующий О.Ю. Брежнева  

Судьи М.А. ФИО12 Целых