АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта, 102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-8960/2019

г. ФИО4

25 февраля 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 19 февраля 2020 года.

В полном объеме решение изготовлено 25 февраля 2020 года.

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Караниной Н.С. 

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

акционерного общества «ФИО4ская теплоснабжающая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 610044, Россия, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Секвойя» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 610017, Россия, 

<

...>)

о взыскании 177 463 рублей 05 копеек

при участии в судебном заседании представителей

от истца: ФИО2 – по доверенности от 07.11.2017 № 1629,

от ответчика: ФИО3 – по доверенности от 01.01.2020,

установил:

акционерное общество «ФИО4ская теплоснабжающая компания» (далее – истец, АО «КТК») обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Секвойя» (далее – ответчик, ООО «Секвойя», Общество) о взыскании 177 463 руб. 05коп. задолженности руб. коп. задолженности за фактически поставленную в январе 2017 года – апреле 2018 года (далее – спорный период) тепловую энергию, а также расходов по уплате государственной пошлины.

Исковые требования основаны на статьях 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы неисполнением ответчиком обязательства по оплате тепловой энергии, фактически поставленной в нежилые помещения ООО «Секвойя».

Определением Арбитражного суда Кировской области от 03.07.2019 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. 

Суд определением от 25.08.2019 перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании представитель истца на исковых требованиях настаивала; пояснила порядок определения объема тепловой энергии для помещения ответчика площадью 411,1 кв.м., также указала, что долг за апрель 2018 года образовался в связи с проведенной АО «КТК» корректировкой.

В судебном заседании представитель ответчика исковые требования не признал, поддержал доводы, изложенные в отзыве на иск и дополнения к нему. Общество считает, что истцом не представлено доказательств того, что у него имеются какие-либо тепловые сети, подведенные к зданию; в материалах дела отсутствуют доказательства предоставления истцом ответчику коммунального ресурса, поскольку представленные истцом акты изготовлены в одностороннем порядке; истец не обосновал свои требования и расчеты, а в отсутствие расчетов материальный иск подлежит безусловному отклонению. 

Кроме того, ответчик указал, что в судебных актах по делам № А28-12091/2018 и № А28-1125/2019 между теми же сторонами установлен юридический факт отсутствия задолженности между сторонами по состоянию на 01.01.2018.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

С 16.12.2015 ответчик является собственником помещения 1001 площадью 411,1 кв.м., находящегося в многоквартирном жилом доме № 79 по ул. Ленина г. Кирова, что подтверждается представленной в материалы дела выпиской из ЕГРН.

Факт принадлежности ответчику указанного помещения последним в ходе рассмотрения дела не оспаривался.

В период с января 2017 года по апрель 2018 года истец в отсутствие подписанного договора поставил на объект ответчика, тепловую энергию в горячей воде для нужд отопления, что подтверждено представленными в материалы дела актами поданной-принятой тепловой энергии, расчетными ведомостями к ним. 

Объемы тепловой энергии в горячей воде для целей отопления, поставленной в многоквартирный жилой дом, в котором расположено помещение ответчика, определены истцом расчетным способом: по отоплению – пропорционально площади помещения ответчика к общей отапливаемой площади МКД исходя из данных ОДПУ за весь период, в котором оказывалась услуга отопления; в подтверждение чего в материалы дела представлены ведомости параметров теплопотребления с ОДПУ жилого дома и расчет отопления по нежилому помещению ответчика. 

Ответчик объем потребленной тепловой энергии (расчет объема) в целом не оспаривал. 

Стоимость тепловой энергии подтверждена решением правления Региональной службы по тарифам Кировской области от 30.11.2015 № 46/5-тэ-2016 «О тарифах на тепловую энергию и услуги по ее передаче для ОАО «КТК» на 2016-2018 годы». 

Стоимость ресурсов ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривалась.

Для оплаты поставленного в заявленный период ресурса истцом в адрес ответчика выставлялись счета-фактуры, представленные в материалы дела, которые ответчиком в разумные сроки не оплачены.

Поскольку ответчик своевременно и в полном объеме не произвел оплату поставленной в период с января 2017 года по апрель 2018 года тепловой энергии в горячей воде, поставленной на объект ответчика, это явилось основанием для направления ООО «Секвойя» претензии от 17.05.2019 с требованием добровольно погасить образовавшуюся задолженность, не оплата которой повлекла обращение истца в арбитражный суд с иском, являющимся предметом спора по настоящему делу.

Ответчик возражал по предъявленному иску; возражал относительно самого факта поставки тепловой энергии (истец не доказал, что у него имеются какие-либо тепловые сети, подведенные к зданию ответчика); указывал на отсутствие между сторонами спора каких-либо договорных отношений; счел не доказанным наличие долга по иску (с учетом отсутствия задолженности по указанному объекту за более поздний период).

В ходе рассмотрения настоящего дела судом установлено следующее.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 22.11.2018 по делу № А2812091/2018, вступившим в законную силу, между теми же сторонами установлен факт поставки АО «КТК» тепловой энергии в МКД по адресу: 

<

...>, в котором расположено принадлежащее ответчику помещение 1001 площадью 411,1 кв.м. Также указано, что площадь помещения ответчика составляет 411,1 кв.м., указание на иное в выписке из ЕГРН недостоверно.

На основании части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Установленные фактические обстоятельства позволили суду прийти к следующим выводам.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Договор теплоснабжения между АО «КТК» и ООО «Секвойя» в рассматриваемом периоде заключен не был. 

Вместе с тем, согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», фактическую поставку истцом ответчику энергии через присоединенную сеть к его объектам следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной сетевой организацией, поэтому такие отношения должны рассматриваться как договорные. 

В этой связи само по себе отсутствие заключенного потребителем письменного договора с ресурсоснабжающей организацией не исключает обязанности потребителя производить оплату полученной тепловой энергии.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 – 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. 

На основании пункта 1 статьи 539 ГК по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В рассматриваемом случае поставка тепловой энергии осуществлялась в нежилое помещение, находящееся в многоквартирном жилом доме.

В силу части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 Приложения № 2 к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354) размер платы за коммунальную услугу по отоплению в i-м не оборудованном индивидуальным прибором учета тепловой энергии жилом доме и размер платы за коммунальную услугу по отоплению в i-м жилом или нежилом помещении в многоквартирном доме, который не оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии, согласно пунктам 42 (1) и 43 Правил при осуществлении оплаты коммунальной услуги по отоплению в течение отопительного периода осуществляется по формуле: Pi = Si x NT x TT, где: Si – общая площадь i-го помещения (жилого или нежилого) в многоквартирном доме или общая площадь жилого дома; NT – норматив потребления коммунальной услуги по отоплению; TT – тариф на тепловую энергию, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Факт поставки истцом тепловой энергии в МКД по адресу: 

<

...> подтвержден вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Кировской области от 22.11.2018 по делу № А2812091/2018. Отсутствие отопления в спорный период ответчиком не доказано.

В связи с чем суд счел несостоятельным довод ООО «Секвойя» о том, что истцом не доказан факт поставки в помещение ответчика тепловой энергии. 

Расчет объема тепловой энергии ответчиком по существу не оспорен. Возражения по части недоказанности истцом объема поставки носят голословный характер.

Кроме того, суд отклонил довод ответчика о неверной площади помещения, применяемой в расчетах, так как вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Кировской области от 22.11.2018 по делу № А28-12091/2018, принятым между теми же сторонами, установлено, что площадь помещения ответчика составляет 411,1 кв.м.

С учетом положений части 2 статьи 69 АПК РФ указанное решение имеет преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела.

Относительно довода Общества относительно отсутствия задолженности за более поздний период суд считает, что указанное не подтверждает оплату за спорный период, предъявленный в рамках настоящего дела. Наличие же оплаты за спорный период ответчик документально не подтвердил. Оплата в адрес управляющей организации таковой не является. Кроме того, как пояснил представитель истца, такая оплата не произведена, так как управляющая организация имеет задолженность перед Обществом.

Довод ответчика об изготовлении актов в более поздний период времени не снимает с ответчика обязанности по оплате за фактически поставленную тепловую энергию.

Согласно правилам статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск процессуальных последствий при совершении или не совершении юридически значимых действий.

Таким образом, ООО «Секвойя» не опровергло позицию истца и не представило доказательств, свидетельствующих об отсутствии задолженности.

Судом установлено, что долг за тепловую энергию, поставленную в помещение ответчика по адресу: 

<

...> в апреле 2018 года, было предметом рассмотрения по делу № А28-12091/2018, в результате которого принято решение Арбитражного суда Кировской области от 22.11.2018.

Истец при рассмотрении настоящего дела пояснил, что при начислениях в апреле 2018 года была допущена техническая ошибка в расчетах, в связи с чем не было начислено 320 руб. 71 коп. в объеме 0,1967 Гкал.

Между тем, решением Арбитражного суда Кировской области от 22.11.2018 по делу № А28-12091/2018, вступившим в законную силу, с ответчика в пользу истца (тождественные стороны) взыскана задолженность за тепловую энергию за период: март – апрель 2018 года.

В настоящем деле истцом определен период долга: с января 2017 года по апрель 2018 года, март 2018 года не предъявлен.

В силу пункта 2 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что: имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда.

Соответственно, поскольку задолженность за апрель 2018 года уже была предметом рассмотрения по иному делу, об обстоятельствах, препятствующих предъявить к взысканию в рамках дела № А28-12091/2018 задолженность за апрель 2018 года в полном объеме (включая недоначисленный объем 0,1967 Гкал на сумму 320 руб. 71 коп.), истец не указал (техническая ошибка в расчетах таковым не является), производство по настоящему делу в части взыскания 320 руб. 71 коп. задолженности за фактически поставленную в помещение ответчика по адресу: 

<

...> в апреле 2018 года тепловую энергию подлежит прекращению.

В остальной части требования за период с января 2017 года по февраль 2018 года в сумме 177 142 руб. 34 коп. рассмотрены судом по существу.

Таким образом, учитывая, что основание и размер задолженности за фактически поставленную в помещение ответчика по адресу: 

<

...> за период январь 2017 года – февраль 2018 года тепловую энергию истцом доказаны, факт отпуска тепловой энергии и наличие неисполненного обязательства ответчика перед истцом по ее оплате подтверждены имеющимися в деле документами и ответчиком не опровергнуты, суд нашел требование АО «КТК» о взыскании с ООО «Секвойя» 177 142 руб. 34 коп. долга подлежащим удовлетворению.

В отношении взыскания 320 руб. 71 коп. долга за апрель 2018 года производство по делу прекращено.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 6 324 руб. 00 коп., из них с учетом прекращения производства по делу в части излишне уплачено 10 руб. 00 коп., которые подлежат возврату истцу на основании положений подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

В остальной части расходы истца по уплате государственной пошлины, размер которой определен соразмерно подлежащим рассмотрению по существу судом требованиям – 6 314 руб. 00 коп., по правилам части 1 статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика (взыскиваются с ответчика в пользу истца).

Руководствуясь статьями 49, 110, пунктом 2 части 1 статьи 150, статьями 151, 167-170, 176, 180 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

производство по делу в части требования о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Секвойя» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 610017, Россия, 

<

...>) в пользу акционерного общества «ФИО4ская теплоснабжающая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 610044, Россия, 

<

...>) 320 (триста двадцать) рублей 71 копейка задолженности за фактически поставленную в помещение ответчика по адресу: 

<

...> в апреле 2018 года тепловую энергию – прекратить. 

В остальной части исковые требования удовлетворить, взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Секвойя» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 610017, Россия, 

<

...>) в пользу акционерного общества «ФИО4ская теплоснабжающая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 610044, Россия, 

<

...>) 177 142 (сто семьдесят семь тысяч сто сорок два) рубля 34 копейки задолженности за фактически поставленную в помещение ответчика по адресу: 

<

...> за период январь 2017 года – февраль 2018 года тепловую энергию, а также 6 314 (шесть тысяч триста четырнадцать) рублей 00 копеек расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Возвратить акционерному обществу «ФИО4ская теплоснабжающая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 610044, Россия, 

<

...>) из федерального бюджета 10 (десять) рублей 00 копеек государственной пошлины;

после вступления решения в законную силу выдать справку на возврат, копию платежного поручения. 

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Кассационные жалоба, представление в этом случае подаются непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья                                                            Н.С. Каранина