1222/2019-157408(1) 

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65 http://13aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-140119/2018

11 апреля 2019 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена 09 апреля 2019 года. Постановление изготовлено в полном объеме 11 апреля 2019 года. 

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  

в составе: председательствующего Изотовой С.В., судей Ракчеевой М.А., Тимухиной И.А. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  Куренковой Е.М.,  

рассмотрев в судебном заседании при участии: 

от СПбГКУ «Имущество Санкт-Петербурга» представителя Окрепиловой Ю.О.  (доверенность от 01.11.2018),  

от Общества представитель не явился, 

апелляционную жалобу Санкт-Петербургского государственного казенного  учреждения «Имущество Санкт-Петербурга» на решение Арбитражного суда города  Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.02.2019 по делу № А56- 140119/2018 (судья Галенкина К.В.), принятое по иску:  

Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Имущество Санкт- Петербурга» (191124, Санкт-Петербург, ул. Новгородская, д. 20, лит. А, пом. 2-Н;  ОГРН 1177847189190, ИНН 7840066803)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Фаворит» (195265, Санкт-Петербург,  пр. Луначарского, д. 104, корп. 2, лит. А, пом. 15-Н; ОГРН 1167847231232, ИНН  7804567995)  

о взыскании задолженности по договору, неустойки, расторжении договора и  выселении,  

установил:

Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «Имущество  Санкт-Петербурга» (далее – истец, Учреждение) обратилось в арбитражный суд с  иском к обществу с ограниченной ответственностью «Фаворит» (далее – ответчик,  Общество) о взыскании 193 953 руб. 94 коп. задолженности, 6 400 руб. 48 коп.  пеней, расторжении договора от 30.12.2016 № 17/НТО-07040(А), выселении  ответчика с занимаемого земельного участка площадью 13 кв. м, расположенного по  адресу: Санкт-Петербург, пр. Приморский, д. 147/149.  

Решением от 04.02.2019 с ответчика в пользу истца взыскано 6 400 руб.  48 коп. пеней за период с 11.07.2018 по 01.08.2018; в удовлетворении остальной  

части исковых требований отказано; с ответчика в доход федерального бюджета  взыскано 2 000 руб. государственной пошлины.  

Не согласившись с указанным решением, Учреждение обратилось в суд с  апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить в части отказа в  расторжении договора и выселении ответчика с занимаемого земельного участка,  удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме.  

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что судом  нарушены нормы материального и процессуального права, выводы суда,  изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела; в нарушение  пункта 5.3.2 договора суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу о том, что  если ответчиком оплачена сумма задолженности, требования о расторжении  договора и выселении удовлетворению не подлежат.  

В судебном заседании представитель Учреждения доводы апелляционной  жалобы поддержал.  

Апелляционная жалоба рассмотрена судом в соответствии с частью 5 статьи  268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК  РФ), согласно которой в случае, если в порядке апелляционного производства  обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции  проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если  при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.  

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителя  Учреждения, суд апелляционной инстанции установил следующее.  

Как следует из материалов дела, 30.12.2016 между Комитетом  имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее – Комитет) и Обществом  заключен договор № 17/НТ-07040(А), согласно которому Комитет предоставляет  Обществу за плату право на размещение нестационарного торгового объекта (НТО)  на земельном участке площадью 13 кв. м, расположенном по адресу: Санкт- Петербург, пр. Приморский, д. 147/149, для размещения НТО (павильон в сфере  мелкорозничной торговли высотой не более 6 м, площадью не более 13 кв.м).  

Пунктом 2.1 договора срок его действия определен с 30.12.2016 по  29.12.2021, договор вступает в силу с момента подписания акта допуска на  земельный участок (приложение к договору).  

Согласно пункту 2.2 договора плата по договору устанавливается в рублях и  исчисляется в соответствии с Законом Санкт-Петербурга от 08.04.2015 № 165-27 «О  размещении нестационарных торговых объектов» с начала срока, установленного  пунктом 2.1 договора.  

В соответствии с пунктами 2.3, 2.4 договора величина годовой платы по  договору составляет 775 815 руб. 76 коп., плата по договору в квартал –  193 953 руб. 94 коп.; Общество перечисляет плату не позднее десятого числа  первого месяца оплачиваемого квартала; предварительно письменно уведомив  Комитет, Общество вправе, начиная со следующего платежного периода,  перечислять плату помесячно – за каждый месяц вперед, не позднее десятого числа  оплачиваемого месяца.  

Общество перечисляет плату за первый квартал календарного года (при  поквартальном перечислении платы), за январь (при помесячном перечислении  платы) до 31 января.  

Пунктом 4.3 договора в случае нарушения Обществом пунктов 2.3 и 2.4  договора предусмотрена ответственность в размере 0,15 % с просроченной суммы  платежей за каждый день просрочки.  

В соответствии с пунктом 5.3.2 договора при возникновении задолженности по  внесению платы в течение трех месяцев независимо от ее последующего внесения  

договор может быть расторгнут по требованию Комитета по решению суда.  Расторжение договора не освобождает Общество от необходимости оплаты  задолженности и неустойки.  

В силу раздела 2 постановления Правительства Санкт-Петербурга от  16.02.2015 № 98 «О Комитете имущественных отношений Санкт-Петербурга и  признании утратившими силу отдельных постановлений Правительства Санкт- Петербурга» Комитет наделен полномочиями собственника по управлению и  распоряжению государственным имуществом Санкт-Петербурга.  

В соответствии с постановлением Правительства Санкт-Петербурга от  14.04.2017 № 281 «О создании Санкт-Петербургского государственного казенного  учреждения «Имущество Санкт-Петербурга» и уставом Учреждения, предметом  деятельности Учреждения является материально-техническое обеспечение  реализации полномочий Комитета в сфере управления и распоряжения  государственным имуществом Санкт-Петербурга.  

Учреждение обеспечивает в пределах компетенции Комитета защиту  имущественных прав Санкт-Петербурга при ведении дел в судах общей  юрисдикции, арбитражных судах, третейских судах при осуществлении полномочий  истца, ответчика либо третьего лица (пункт 1.2.24 постановления Правительства от  14.04.2017 № 281).  

В связи с наличием у Общества задолженности за период с 01.07.2018 по  30.09.2018 в размере 193 953 руб. 94 коп. Учреждение 09.08.2018 направило  Обществу претензию от 01.08.2018 № 2968-пр./18 с требованием оплатить  задолженность, неустойку в размере 6 400 руб. 48 коп., а в случае неисполнения  указанных требований ответчиком, предложило расторгнуть договор и обеспечить  освобождение объекта, а впоследствии обратилось в суд с настоящим иском.  

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом. Согласно статье 310 Кодекса односторонний отказ от  исполнения обязательства не допускается.  

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться  неустойкой. Неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или  договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае  неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае  просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).  

Согласно представленному Учреждением в материалы дела акту сверки  платежей по состоянию на 18.01.2019 задолженность в размере 193 953 руб. 94 коп.  оплачена ответчиком (платежный документ от 28.10.2018).  

При проверке доводов истца о наличии оснований для расторжения договора  от 30.12.2016 № 17/НТО-07040(А) суд первой инстанции исходил из того, что  указанная мера ответственности может быть применена к недобросовестному  контрагенту, когда исчерпаны другие способы воздействия на него, и сохранение  договорных отношений становится нецелесообразным и невыгодным для другой  стороны.  

Согласно пункту 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор  может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении  договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных указанным  Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение  договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она  в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при  заключении договора.  

Согласно пункту 5.3 договора он может быть расторгнут по требованию  Комитета по решению суда в том числе при возникновении задолженности по  внесению платы в течение трех месяцев независимо от ее последующего внесения.  

Вместе с тем, данное право не влечет обязанность арбитражного суда в  любом случае удовлетворить заявленный иск без учета (исследования)  обстоятельств, повлекших просрочку исполнения ответчиком договорного  обязательств.  

В соответствии с пунктом 8 информационного письма Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики  разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением  договоров» требование о расторжении договора не подлежит удовлетворению, если  в разумный срок устранены нарушения, послужившие основанием для обращения в  арбитражный суд.  

Поскольку на дату принятия обжалуемого судебного акта ответчик устранил  допущенные нарушения денежного обязательства, в отсутствие доказательств  систематического нарушения ответчиком условий договора суд первой инстанции  правомерно пришел к выводу об отсутствии достаточных правовых оснований для  удовлетворения требования истца о расторжении договора от 30.12.2016   № 17/НТО-07040(А), выселении Общества с занимаемого земельного участка ввиду  несоразмерности указанных мер ответственности последствиям нарушения  обязательства; имущественные интересы истца в полной мере могут быть  компенсированы применением к ответчику предусмотренной договором меры  ответственности в виде взыскания с него неустойки.  

Выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют  фактическим обстоятельствам дела, в силу чего отсутствуют основания для его  отмены и удовлетворения апелляционной жалобы.  

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 04.02.2019 по делу № А56-140119/2018 в обжалуемой части оставить без  изменения, апелляционную жалобу Санкт-Петербургского государственного  казенного учреждения «Имущество Санкт-Петербурга» - без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо- Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.  

Председательствующий С.В. Изотова 

Судьи М.А. Ракчеева  И.А. Тимухина