АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-6678/2021

Дело № А55-30510/2020

г. Казань

20 августа 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 17 августа 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 августа 2021 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хакимова И.А.,

судей Ольховикова А.Н., Мухаметшина Р.Р.,

при участии представителей:

общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Гранит» – ФИО1, доверенность от 28.12.2020,

Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Самарской области – ФИО2, доверенность от 09.07.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Гранит»

на решение Арбитражного суда Самарской области от 01.03.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2021

по делу № А55-30510/2020

по заявлению общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Гранит» (ОГРН 

<

***>) к Управлению  Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Самарской области (ОГРН 

<

***>) о признании незаконным постановления о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Гранит» (далее – общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным постановления Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Самарской области (далее - административный орган) от 23.10.2020 №1359 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 300 000 руб.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 01.03.2021, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2021, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Общество в кассационной жалобе принятые по делу судебные акты просит отменить, ссылается на неправильное применение судами норм материального права и нарушение норм процессуального права.

Кассационная жалоба по делу рассмотрена в порядке, предусмотренном статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых арбитражными судами первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права, а также соответствие выводов судов имеющимся в материалах дела доказательствам, Арбитражный суд Поволжского округа не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из обжалуемых судебных актов, в ходе проведенной проверки административным органом выявлены нарушения обществом требований части 5 статьи 22, части 1 статьи 25 Федерального закона от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии»; пунктов 51, 55 и 58 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства от 21.07.1998 № 814; подпунктов «б» и «в» пункта 130, пункта 169.3 Инструкции по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденной приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации  от 12.04.1999 № 288:

- в подразделении охраны постовая ведомость на каждый суточный наряд не утверждена лицом, ответственным за организацию несения службы в юридическом лице; отсутствует перечень постов по охране объектов;

- решетчатая дверь в комнате хранения оружия не усилена по периметру металлическим прутком.

По факту выявленных нарушений административный орган в отношении общества составил протокол от 16.10.2020 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.8 КоАП РФ, и вынес постановление от 23.10.2020 № 1359, которым привлек общество к административной ответственности в виде штрафа в размере 300 000 руб.

Не согласившись с постановлением административного органа, общество оспорило его в судебном порядке.

Частью 1 статьи 20.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил производства, продажи, хранения, уничтожения или учета оружия и патронов к нему, взрывчатых веществ и взрывных устройств, пиротехнических изделий IV и V классов, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями КоАП РФ, Федерального закона от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии», Инструкции по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденной приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 12.04.1999 № 288, Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.1998 № 814, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о доказанности наличия в действиях общества состава вмененного административного правонарушения.

Доказательств, свидетельствующих о принятии обществом всех зависящих от него мер соблюдения законодательства об оружии, не представлено.

Судами проверены процедура и срок давности привлечения к административной ответственности, нарушений положений КоАП РФ не установлено. Штраф назначен заявителю в минимальном размере санкции нормы части 1 статьи 20.8 КоАП РФ, обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности правонарушения (статья 2.9 КоАП РФ), судами не установлено.

По изложенным основаниям суды сделали вывод о необходимости отказа в удовлетворении заявления общества о признании незаконным постановления административного органа.

Кассационная инстанция считает, что выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального права.

Установленные судами обстоятельства дела в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обществом в кассационной жалобе не опровергнуты, в том числе ссылками на конкретные документы, имеющиеся в материалах дела. 

Доводы жалобы со ссылкой на положения статьи 4.1.1 КоАП РФ о необходимости замены назначенного обществу наказания в виде штрафа на предупреждение подлежат отклонению. Вопрос о снижении санкций связан с оценкой доказательств по делу и входит в компетенцию судов первой и апелляционной инстанций.

По существу доводы жалобы свидетельствуют о несогласии с оценкой доказательств и установленными по делу фактическими обстоятельствами и сводятся к переоценке выводов судов первой и апелляционной инстанций, что не допускается в суде кассационной инстанции в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иное толкование заявителем жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствует о неправильном применении судами норм права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 01.03.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2021 по делу № А55-30510/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья       И.А. Хакимов

Судьи       Р.Р. Мухаметшин

       А.Н. Ольховиков