АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

                                              Дело №А43-17454/2022

г.Нижний Новгород                                                                                    22 сентября 2022 года

Решение в виде резолютивной части изготовлено 09 сентября 2022 года.

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Горбуновой Ирины Александровны (шифр 45-417),

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело 

по исковому заявлению 

Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Нижегородской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «АВАН» (ОГРНИП 1135257005729, ИНН 

<

***>)

о взыскании 45 489 руб. 58 коп.,

без вызова сторон,

установил:

Главное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Нижегородской области (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «АВАН» (далее - ответчик) о взыскании 45 489 руб. 58 коп. неустойки по государственному контракту № 0132100002120000005_83305.

Определением суда от 22.06.2022 дело было назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

В соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сторонам было предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление. Данное определение было направлено истцу и ответчику по адресам места нахождения, подтвержденным выписками из Единого государственного реестра юридических лиц. 

В указанный судом срок, ответчик предоставил отзыв, в котором с исковыми требованиями не согласен, по основаниям, изложенным в нем; заявил ходатайство о рассмотрении искового заявления в общем порядке.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц восемьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей четыреста тысяч рублей.

Ходатайство ответчика о необходимости рассмотрения искового заявления в общем порядке не может являться для суда основанием для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, поскольку частью 5 статьи 227 АПК РФ определен перечень оснований, при наличии которых суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, а именно: удовлетворение ходатайства третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, о вступлении в дело; принятие встречного иска, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев ходатайство, суд не находит оснований для его удовлетворения, поскольку ответчиком не представлено доводов, которые являлись бы для суда первой инстанции безусловным основанием для рассмотрения дела по общим правилам искового производства.

Таким образом, ходатайство о рассмотрении искового заявления в общем порядке удовлетворению не подлежит.

Документы, представленные сторонами, приобщены к материалам дела и опубликованы на сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации в разделе картотека арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru).

09.09.2022 принято решение в виде резолютивной части согласно части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в установленном порядке.

От ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Поскольку срок, предусмотренный для обращения с заявлением об изготовлении мотивированного решения, соблюден, суд изготовил мотивировочную часть судебного акта.

На основании статьи 226, части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. 

Рассмотрев материалы дела и представленные в обоснование иска доказательства, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен государственный контракт № 0132100002120000005_83305 (Идентификационный код закупки № 20152600407665600100100400014120243), в соответствии с которым, Подрядчик обязуется выполнить своими силами и материалами или с привлечением субподрядных организаций работ по капитальному ремонту фасада здания УГИБДД ГУ МВД России но Нижегородской области (далее - работы) по адресу: 

<

...>. д.З, сдать результат выполненных работ Заказчику, а Заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его (пункт 1.1 контракта).

Подрядчик обязуется выполнить указанную в п. 1.1. контракта работу в полном соответствии с ведомостью объемов работ (1 усл. ремонт) (Приложение №1). локальным сметным расчетом (Приложение №2), являющимися неотъемлемой частью настоящего контракта (пункт 1.2 контракта).

Согласно пункту 2.1 контракта цена контракта составляет 3 796 944 руб. 34 коп., в том числе НДС 20 % 632 824 руб. 06 коп., является твердой и определяется на весь срока исполнения контракта.

В силу пунктов 3.1 - 3.2 контракта срок начала работ - со дня, следующего за днем подписания сторонами государственного контракта; срок выполнения работ - до 01.06.2020 включительно.

Согласно пункту 3.3 контракта подрядчик обязан своевременно, в письменной форме предупредить заказчика об обстоятельствах, объективно препятствующих своевременному выполнению работ. В случае отсутствия предупреждения, либо отсутствия доказательств действительности указанных обстоятельств, заказчик не принимает во внимание эти обстоятельства при решении вопроса о своевременном исполнении обязательств по контракту.

В силу пункта 4.2 контракта окончание срока действия контракта не освобождает стороны от ответственности за нарушение обязательств по его исполнению.

Пунктами 5.1.1, 5.1.8 контракта установлена обязанность подрядчика выполнять работы качественно и в срок, в порядке и на условиях, предусмотренных действующим законодательством и настоящим контрактом; по окончании выполнения работ (этапа работ) составить счет-фактуру, акт о приемке выполненных работ (но форме КС-2) и справку о стоимости выполненных работ и затрат (по форме КС-3), которые представляет на подпись Заказчику.

В силу пункта 7.1 контракта по окончании выполнения работ Подрядчик составляет Акт о приемке выполненных работ по форме КС-2, справку о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 и представляет их на подпись Заказчику.

Заказчик в течение 30 (Тридцати) дней рассматривает Акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 и, в случае отсутствия претензий по качеству выполненных работ, подписывает Акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 и Справку о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 (пункт 7.2 контракта).

Согласно пункту 7.7 контракта Акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 и Справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 являются основанием для окончательного расчета за выполненные работы.

В соответствии с пунктами 9.1, 9.2.1 контракта стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств в соответствии с действующим законодательством РФ и условиями настоящего контракта; пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня. следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотреть контрактом и фактически исполненных подрядчиком, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

Работы во исполнения условий контракта выполнены ответчиком с нарушением срока, что подтверждается актами о приемке выполненных работ:

- от 03.08.2020 № 1 на сумму 2 236 108 руб. 78 коп.;

- от 16.11.2020 № 2 на сумму 1 072 786 руб. 33 коп.

04.12.2020 между сторонами подписано соглашение о расторжении контракта.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по контракту, истцом начислена неустойка в размере 45 489 руб. 58 коп. 

В связи с этим истец направил в адрес ответчика претензии от 08.09.2020 № 22/2404 и от 04.12.2020 № 22/3469 с требованием погасить сумму неустойки, которые последним оставлена без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения истца в суд с данным исковым заявлением.

Изучив материалы дела, оценив доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 708 Гражданского кодекса РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы; по согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). 

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Контрактная система в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд является специальным институтом, для которого, однако, характерны многие особенности гражданских правоотношений, в том числе - возможность взыскания неустойки.

В рассматриваемом случае правоотношения сторон помимо Гражданского кодекса Российской Федерации регулируются также Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе).

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства законом или договором может быть предусмотрено взимание с должника неустойки (штрафа, пени).

В соответствии с частью 6 статьи 34 Закона о контрактной системе) в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

В части 7 статьи 34 Закона о контрактной системе установлено, что пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

Поскольку материалы дела свидетельствуют о нарушении срока выполнения работ по контракту, начисление неустойки является правомерным.

Факт ненадлежащего исполнения обязательства ответчиком судом установлен; следовательно, начисление договорной неустойки и требование о ее взыскании является правомерным.

Представленный истцом расчет неустойки, судом проверен, признан верным и соответствующим условиям контракта и действующего законодательства. 

Доводы Ответчика о том, что работы выполнены в полном объеме и своевременно отклоняется судом как необоснованный и не подтвержденный документально, в силу следующего.

Дополнительные соглашения от 19.06.2020, от 26.11.2020, указанные ответчиком, заключены после истечения окончательного срока выполнения работ.

Ответчик также полагает, что на нарушение сроков выполнения работ повлияла пандемия, вызванная новой коронавирусной инфекцией (COVID-19).

Пунктом 9.6 контракта стороны определили, что сторона освобождается  от уплаты неустойки (штрафа, пени) если докажет, что ненадлежащее исполнение обязательств по контракту произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны.

Ответчиком представлено уведомление о наступлении обстоятельств непреодолимой силы (форс-мажора) от 09.04.2020.

Однако, в рассматриваемом случае распространение новой коронавирусной инфекции (COVID-19) не является обстоятельством, возникшим помимо воли и желания сторон, которое нельзя предвидеть, поскольку такое обстоятельство существовало на дату заключения сторонами контракта.

Таким образом, препятствий к выполнению работ в установленный срок не имелось; обратного материалы дела не содержат.

Также, ответчик ссылается на соглашение о расторжении контракта от 04.12.2020, однако, окончание срока действия договора не влечет прекращения всех обязательств по договору, в частности обязанностей сторон уплачивать неустойку за нарушение обязательств, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 68 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7). В этой связи факт расторжения договора не влияет на возможность применения санкций за нарушения, допущенные при исполнении обязательств по договору до момента его расторжения.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ответчик не доказал отсутствие его вины в нарушении обязанности по выполнению работ в установленный срок.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, относятся на ответчика.

Поскольку истцу в порядке пункта 2 статьи 333.22, пункта 1 статьи 333.41 Налогового кодекса РФ была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и будет направлен лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте Арбитражного суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 180 - 182, 228 - 229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

ходатайство общества с ограниченной ответственностью «АВАН» о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отклонить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АВАН» (ОГРНИП 1135257005729, ИНН 

<

***>) в пользу Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Нижегородской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 45 489 руб. 58 коп. неустойки по государственному контракту № 0132100002120000005_83305.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АВАН» (ОГРНИП 1135257005729, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины.

Исполнительный лист направить в ИФНС по месту нахождения плательщика.

Мотивированное решение составляется по заявлению лица, участвующего в деле. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в Арбитражный суд Нижегородской области в течение 5 дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте Арбитражного суда Нижегородской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении 15 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения оно вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы настоящее решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Исполнительный лист выдать после вступления настоящего решения в законную силу. Исполнительный лист до истечения срока на обжалование настоящего решения в апелляционном порядке выдать по заявлению взыскателя.

Настоящее решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий 15 дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме.

Настоящее решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в том же порядке и только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья                       И.А.Горбунова