АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-25298/2017

Дело № А57-21160/2016

г. Казань

17 октября 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 10 октября 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 октября 2017 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Фатхутдиновой А.Ф., 

судей Петрушкина В.А., Ананьева Р.В., 

при участии представителя:

заявителя – Симонова В.И. (доверенность от 09.01.2017),

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле – извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области 

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 14.04.2017 (судья Заграничный И.М.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2017 (председательствующий судья Каплин С.Ю., судьи Комнатная Ю.А., Смирников А.В.)

по делу № А57-21160/2016

по заявлению акционерного общества «Центральный научно-исследовательский институт измерительной аппаратуры», г. Саратов (ОГРН 1026402190495, ИНН 6450039697) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, г. Саратов, третьи лица: Комитет по управлению имуществом города Саратова, администрация муниципального образования «Город Саратов», Управление делами Правительства Саратовской области, Комитет по инвестиционной политике и имущественных отношений Саратовской области, государственное учреждение Саратовской области «Эксплуатация и обслуживание зданий», федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», филиал федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Саратовской области, об обязании снять земельный участок с кадастрового учета,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Центральный научно-исследовательский институт измерительной аппаратуры» (далее – АО «ЦНИИИА», Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ), к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области (далее  Управление Росреестра по Саратовской области) об обязании снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером 64:48:010301:16 площадью 0,1609 га, расположенный по адресу: г. Саратов, ул. Московская, д. 72.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 14.04.2017, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2017, заявленные требования удовлетворены.

Управление Росреестра по Саратовской области обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит названные судебные акты отменить, отказать в удовлетворении заявленных требований, мотивируя неправильным применением судами норм материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель заявителя, считая доводы жалобы несостоятельными, просил обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу  без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, представителей в судебное заседание не направили, что в силу статьи 284 АПК РФ не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы. Информация о принятии кассационной жалобы к производству, движении дела, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: http://faspo.arbitr.ru/ в соответствии со статьей 121 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя заявителя, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судами, АО «ЦНИИИА» на праве постоянного бессрочного пользования принадлежит земельный участок с кадастровым номером 64:48:010301:20 площадью 20399 кв.м, расположенный по адресу: г. Саратов, ул. Московская, д. 66, что подтверждается постановлением администрации города Саратова от 06.12.1993 № 545-33, государственным актом № Сар 39-01-001007 (т. 2 л.д. 17-19).

Кроме того, АО «ЦНИИИА» также является собственником зданий и помещений, расположенных на указанном земельном участке.

Постановлением мэра города Саратова от 21.05.2001 № 323-183 «О предоставлении управлению делами Правительства Саратовской области в постоянное бессрочное пользование земельного участка, занятого комплексом зданий и сооружений в Волжском районе» предоставлен земельный участок общей площадью 1,7802 га, занимаемый комплексом зданий и сооружений, расположенных по адресу: г. Саратов, ул. Московская, 71, состоящий из двух земельных участков:

 с кадастровым номером 64:48:01 03 01:17, площадью 1,6198 га;

 с кадастровым номером 64:48:01 03 01:16, площадью 0,1609 га.

27 июня 2001 г. право постоянного (бессрочного) пользования Управления делами Правительства Саратовской области на данные земельные участки было зарегистрировано и выдано свидетельство серии 64 АА № 145334 (т. 2 л.д. 9-10).

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Саратовской области от 29.07.2002 по делу № А57-3743/2002-22 вышеуказанное постановление мэра города Саратова от 21.05.2001 № 323183 признано недействительным в части предоставления Управлению делами Правительства Саратовской области из 1,7802 га в постоянное бессрочное пользование земельного участка площадью 0,1609 га, ранее предоставленного и занимаемого АО «ЦНИИИА».

После чего из государственного реестра были исключены сведения о собственнике спорного земельного участка, что подтверждается выпиской из ЕГРП и не оспаривается сторонами.

По сведениям кадастрового паспорта от 12.10.2016 № 6/201/2016729174 земельный участок с кадастровым номером 64:48:010301:16 площадью 1604 кв.м поставлен на кадастровый учет 21.05.2001, сведения об объекте имеют статус «ранее учтенные», правообладатель земельного участка отсутствует.

В соответствии с кадастровым паспортом земельного участка от 12.10.2016 № 64/201/2016-729157 земельный участок с кадастровым номером 64:48:010301:20 площадью 20399 кв.м поставлен на кадастровый учет 30.11.1994, сведения об объекте имеют статус «ранее учтенные», правообладателем является АО «ЦНИИИА» (постоянное бессрочное пользование, № 395 от 13.01.1994).

Вместе с тем в ЕГРП отсутствуют сведения о собственниках земельных участков с кадастровыми номерами: 64:48:010301:20 и 64:48:010301:16.

До обращения в арбитражный суд АО «ЦНИИИА» обращалось 27.11.2012 в Филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Саратовской области с требованием об аннулировании в государственном кадастре недвижимости записи о земельном участке площадью 1604 кв.м, кадастровый номер 64:48:010301:16, а также 29.03.2016 в Комитет по управлению имуществом города Саратова с заявлением о принятии мер к снятию с кадастрового учета данного земельного участка, но заявителю было отказано.

Посчитав, что указанные обстоятельства нарушают его исключительное право на приватизацию земельного участка площадью 20399 кв.м, занятого объектами недвижимости и необходимого для их эксплуатации, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем: признания недействительными в судебном порядке в соответствии со статьей 61 настоящего Кодекса не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (подпункты 1, 4 пункта 2 статьи 60 ЗК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

По смыслу части 2 статьи 69 ЗК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. Преюдициальная связь судебных актов арбитражных судов обусловлена указанным свойством обязательности как элемента законной силы судебного акта, в силу которой в процессе судебного доказывания суд не должен дважды устанавливать один и тот же факт в отношениях между теми же сторонами. Иной подход означает возможность опровержения опосредованного вступившим в законную силу судебным актом вывода суда о фактических обстоятельствах другим судебным актом, что противоречит общеправовому принципу определенности, а также принципам процессуальной экономии и стабильности судебных решений (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 05.02.2007 № 2-П).

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации (статьи 16 и 91) и Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации (статьи 13 и 140) указывают на обязательность для всех органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан вступивших в законную силу судебных актов, не исключая определений о принятии обеспечительных мер. Неисполнение судебных актов влечет за собой ответственность, установленную законом.

Приняв во внимание имеющие преюдициальное значение для рассматриваемого спора вступившие в законную силу судебные акты по делу № А57-3743/2002-22, которыми распорядительный акт о предоставлении спорного земельного участка иному лицу признан недействительным, права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности – нарушенными, суды установили, что формирование земельного участка с кадастровым номером № 64:48:010301:16 произведено на основании признанного недействительным в соответствующей части постановления мэра города Саратова от 21.05.2001 № 323-183, действия муниципалитета по распоряжению участком совершены в отношении участка, который обременен правом постоянного (бессрочного) пользования самого истца, земельный участок с кадастровым номером 64:48:010301:16 фактически полностью накладывается на земельный участок с кадастровым номером 64:48:010301:20, значительно ранее поставленного на кадастровый учет.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суды пришли к выводу, что заявленные Обществом по настоящему делу требования фактически являются восстанавливающими его нарушенные права и законные интересы, необходимы для приведения государственного кадастрового учета в соответствие с фактически существующими правами лиц, владеющих земельными участками, спор о праве отсутствует.

Возможность осуществления защиты прав и законных интересов подобным образом подтверждается сложившейся судебной практикой (пункт 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.04.2016, пункт 29 Обзора судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учета, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.11.2016).

В письме Министерства экономического развития Российской Федерации от 13.04.2010 № Д23-1342 разъяснено, что ранее учтенные земельные участки могут быть сняты с кадастрового учета по основаниям, предусмотренным частями 3, 3.1 статьи 24 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее  Закон № 221-ФЗ), а также на основании вступившего в законную силу судебного акта о снятии земельного участка с государственного кадастрового учета.

Спорный земельный участок поставлен на кадастровый учет до принятия Закона № 221-ФЗ, в связи с чем не имеет статус «временный» и не может быть снят с кадастрового учета по заявлению правообладателя.

В случае отсутствия спора относительно принадлежности земельных участков, не исключается возможность разрешения данного спора в сфере земельных правоотношений в соответствии со статьей 64 ЗК РФ.

Отсутствие установленного законом порядка снятия с кадастрового учета ранее учтенных земельных участков при отсутствии спора о правах на недвижимость не должно служить препятствием участникам гражданского оборота права на судебную защиту, гарантированного статьей 46 Конституции Российской Федерации.

Довод филиала Росреестра по Самарской области о неправомерном удовлетворении требований, поскольку возложение обязанности на орган кадастрового учета по совершению определенных действий допустимо только в случае признания действий (бездействия) государственного органа незаконными, требования предъявлены к ненадлежащему ответчику, отклоняется, поскольку указанный довод основан на ошибочном толковании норм права.

Избранный Обществом способ защиты нарушенного права не противоречит положениям Кодекса и согласуется со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, суды на законных основаниях удовлетворили заявление АО «ЦНИИИА».

Судами первой и апелляционной инстанций дана оценка всем доводам, приведенным третьим лицом по рассматриваемым вопросам, в том числе указанным в кассационной жалобе, в которой, по существу, податель жалобы повторяет все то, на что ссылался ранее, и это отражено в  принятых судебных актах.

Поскольку при вынесении обжалуемых судебных актов нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, то суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены и удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 14.04.2017 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2017 по делу № А57-21160/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья				А.Ф. Фатхутдинова 

Судьи								В.А. Петрушкин 

									Р.В. Ананьев