АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ 

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99 

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011, 

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761 http://www.irkutsk.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Иркутск Дело № А19-2077/2017  

18.05.2017 г. 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 11.05.2017 года. Решение в полном объеме изготовлено 18.05.2017 года. 

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Пугачёва А.А., при ведении  протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев  в судебном заседании дело по заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ  ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АСПЕКТ-И» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес:  664003, 

<

...>)  

к судебному приставу – исполнителю межрайонного отдела судебных приставов по  исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы  судебных приставов по Иркутской области ФИО2 (адрес: 664011, 

<

...>), Управлению Федеральной службы судебных  приставов по Иркутской области (

<

...>)  

о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ФИО2 по  взысканию в бесспорном порядке денежных средств до истечения срока для  добровольного исполнения требований исполнительного документа; о признании  постановления судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 30.01.2017 №  38021/17/54386 о взыскании исполнительского сбора в размере 45 888,91 руб. с ООО  «АСПЕКТ-И незаконным; о признании незаконным бездействия судебного пристава- исполнителя ФИО2 по исполнительному производству № 120647/16/3 8021-ИП,  выразившегося в том, что судебный пристав не отозвал инкассовое поручение и не довел  до сведения АО «Райффайзенбанк» постановление об отмене постановления об  

обращении взыскания на денежные средства от 30.01.2017.; об обязании судебного  пристава-исполнителя осуществить возврат излишне взысканных денежных средств в  размере 93,72 руб.  

третьи лица: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  «ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ ЭНЕРГИЯ-А» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>, адрес: 665835, 

<

...>);  ФИО3.  

при участии в заседании: от заявителя: не явились, извещены; 

от судебного пристава – исполнителя МОСП по ОИП Управления Федеральной службы  судебных приставов России по Иркутской области ФИО2: не явились, извещены;  от Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по  Иркутской области: не явились, извещены;  

от ООО «ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ ЭНЕРГИЯ-А»: не явились, извещены; от ФИО3: ФИО3 (паспорт). В судебном заседании объявлялся перерыв с 03.05.2017 до 11.05.2017. 

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АСПЕКТ-И»  обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке  статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к судебному  приставу – исполнителю межрайонного отдела судебных приставов по исполнению  особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных  приставов по Иркутской области ФИО2:  

- о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ФИО2 по взысканию в бесспорном порядке денежных средств до истечения срока для  добровольного исполнения требований исполнительного документа;  

- о признании постановления судебного пристава-исполнителя ФИО2 от  30.01.2017 № 38021/17/54386 о взыскании исполнительского сбора в размере 45 888,91  руб. с ООО «АСПЕКТ-И незаконным;  

- о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2 по исполнительному производству № 120647/16/3 8021-ИП, выразившегося в том,  что судебный пристав не отозвал инкассовое поручение и не довел до сведения АО  «Райффайзенбанк» постановление об отмене постановления об обращении взыскания на  денежные средства от 30.01.2017.;  

- об обязании судебного пристава-исполнителя осуществить возврат излишне  взысканных денежных средств в размере 93,72 руб. и исполнительского сбора в размере  45888 руб. 91 коп.  

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены  надлежащим образом, в судебное заседание не явились.  

Ответчики отзывы не представили, заявленные требования не оспорили. 

ФИО3 считает заявленные требования обоснованными, дала  пояснения в соответствии с доводами, изложенными в отзыве.  

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТРАНСПОРТНАЯ  КОМПАНИЯ ЭНЕРГИЯ-А» отзыв не представило.  

Дело рассмотрено в порядке статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации по имеющимся материалам дела, исследовав которые, суд  установил следующее.  

Как следует из материалов дела, постановлением судебного пристава-исполнителя  МОСП по ИОИП УФССП России по Иркутской области ФИО2 10.11.2016  возбуждено исполнительное производство № 120647/16/38021-ИП по исполнительному  листу Арбитражного Суда Иркутской области № ФС005303053 от 12.08.2016 о взыскании  с ООО «АСПЕКТ-И» в пользу ООО «ТК Энергия-А» задолженности в сумме 655 555 руб.  86 коп. В данном постановлении от 10.11.2016 установлено, что заявителю (должнику по  исполнительному производству) установлен 5-дневный срок для добровольного  исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента  получения должником копии постановления о возбуждении исполнительного  производства.  

В ходе осуществления исполнительных действия со счетов заявителя были  списаны денежные средства – в ПАО «Промсвязьбанк» 25.01.2017 в размере 1851 руб. 66  коп., 26.01.2017 в размере 653704 руб. 20 коп., в АО «Райффайзенбанк» 24.01.2017 в  размере 1945 руб. 38 коп., 02.02.2017 в размере 653703 руб. 20 коп.  

Общая сумма списанных средств составила 1311205 руб. 44 коп., что превышает  сумму задолженности по исполнительному документу.  

31.01.2017 заявителем в службе судебных приставов получено постановление о  взыскании исполнительского сбора № 38021/17/54386, вынесенное 30.01.2017 судебным  приставом исполнителем ФИО2 31.01.2017 с расчетного счета ООО «АСПЕКТ- И», открытого в ПАО «Промсвязьбанк» взыскан исполнительский сбор в размере 45 888  рублей 91 копейка.  

Заявитель полагая, что при этом были нарушены его права и законные интересы  обратился в Арбитражный суд Иркутской области с настоящим заявлением.  

Согласно частям 4, 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых  актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные  полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет  проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и  действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному  правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли  оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также  устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и  законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической  деятельности.  

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового  акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия  оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у  органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения,  совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших  основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых  действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или  совершили действия (бездействие).  

В соответствии с частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда  являются обязательными для органов государственной власти, органов местного  самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат  исполнению на всей территории Российской Федерации.  

Статья 5 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном  производстве» устанавливает, что принудительное исполнение судебных актов и актов  других уполномоченных органов возлагается на службу судебных приставов.  

В силу части 1 статьи 6 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об  исполнительном производстве» и части 1 статьи 14 Федерального закона от 21.07.1997г.   № 118-ФЗ «О судебных приставах» законные требования судебного пристава- исполнителя обязательны для всех и подлежат неукоснительному выполнению на всей  территории Российской Федерации.  

Согласно пункту 1 статьи 105 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об  исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований,  содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного  исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего  немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления  судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный  пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и  устанавливает должнику новый срок для исполнения.  

На основании пункта 13 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве  взыскание исполнительского сбора относится к исполнительным действиям, под  которыми понимаются действия, направленные на создание условий для применения мер  принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному  и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.  

Статьей 112 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что  исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае  неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного  исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им  исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с  момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении  исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный  бюджет (часть 1).  

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по  истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил  судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным  вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных  условиях обстоятельств.  

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей  взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи  рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и  десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного  документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина  или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч  рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (часть 3).  

Как установлено судом и следует из материалов дела, постановлением судебного  пристава-исполнителя ФИО2 10.11.2016 возбуждено исполнительное  

производство № 120647/16/38021-ИП по исполнительному листу Арбитражного суда  Иркутской области № ФС005303053 от 12.08.2016 о взыскании с ООО «АСПЕКТ-И» в  пользу ООО «ТК Энергия-А» задолженности в сумме 655 555 руб. 86 коп. В данном  постановлении от 10.11.2016 установлено, что заявителю (должнику по исполнительному  производству) установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований,  содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии  постановления о возбуждении исполнительного производства.  

Вместе с тем, как указывает заявитель, постановление судебного пристава- исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по Иркутской области ФИО2 от  10.11.2016 о возбуждении исполнительного производства № 120647/16/38021-ИП  получено им лишь 31.01.2017г.  

Доказательств получения указанного постановления ранее 31.01.2017г., судебным  приставом не представлено.  

Учитывая, что срок на добровольное исполнения начинает течь с момента  получения постановления о возбуждении исполнительного производства, в данном случае  с 31.01.2017г., у судебного пристава отсутствовали основания для обращения взыскания  на денежные средства должника на счетах.  

Кроме того, в соответствии с постановлением о возбуждении исполнительного  производства сумма взыскания составляет 655 555 рублей 86 копеек. В рамках данного  исполнительного производства с ООО «АСПЕКТ-И» взысканы по инкассовым  поручениям следующие суммы:  

24.01.2017 с расчетного счета № 

<

***> в АО  «Райффайзенбанк» списано 1 945,38 рублей;  

25.01.2017 с расчетного счета № 

<

***> ПАО «Промсвязьбанк»  списано 1 851,66 рублей;  

26.01.2017 с расчетного счета № 

<

***> ПАО «Промсвязьбанк»  списано 653 704,2 рублей.  

02.02.2017 с расчетного счета № 

<

***> в АО  «Райффайзенбанк» списано 1 945,38 рублей  

По состоянию на 26.01.2017 со счетов ООО «АСПЕКТ-И» по исполнительному  производству была взыскана сумма 657 501,24 рублей.  

Таким образом, на момент вынесения постановления о взыскании  исполнительского сбора от 30.01.2017г. исполнительный документ был исполнен.  

С учетом вышеизложенного, у судебного пристава-исполнителя отсутствовали и  основания для вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора от  

30.01.2017, так как доказательств истечения срока для добровольного исполнения  исполнительного документа в суд не представлено.  

В связи с чем, постановление о взыскании исполнительского сбора от 30.01.2017г  является незаконным, нарушающим права и законные интересы заявителя.  

Также заявитель потребовал признать незаконным бездействия судебного  пристава-исполнителя ФИО2 по исполнительному производству № 120647/16/3  8021-ИП, выразившегося в том, что судебный пристав не отозвал инкассовое поручение и  не довел до сведения АО «Райффайзенбанк» постановление об отмене постановления об  обращении взыскания на денежные средства от 30.01.2017.  

Согласно статье 70 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об  исполнительном производстве» перечисление денежных средств со счетов должника  производится на основании исполнительного документа или постановления судебного  пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию  взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов.  

 Если денежные средства имеются на нескольких счетах должника, то судебный  пристав-исполнитель в постановлении указывает, с какого счета и в каком объеме должны  быть списаны денежные средства.  

Если на денежные средства, находящиеся на счетах должника, наложен арест, то  судебный пристав-исполнитель в постановлении указывает, в каком объеме и порядке  снимается наложенный им арест с денежных средств должника. Банк или иная кредитная  организация обязаны в течение трех дней со дня получения постановления сообщить  судебному приставу-исполнителю об исполнении указанного постановления.  

Банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов  должника, незамедлительно исполняют содержащиеся в исполнительном документе или  постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных  средств, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информирует взыскателя или  судебного пристава-исполнителя.  

В случае получения банком или иной кредитной организацией постановления  судебного пристава-исполнителя исполнение содержащихся в исполнительном документе  требований о взыскании денежных средств осуществляется путем их перечисления на  депозитный счет подразделения судебных приставов. В случае получения банком или  иной кредитной организацией исполнительного документа непосредственно от взыскателя  исполнение содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании  денежных средств осуществляется путем их перечисления на счет, указанный  взыскателем.  

Банк или иная кредитная организация заканчивает исполнение исполнительного  документа:  

1) после перечисления денежных средств в полном объеме; 2) по заявлению взыскателя; 

3) по постановлению судебного пристава-исполнителя о прекращении (об  окончании, отмене) исполнения.  

При поступлении на депозитный счет подразделения судебных приставов денежных  средств должника в большем размере, чем необходимо для погашения размера  задолженности, определяемого в соответствии с частью 2 статьи 69 настоящего  Федерального закона, судебный пристав-исполнитель возвращает должнику излишне  полученную сумму.  

Как было указано выше 24.01.2017 с расчетного счета № 

<

***> в АО «Райффайзенбанк» списано 1 945,38 рублей;  

25.01.2017 с расчетного счета № 

<

***> ПАО «Промсвязьбанк»  списано 1 851,66 рублей;  

26.01.2017 с расчетного счета № 

<

***> ПАО «Промсвязьбанк»  списано 653 704,2 рублей.  

По состоянию на 26.01.2017 со счетов ООО «АСПЕКТ-И» по исполнительному  производству была взыскана сумма 657 501,24 рублей., что превышает сумму  задолженности по исполнительному документу.  

Из материалов дела следует, что 27.01.2017 в Межрайонный ОСП по ИОИП  УФССП России по Иркутской области ООО «АСПЕКТ-И» обратилось с заявлением об  отзыве инкассового поручения и об отмене обращения взыскания на денежные средства в  размере 655 555 рублей 86 копеек, находящиеся на счете 

<

***> АО  «Райффайзенбанк», так как со счета в ПАО «Промсвязьбанк» уже взыскана вся сумма, к  заявлению приложены все платежные документы с отметками банка о списании денежных  средств со счетов.  

30.01.2017 судебный пристав-исполнитель ФИО2 вынесла постановление об  отмене постановления об обращении взыскания на ДС на расчетном счете в АО  «Райффайзенбанк», однако, указанное постановление судебным приставом до сведения  банка доведено не было, в банк не направлено. В связи с чем 02.02.2017 с расчетного  счета 

<

***> АО «Райффайзенбанк» по инкассовому поручению  списано 653 704,2 рубля.  

При этом у судебного пристава-исполнителя существовала реальная возможность с  30.01.2017 до 02.02.2017 довести до сведения АО «Райффайзенбанк» решение об отмене  

обращения взыскания на денежные средства ООО «АСПЕКТ-И», в том числе путем  электронного документооборота, так как постановление об отмене постановления об  обращении взыскания на ДС от 30.01.2017 подписано электронной подписью. Кроме того,  судебный пристав-исполнитель наделен полномочиями по даче поручений судебным  приставам-исполнителям, обслуживающим неподведомственную территорию, совершить  исполнительные действия, в данном случае РКЦ Сибирского филиала АО  «Райффайзенбанк» находится в г. Новосибирск, и у Нечаевой К.В. отсутствовали  препятствия для совершения указанных действий.  

Таким образом, излишне взысканная сумма с ООО «АСПЕКТ-И» составила 655  649,58 рублей.  

Следовательно, бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 по  исполнительному производству № 120647/16/38021-ИП, выразившегося в том, что  судебный пристав не отозвал инкассовое поручение и не довел до сведения АО  «Райффайзенбанк» постановление об отмене постановления об обращении взыскания на  денежные средства от 30.01.2017, является незаконным.  

На момент рассмотрения дела частично излишне взысканные денежные средства  возвращены заявителю, вместе с тем 93 руб. 72 коп. заявителю не возвращены.  Доказательств возврата указанной денежной суммы не представлено.  

Суд также отмечает, что определениями арбитражного суда от 16.02.2017,  20.02.2017, 09.03.2017, 04.04.2017 ответчикам предлагалось представить надлежащим  образом заверенные копии материалов исполнительного производства.  

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск  наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

Определения суда не исполнены, материалы исполнительного производства не  представлены, что лишает суд возможности проверить соблюдение законодательства при  совершении оспариваемых действий. Доказательств, опровергающих доводы заявителя  ответчиками не представлено.  

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый  ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов,  осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или  иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в  сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о  признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий  (бездействия) незаконными.  

При таких обстоятельствах заявленные требования являются обоснованными и  подлежащими удовлетворению.  

Учитывая, что сумма задолженности по исполнительному документу была  взыскана с должника, доказательства возврата заявителю излишне взысканных денежных  средств в размере 93 руб. 72 коп. не представлены, основания для взыскания  исполнительского сбора отсутствовали, суд считает необходимым обязать судебного  пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения прав и законных интересов  заявителя путем возврата излишне взысканных денежных средств в размере 93 руб. 72  коп., а также исполнительского сбора в размере 45888 руб. 91 коп.  

Руководствуясь ст.ст. 167 – 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить. 

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Межрайонного  отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств  Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области ФИО2 по взысканию в бесспорном порядке денежных средств по исполнительному  производству № 120647/16/38021-ИП до истечения срока для добровольного исполнения  требований исполнительного документа.  

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя  Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных  производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области  ФИО2 от 30.01.2017 № 38021/17/54386 о взыскании исполнительского сбора по  исполнительному производству № 120647/16/38021-ИП в размере 45888 руб. 91 коп. с  ООО «Аспект-И».  

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Межрайонного  отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств  Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области ФИО2 по исполнительному производству № 120647/16/38021-ИП, выразившееся в не отзыве  инкассового поручения и недоведении до сведения АОО «Райффайзенбанк»  постановления об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства  от 30.01.2017.  

Обязать судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов  по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы  судебных приставов по Иркутской области ФИО2 устранить допущенные  

нарушения прав и законных интересов заявителя путем возврата излишне взысканных  денежных средств в размере 93 руб. 72 коп. и исполнительского сбора в размере 45888  руб. 91 коп.  

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в  течение месяца со дня его принятия.  

Судья А.А. Пугачёв