АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А18-443/2020

г. Краснодар

26 октября 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена  26 октября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  26 октября 2022 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Бабаевой О.В., судей Тамахина А.В. и Ташу А.Х., в отсутствие в судебном заседании истца – публичного акционерного общества «Россети Северный Кавказ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) и ответчика – открытого акционерного общества «РН "Ингушнефть"» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу публичного акционерного общества «Россети Северный Кавказ» на решение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 26.01.2022 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2022 по делу № А18-443/2020, установил следующее.

ПАО «Россети Северный Кавказ»  (далее – компания) обратилось в арбитражный суд с иском к ОАО «РН "Ингушнефть"»  (далее – общество) о взыскании 78 960 224 рублей 25 копеек стоимости безучетного потребления электрической энергии.

Общество предъявило встречный иск  к компании о признании актов  о  безучетном  потреблении электроэнергии и действий по отключению электрической энергии на объектах общества незаконными, а также о взыскании 29 880 рублей 32 копеек убытков. 

Решением от 26.01.2022, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 04.07.2022, принят отказ общества от иска в части взыскания 29 880 рублей 32 копеек убытков, производство по делу в этой части прекращено; в удовлетворении первоначального иска отказано, встречный иск удовлетворен. Распределены  расходы на проведение  судебной экспертизы.

В кассационной жалобе компания просит отменить судебные акты, удовлетворить первоначальный иск и отказать в удовлетворении встречного иска. По мнению заявителя, безучетное потребление электрической энергии на объектах общества доказано.  Потребитель о датах и времени проведения внеплановых проверок извещен,  акты о безучетном  потреблении электроэнергии составлены в присутствии представителей общества и незаинтересованных лиц. 

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению на основании следующего.

Как установлено судами, 01.04.2016 общество (потребитель) и компания (гарантирующий поставщик) заключили договор энергоснабжения № 0602001000027 (далее – договор). 

В приложении № 3 к договору сторонами согласован перечень точек поставки, средств учета и мест их установки.

 В период с 18.10.2018 по 30.04.2019 работниками компании проведены проверки на объектах общества и составлены следующие акты о безучетном  потреблении электроэнергии:

– акт от 18.10.2018 № ИнФ000460 (самовольный демонтаж прибора учета электрической энергии) в отношении точки поставки – п/ст «Диспетчерская» УДНГ-2 (ПС 35/6 «Вознесеновская-1» РП2 Ф-6; ответственный за состояние средств учета – потребитель; место установки счетчика – РУ 0,4 кВ);

–  акт от 18.10.2018 № ИнФ000076 (недоучет 28,2% из-за отсутствия тока Ф-3 и отсутствия напряжения Ф-3) в отношении точки поставки – контора ОАО «ИНГП» (ПС 35/6 «Малгобек-2» Ф-14; ответственный за состояние средств учета – поставщик; место установки счетчика – пункт коммерческого учета);

– акт от 23.10.2018 № ИнФ000457 (нарушение схемы подключения вторичных цепей, что привело к недоучету потребляемой электроэнергии на 72,17%)  в отношении точки поставки – уч. Колодная балка (ПС «Вознесеновская» РП-2 Ф-4; ответственный за состояние средств учета – потребитель; место установки счетчика – РУ 6 кВ);

– акт от 23.10.2018 № ИнФ000458 (нарушение схемы подключения вторичных цепей, что привело к недоучету потребляемой электроэнергии на 56,9%) в отношении точки поставки – п/ст «Кузьмичевка» (ПС 35/6 «Вознесеновская-1» РП-2 Ф-6 ТМ 160/6; ответственный за состояние средств учета – поставщик; место установки счетчика – опора ВЛ 6 кВ);

– акт от 23.10.2018 № ИнФ000459 (оттиск на пломбе, которой опломбирован счетчик, не соответствует оттиску поверителя; нормативная экспертиза от 25.12.2018 № 1008-1123) в отношении точки поставки – скв. ЦГНГ-2 (ПС 35/6 «Вознесеновская-1» РП-2 Ф-8 ТМ 160/6; ответственный за состояние средств учета – потребитель; место установки счетчика – РП-2);

– акт от 08.11.2018 № ИнФ000453 (подключение кабеля АВВГ – 2 х 10 кв. мм до прибора учета) в отношении точки поставки – контора «ЦДНГ» (ПС 35/6 «Малгобек-2» Ф-6 ТП-13; ответственный за состояние средств учета – потребитель; место установки счетчика – ячейка 0,4 кВ в подвале здания);

– акт от 19.11.2018 № ИнФ000271 (отсутствие тока Ф-3 и отсутствие напряжения Ф-3) в отношении точки поставки – уч. Западный, п/ст 65/2 (ПС 35/6 «Малгобек-1» РП-10 Ф-5; ответственный за состояние средств учета – поставщик; место установки счетчика – опора ВЛ 6 кВ);

– акт от 22.11.2018 № ИнФ000476 (нарушена пломба госповерителя) в отношении точки поставки – скв. УДНГ-1 уч. Борису (ПС 35/6 «Вознесеновская-1» РП-10 Ф-3, ответственный за состояние средств учета – поставщик; место установки счетчика – КРУН 6 кВ);

– акт от 22.11.2018 № ИнФ000477 (недоучет электроэнергии, нарушена схема прибора учета) в отношении точки поставки – п/ст 232/4 (ПС 35/6 «Бековичи» Ф-2, ответственный за состояние средств учета – потребитель; место установки счетчика – РУ 0,4 кВ);

– акт от 30.04.2019 № ИнФ000416 (недоучет электроэнергии составляет 72,5%) в отношении точки поставки – п/ст ТП-6 уч. Тракторный (ПС 35/6 «Бековичи» Ф-4, ответственный за состояние средств учета – поставщик; место установки счетчика – опора ВЛ 6 кВ). 

Согласно расчетам компании, произведенным на основании названных актов, объем потребления электрической энергии на объектах общества определен по максимальной мощности энергопринимающих устройств потребителя в соответствующей точке поставке;   стоимость неучтенно потребленной энергии электроэнергии составила 78 960 224 рубля 25 копеек.

Поскольку задолженность обществом не оплачена, компания обратилась в арбитражный суд с иском.

Полагая, что действия компании по составлению актов о безучетном потреблении электроэнергии и по прекращению подачи электрической энергии на объекты являются незаконными, общество обратилось в арбитражный суд с встречным иском.

Разрешая спор, суды руководствовались статьями 539, 543, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения), разъяснениями, изложенными в пункте 13 Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.12.2021, и, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, доводы и возражения сторон, свидетельские показания, заключение от 16.07.2021 № 0043/Э, подготовленное экспертами специализированного частного учреждения «Ростовский центр судебных экспертиз» ФИО1 и ФИО2 по результатам проведения судебной экспертизы, по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признали акты от 18.10.2018 № ИнФ000460 и  ИнФ000076, от 23.10.2018 № ИнФ000457, ИнФ000458 и ИнФ000459, от 08.11.2018 № ИнФ000453, от 19.11.2018 № ИнФ000271, от 22.11.2018 № ИнФ000476 и ИнФ000477, от 30.04.2019 № ИнФ000416, составленными с нарушением требований Основных положений и не приняли их в качестве допустимых доказательств, подтверждающих безучетное потребление электроэнергии.

Судами установлено, что прибор учета, установленный в точке поставки – п/ст «Диспетчерская» УДНГ-2 (ПС 35/6 «Вознесеновская-1» РП2 Ф-6), обесточен ввиду аварийной ситуации в сетях (по показаниям свидетеля ФИО3), о чем компания незамедлительно уведомлена (письмо от 15.10.2018 № 756; т. 2, л. 49). Снятие счетчика и установка нового произведена работником  компании 23.10.2018 (акт допуска прибора учета в эксплуатацию от 23.10.2018; т. 2, л. 49), что свидетельствует о добросовестном поведении общества (потребитель), поэтому акт от 18.10.2018 № ИнФ000460 составлен компанией в отсутствие правовых оснований. 

Недоучет приборами учета электрической энергии, нарушение схемы учета, отсутствие тока и напряжения, зафиксированные в актах от 18.10.2018 № ИнФ000076, от 23.10.2018 № ИнФ000457 и  ИнФ000458, от 19.11.2018 № ИнФ000271, от 22.11.2018 № ИнФ000477, от 30.04.2019 № ИнФ000416 надлежащими доказательствами не подтверждены (материалы фото- и видеофиксации не представлены; схемы нарушения и недоучета электрической энергии не приведены; согласно заключению от 16.07.2021 № 0043/Э приборы учета, указанные в названных актах, не предназначены для определения погрешностей трехфазных средств измерений электрической мощности и энергии;  по четырем счетчикам (установлены на опорах ВЛ 6 кВ и  пункте коммерческого учета) ответственным за состояние средств учета является поставщик; целостность пломб и знаков визуального контроля в актах не зафиксирована, возможность самостоятельного изменения обществом схемы подключения счетчиков и вмешательства в работу приборов учета не доказана). 

Составление акта от 08.11.2018 № ИнФ000453 (подключение кабеля АВВГ – 2 х 10 кв. мм до прибора учета), в указанную в нем дату не подтверждено объективными доказательствами,  материалами фото- и видеофиксации, уведомлением потребителя о дате и времени проверки, а расчет объема неучтенной энергии по этому акту выполнен по максимальной мощности энергопринимающих устройств потребителя в соответствующей точке поставке, а не исходя из величины допустимой длительной токовой нагрузки вводного кабеля. Экспертами в рамках судебной экспертизы проведен осмотр точки поставки – контора «ЦДНГ» (ПС 35/6 «Малгобек-2» Ф-6 ТП-13), в результате которого несанкционированное подключение кабеля в обход прибора учета не выявлено, счетчик опломбирован (т. 3, л. 144). 

Нарушение пломбы поверителя  и несоответствие его оттиска, зафиксированное в актах от 23.10.2018 № ИнФ000459 и от 22.11.2018 № ИнФ000476, не подтверждено материалами фото- и видеофиксации. Нормативная экспертиза от 25.12.2018 № 1008-1123, ссылка на которую имеется в акте от 23.10.2018 № ИнФ000459, в материалы дела не представлена. Акт № ИнФ000459 составлен задним числом, поскольку содержит ссылку на заключение, датированное 25.12.2018. Прибор учета, обеспечивающий учет электрической энергии по точке скв. УДНГ-1 уч. Борису (ПС 35/6 «Вознесеновская-1» РП-10 Ф-3), установлен КРУН 6 кВ, а ответственным за состояние средства учета является поставщик (приложение № 3 к договору). 

Суды первой и апелляционной инстанций, оценив имеющиеся в деле доказательства, проанализировав обстоятельства проведения проверок, выявления фактов безучетного потребления, содержания актов о неучтенном потреблении и обстоятельства их составления, сделали вывод о том, что с оснований для применения последствий безучетного потребления абонентом электрической энергии не имеется, действия компании по составлению актов о безучетном потреблении и по прекращению подачи электрической энергии на объекты общества являются незаконными.

Судебные акты содержат оценку доказательств и доводов лиц, участвующих в рассмотрении спора, в обоснование их требований и возражений, раскрытых в ходе судебного разбирательства. 

Согласно абзацу второму пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции» наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, устанавливается судом на основании доказательств по делу (часть 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, то есть иные по сравнению со сделанными судами первой и апелляционной инстанций выводы относительно того, какие обстоятельства по делу можно считать установленными исходя из иной оценки доказательств, в частности, относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 названного Кодекса), не допускается.

Поскольку дело рассмотрено судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, суд кассационной инстанции считает обжалуемые решение и постановление законными, обоснованными и не подлежащими отмене.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 26.01.2022 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2022 по делу № А18-443/2020

оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

            Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий

                                                О.В. Бабаева

 

Судьи

А.В. Тамахин

                                             А.Х. Ташу