Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) 

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А58-1492/2018

12 июля 2019 года

город Якутск

 

Резолютивная часть решения объявлена 09.07.2019 Мотивированное решение изготовлено 12.07.2019 

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Аринчёхиной А. Ю.,  при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в  открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Акционерного общества  "Авиакомпания "Якутия" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Акционерному  обществу "Саханефтегазсбыт" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) об обязании  возвратить авиатопливо для реактивных двигателей ТС -1 в количестве 43 736 тонн,  

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные  требования относительно предмета спора – Федеральное казенное предприятие  «Аэропорты Севера» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),  

при участии: от истца: ФИО2 по доверенности № 29 от 01.01.2019; от ответчика: ФИО3 по доверенности № 07-08/229 от 25.03.2019; 

У С Т А Н О В И Л:

акционерное общество «Авиакомпания «Якутия» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>, Республика Саха (Якутия), г. Якутск, далее – АО «Авиакомпания «Якутия»)  обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением,  изменённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, к акционерному обществу «Саханефтегазсбыт» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>, Республика Саха (Якутия), г. Якутск, далее – далее – АО  

«Саханефтегазсбыт») об обязании возвратить авиатопливо для реактивных двигателей  ТС-1 в объёме 43 736 кг.  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечено Федеральное казённое предприятие  «Аэропорты Севера» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, Республика Саха (Якутия),  г. Якутск, далее – ФКП «Аэропорты Севера»).  

 Решением Арбитражного суда Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 02  июля 2018 года в удовлетворении исковых требований отказано в связи с пропуском срока  исковой давности; АО «Авиакомпания «Якутия» из федерального бюджета возвращено 27  799 рублей излишне уплаченной государственной пошлины.  

Постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 06 декабря  2018 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.  

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28 мая 2019  года решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 02 июля 2018 года по делу   № А58-1492/2018 и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 06  декабря 2018 года по тому же делу отменено. Дело направлено на новое рассмотрение в  Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).  

Определением суда от 13.06.2019 дело № А58-1492/2018 принято к производству  Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) на новое рассмотрение, назначено  предварительное судебное заседание и судебное разбирательство арбитражного суда  первой инстанции.  

Стороны не явились, надлежаще извещены о времени и месте проведения  предварительного и судебного заседания в порядке ст. 123 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем суд проводит  предварительное судебное заседание в их отсутствие.  

В материалы дела от истца поступили письменные пояснения б/н от 28.06.2019, с  приложениями.  

В материалы дела от ответчика поступило пояснение № 07-05/2655 от 25.06.2019, с  приложениями.  

Судом, поступившие документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 66  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий выясняет у сторон, считают ли они дело подготовленным к  рассмотрению дела по существу. Возражений нет.  

Пунктом 27 постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 65 установлено, что  согласно части 4 статьи 137 АПК РФ в случае, если в предварительном судебном  

заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения  дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и дело не подлежит  рассмотрению коллегиальным составом, арбитражный суд выносит определение о  завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного  заседания. В определении также указывается на отсутствие возражений лиц, участвующих  в деле, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании суда первой  инстанции, мотивы, положенные в основу выводов суда о готовности дела к судебному  разбирательству, дата и время открытия этого заседания. Если лица, участвующие в деле,  извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного  судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в  предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в  их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать  рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае  соблюдения требований части 4 статьи 137 АПК РФ.  

Стороны возражений против завершения предварительного судебного заседания и  открытия судебного разбирательства в арбитражном суде первой инстанции, против  рассмотрения дела в их отсутствие и рассмотрения дела по существу не представили.  

При указанных обстоятельствах, суд в порядке статьи 136, части 4 статьи 137  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершает  предварительное судебное заседание и открывает судебное разбирательство в  арбитражном суде первой инстанции.  

Представители сторон дали устные пояснения, ответила на вопросы суда. 

Представитель истца исковые требования поддерживал в полном объеме, просит  удовлетворить.  

Представитель ответчика в удовлетворении исковых требований просит отказать, в  связи с пропуском истцом исковой давности.  

Суд, изучив и исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства,  имеющие значение при рассмотрении настоящего спора.  

Как следует из материалов дела, 12.01.2010 между истцом (далее – покупатель) и  ответчиком (далее – продавец) заключен договор купли-продажи (поставки)  нефтепродуктов № ХС/НП02, по условиям которого продавец обязуется передать  нефтепродукты покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить нефтепродукты  на условиях настоящего договора.  

Спецификацией к договору купли-продажи нефтепродуктов (приложение к  договору № УпрХС/НП02 от 12.10.2010) стороны определили ассортимент, количество и  стоимость нефтепродуктов, периоды поставки.  

Согласно пункту 2.1 договора получение нефтепродуктов покупателем (выборка  нефтепродуктов) осуществляется партиями по заявкам покупателя в пунктах нахождения  продавца, указанных в спецификациях (приложениях), в течение 5 дней после совершения  покупателем предварительной оплаты за каждую партию получаемых нефтепродуктов.  

19.05.2010 подписан акт о приеме-передачи нефтепродуктов на хранение № Вил- Лим-2657 в количестве 30 тонн на сумму 900 827 руб. 27 коп.  

01.06.2010 между истцом (далее – покупатель) и ответчиком (далее – продавец)  заключен договор купли-продажи (поставки) нефтепродуктов № ХС/НП1019, по условиям  которого продавец обязуется передать нефтепродукты покупателю, а покупатель  обязуется принять и оплатить нефтепродукты на условиях настоящего договора.  

Спецификацией к договору купли-продажи нефтепродуктов (приложение к  договору № УпрХС/НП1019 от 01.06.2010) стороны определили ассортимент, количество  и стоимость нефтепродуктов, периоды поставки.  

Согласно пункту 2.1 договора получение нефтепродуктов покупателем (выборка  нефтепродуктов) осуществляется партиями по заявкам покупателя в пунктах нахождения  продавца, указанных в спецификациях (приложениях), в течение 5 дней после совершения  покупателем предварительной оплаты за каждую партию получаемых нефтепродуктов.  

08.07.2010 подписан акт о приеме-передачи нефтепродуктов на хранение № Вил- Лим-3257 в количестве 20 тонн на сумму 629 487 руб. 80 коп.  

09.07.2010 подписан акт о приеме-передачи нефтепродуктов на хранение № Вил- Лим-3273 в количестве 20 тонн на сумму 629 487 руб. 80 коп.  

Согласно акту сверки на 31.12.2013, количество ТС-1 на хранении в Вилюйской  нефтебазе АО «Саханефтегазсбыт» составляло 64 266 кг.  

Как указывает истец, при сверке остатков топлива выяснилось, что при передаче  топлива, принадлежащего авиакомпании, от Вилюйской нефтебазы к Нюрбинской  нефтебазе АО «Саханефтегазсбыт», остаток не сходится.  

27.10.2017 в адрес истца была направлена товарно-транспортная накладная   № ВилР00592 от 31.05.2013, согласно котороой топливо реактивных двигателей ТС-1 в  количестве 43 736 тонн было передано третьему лицу ФКП «Аэропорты Севера».  

31.10.2017 истец направил в адрес ответчика письмо с просьбой подтвердить  остаток ТС-1 хранящегося на Вилюйской нефтебазе, принадлежащего АО «Авиакомпания  «Якутия» с приложением акта сверки за период с 01.01.2016 по 30.09.2017.  

Письмом от 08.12.2017 ответчик отказался от подписи направленного акта сверки  по месту хранения Вилюйская нефтебаза в связи с большими расхождениями по  начальному остатку топлива и оборотам, направив в свою очередь для подписания акт  сверки по балансу движения нефтепродуктов в пункте ответственного хранения  Нефтесклад г. Вилюйск филиала «Нюрбинская нефтебаза» за период с 01.01.2014 по  30.09.2017.  

08.12.2017 истец направил в адрес третьего лица ФКП «Аэропорты Севера», с  просьбой подтвердить получение топлива ТС-1 от Филиала Вилюйской нефтебазы ОАО  «Саханефтегазсбыт» в количестве 43 т 736 кг по товарно-транспортной накладной   № ВилР000592 от 31.05.2013.  

Письмом от 14.12.2017 № 385-12 ФКП «Аэропорты Севера» филиал «Аэропорт  Вилюйск» не подтвердил получение от Вилюйской нефтебазы ОАО «Саханефтегазсбыт»  нефтепродуктов в количестве 43 т 736 кг по товарно-транспортной накладной   № ВилР000592 от 31.05.2013, указав, что на копии, которую отправили АК «Якутия» нет  печати, подпись не его работника, по документам за май движения ТС-1 нет.  

Письмом от 14.12.2017 № 5606 ФКП «Аэропорты Севера» также указал, что не  подтверждает факт получения авиатоплива ТС-1 на Вилюйской нефтебазе АО  «Саханефтегазсбыт» в мае 2013 года в количестве 43,736 тонн.  

Истец направил в адрес ответчика письмо от 22.12.2017 № 16/4418 с просьбой в  срок до 29.12.2017 восстановить остаток топлива в количестве 43,736 тонн, оставленное  последним без удовлетворения.  

Указанные обстоятельства, послужили основанием для обращения истца в суд с  настоящим исковым заявлением.  

Суд, оценив представленные в дело доказательства по своему внутреннему  убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном  исследовании имеющихся в деле доказательств (пункт 1 статьи 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации), приходит к выводу об удовлетворении  исковых требований по следующим основаниям.  

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных  законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц,  которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и  смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.  

Согласно п. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на  которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Как следует из материалов дела, договор хранения путем составления документа,  содержащего права и обязанности сторон сделки, между АО «Авиакомпания Якутия» и  АО «Саханефтегазсбыт» не заключался.  

Вместе с тем, представленные в материалы дела акты о приеме – передаче  нефтепродуктов на хранение от 19.05.2010 № Вил-Лим-2657, от 08.07.2010 № Вил-Лим- 3257, от 09.07.2010 № Вил-Лим-3273, подписанные ОАО «Саханефтегазсбыт» (продавец,  хранитель), ОАО «Авиакомпания «Якутия» (покупатель) позволяют установить наличие  между сторонами правоотношений по хранению, с учетом заключенных договоров купли- продажи от 12.01.2010 № ХС/НП02, от 01.06.2010 № ХС/НП1019.  

В соответствии с частью 1 статьи 886 Гражданского кодекса Российской  Федерации по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь,  переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.  

В силу статьи 890 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, прямо  предусмотренных договором хранения, принятые на хранение вещи одного  поклажедателя могут смешиваться с вещами того же рода и качества других  поклажедателей (хранение с обезличением). Поклажедателю возвращается равное или  обусловленное сторонами количество вещей того же рода и качества.  

В соответствии с п. 2 ст. 889 Гражданского кодекса Российской Федерации в том  случае, когда срок хранения договором не предусмотрен и не может быть определен  исходя из его условий, хранитель обязан хранить вещь до востребования ее  поклажедателем.  

Поскольку в актах приема-передачи нефтепродуктов на хранение от 19.05.2010   № Вил-Лим-2657, от 08.07.2010 № Вил-Лим-3257, от 09.07.2010 № Вил-Лим-3273 срок  хранения не предусмотрен и не может быть определен исходя из его условий, то АО  «Саханефтегазсбыт» обязано хранить вещь до востребования ее поклажедателем.  

В ходе рассмотрения настоящего дела АО «Саханефтегазсбыт» было заявлено о  пропуске АО «Авиакомпания «Якутия» срока исковой давности.  

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право  которого нарушено (статья 195 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации  общий срок исковой давности устанавливается в три года.  

В силу статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о  защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения  срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению  стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой  

давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к  вынесению судом решения об отказе в иске.  

Статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что течение  срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о  нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются указанным Кодексом  и иными законами.  

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской  Федерации по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен  моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления  кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется  срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается  по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок  исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения  обязательства.  

В настоящем деле, срок исковой давности следует исчислять с момента  направления ответчика в адрес истца 27.10.2017 товарно-транспортной накладной   № ВилР00592 от 31.05.2013, с момента когда истец узнал или должен был узнать о  нарушении своего права.  

Таким образом, день истечения срока исковой давности по настоящему делу –  27.10.2020, в то время как исковое заявление подано 13.03.2018.  

С учетом вышеизложенного, срок исковой давности истцом не пропущен.  

В соответствии с требованиями пункта 1 статьи 900 Гражданского кодекса  Российской Федерации хранитель обязан возвратить поклажедателю или лицу,  указанному им в качестве получателя, ту самую вещь, которая была передана на хранение,  если договором не предусмотрено хранение с обезличением (статья 890 ГК РФ).  

На основании статьи 904 Гражданского кодекса Российской Федерации хранитель  обязан по первому требованию поклажедателя возвратить принятую на хранение вещь,  хотя бы предусмотренный договором срок ее хранения еще не окончился.  

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких  условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно  предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не  допускается.  

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации доказательств, свидетельствующих о возврате ответчиком истцу полученных  на хранение нефтепродуктов в суд не представлено, в том числе сведений о том, что  нефтепродукты не находятся у ответчика, либо были бы утрачены, выбыли или не  находятся во владении ответчика в материалах дела нет, арбитражным судом также не  установлено.  

Доказательства невозможности возврата имущества, в отношении которого  обязательства по хранению не были прекращены в материалы дела в нарушение ст. 65  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены.  

Товарно-транспортная накладная; разрешение на отпуск от 31.05.2013; пропуск №  527 от 31.05.2018, представленные ответчиком в качестве доказательств отгрузки, были  исключены судом из числа доказательств после заявления истцом ходатайства о  фальсификации доказательств и удовлетворения ходатайства ответчика о добровольном  исключении представленных им документов из числа доказательств. Следовательно, и  сведения спецификаций, основанных на исключенных доказательствах, содержащих  недостоверную информацию, нельзя считать надлежащими доказательствами, передачи  имущества с хранения.  

Действия ответчика по внесению недостоверных данных о количестве товара,  находящегося на хранении, не являются основанием для отказа в выдаче имущества,  принадлежащего истцу и фактически находящегося на хранении.  

Исходя из совокупности фактических обстоятельств установленных по делу,  следует, что ответчик не исполнил обязательство по возврату истцу полученных на  хранение нефтепродуктов.  

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые  оно ссылается как на основание своих требований и возражений (п. 1 ст. 65 АПК РФ).  

Оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности по  правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  приняв во внимание факт передачи на хранение ответчику авиатоплива, факт его  востребования поклажедателем, суд приходит к выводу об удовлетворении требования об  обязании ответчика возвратить истцу авиатопливо для реактивных двигателей ТС-1 в  объеме 43 736 тонн, ввиду отсутствия доказательств возврата имущества ответчиком,  полученного на временное хранение (статья 65 АПК РФ).  

Истцом при подаче иска по платежному поручению № 1633 от 26.02.2018  оплачена государственная пошлина в размере 6 000 руб.  

Истцом также при подаче апелляционной и кассационной жалоб оплачена  государственная пошлина по платежному поручению № 6691 от 11.07.2018 в сумме 3 000  руб. и по платежному поручению № 1559 от 26.02.2019 на суму 3 000 руб.  

С учетом результатов рассмотрения дела, в силу статьи 110 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, расходы истца по оплате  государственной пошлины при подаче иска в размере 6 000 руб., также расходы по оплате  государственной пошлины за рассмотрение апелляционной и кассационной жалоб в  сумме 6000 руб. подлежат возмещению ответчиком.  

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить. 

Обязать Акционерное общество "Саханефтегазсбыт" (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) возвратить авиатопливо для реактивных двигателей ТС-1 Акционерному  обществу "Авиакомпания "Якутия" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в размере  43 736 тонн.  

Взыскать с Акционерного общества "Саханефтегазсбыт" (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) в пользу Акционерного общества "Авиакомпания "Якутия" (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) расходы по оплате государственной пошлины 12 000  руб., в том числе 6 000 руб. за рассмотрение дела в суде первой инстанции, 3 000 руб. за  рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции и 3 000 руб. за рассмотрение дела в  суде кассационной инстанции.  

Возвратить Акционерному обществу "Авиакомпания "Якутия" (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину 27 799 руб.  

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного  срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи  апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в  законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной  инстанции.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения  (изготовления его в полном объеме).  

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции  через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть  подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте  

арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет  http://yakutsk.arbitr.ru.  

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства  информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на  интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.  

Судья А. Ю. Аринчёхина