АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-62701/2020

Дело № А06-8140/2019

г. Казань

26 июня 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 июня 2020 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Кормакова Г.А.,

судей Хакимова И.А., Савкиной М.А.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Астрахань 

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 30.12.2019 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2020

по делу № А06-8140/2019

по заявлению Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Астрахань к Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации в Кировском районе г. Астрахани Астраханской области о признании незаконным решения от 17.07.2019 № 040V12190000220,

УСТАНОВИЛ:

Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Астрахани (далее – УМВД РФ по г. Астрахани, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Астраханской области к Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации в Кировском районе г. Астрахани Астраханской области (далее – УПФ РФ в Кировском районе г. Астрахани) с заявлением о признании незаконным решения от 17.07.2019 № 040V12190000220 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах. 

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 30.12.2019 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2020 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Заявитель не согласился с указанными судебными актами и обратился с кассационной жалобой, в которой просит их отменить по основаниям, указанным в жалобе.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, приходит к нижеследующим выводам.

Как следует из материалов дела, УПФ РФ в Кировском районе г. Астрахани была проведена выездная проверка правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации, страховых взносов на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования плательщиком страховых взносов УМВД РФ по г. Астрахани за период с 01.01.2016 по 31.12.2016. 

По результатам проверки составлен акт от 19.06.2019 и вынесено решение от 17.07.2019 № 040V12190000220, в соответствии с которым Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Астрахань привлечено к ответственности по ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Федеральный фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского образования» (далее – Федеральный закон № 212-ФЗ) в виде штрафа в сумме 7 035,64 руб., по части 3 статьи 17 Федерального закона № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее – Федеральный закон № 27-ФЗ) в виде штрафа в размере 5000 руб., а также начислены страховые взносы в сумме 35 178 руб. 24 коп., пени в сумме 2 279,36 руб.

Не согласившись с вынесенным решением, заявитель обратился в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций правомерно исходили из следующего.

Согласно части 5 статьи 18 Федерального закона от 03.07.2016 № 250-ФЗ (в редакции от 28.12.2017) «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование» признан утратившим силу Федеральный закон от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования».

Одновременно статьей 20 Федерального закона от 03.07.2016 № 250-ФЗ установлено, что контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов в государственные внебюджетные фонды, подлежащих уплате за отчетные (расчетные) периоды, истекшие до 01.01.2017, осуществляется соответствующими органами Пенсионного фонда Российской Федерации, Фонда социального страхования Российской Федерации в порядке, действовавшем до дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Таким образом, до 01.01.2017 для расчетных периодов, истекших до указанной даты, действует порядок исчисления, порядок и сроки уплаты страховых взносов плательщиками страховых взносов, производящими выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, установленные статьей 15 Федерального закона № 212-ФЗ.

Подпункт а пункта 1 части 1 статьи 5, часть 1 статьи 7 Федерального закона № 212-ФЗ определяют объект обложения страховыми взносами как выплату и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг, по договорам авторского заказа, в пользу авторов произведений по договорам об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательским лицензионным договорам, лицензионным договорам о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе вознаграждения, начисляемые организациями по управлению правами на коллективной основе в пользу авторов произведений по договорам, заключенным с пользователями, а также выплату и иные вознаграждения, начисляемые в пользу физических лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

В силу части 1 статьи 8 Закона № 212-ФЗ база для начисления страховых взносов для плательщиков страховых взносов, указанных в подпункте "а" и "б" пункта 1 части 1 статьи 5 названного Федерального закона, определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных частью 1 статьи 7 данного Закона, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в статье 9 Закона № 212- ФЗ.

Согласно части 2 статьи 131, части 3 статьи 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) к процессуальным издержкам относится вознаграждение, выплачиваемое переводчику за исполнение им своих обязанностей в ходе уголовного судопроизводства, за исключением случаев, когда эти обязанности исполнялись ими в порядке служебного задания, и возмещаемое за счет средств федерального бюджета.

Суды отметили, что при исполнении переводчиком своих обязанностей в порядке служебного задания оплата его труда возмещается государством организации, в которой работает переводчик.

Исходя из положений статьи 59, пункта 4 части 2 статьи 131, статьи 169 УПК РФ переводчики, привлекаемые к участию в ходе предварительного следствия, выполняют по поручению следователя (дознавателя) работу по осуществлению перевода при производстве следственных действий. При этом, если данная работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения (исполняется не в порядке служебного задания), за ее выполнение выплачивается вознаграждение.

Исходя из пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги, следовательно, деятельность (действия) переводчика в рамках предварительного следствия по конкретному делу с позиции статьи 128 ГК РФ может быть определена или как выполнение работ, или как оказание услуг, которые влекут за собой заключение договора возмездного оказания услуг соответственно. 

Согласно материалам дела, застрахованными лицами ФИО1 и ФИО2 были оказаны услуги переводчика в 2016 году посредством их привлечения к участию в проводимых следственных действиях по уголовным делам для осуществления перевода с азербайджанского языка на русский и с русского на азербайджанский. Суммы выплат составили в совокупности 129809,00 руб. (76809,00 руб. и 53000,00 руб. соответственно).

Постановление Правительства Российской Федерации от 01.12.2012 № 1240 «О порядке и размере возмещения процессуальных действий, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела Арбитражным судом гражданского дела, административного дела, а так же расходов в связи с выполнением требований Конституционного суда Российской Федерации» устанавливает размер вознаграждения переводчику за выполнение им своих обязанностей в ходе уголовного судопроизводства, который определяется из расчета не более 700 рублей в час за устный и последовательный перевод с учетом фактических затрат времени, не превышающих 200 рублей за один лист письменного перевода за материалы уголовного, гражданского или административного дела.

Учитывая совокупность установленных по делу обстоятельств, а также с учетом того, что вышепоименованные физические лица, осуществившие перевод в ходе предварительного следствия, не являются работниками УМВД России по г. Астрахани, выполняли работы не в порядке служебного задания, а фактически по гражданско-правовому договору оказания услуг (на возмездной основе за конкретную услугу), суды предыдущих инстанций пришли к выводу о том, что выплачиваемое переводчикам вознаграждение за осуществление перевода в ходе уголовного судопроизводства является объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, а сумма 129809,00 руб. подлежит обложению страховыми взносами на обязательное пенсионное страхование и на обязательное медицинское страхование на основании части 1 статьи 7 Федерального закона № 212-ФЗ, исходя из чего отказ в удовлетворении заявленных УМВД РФ по г. Астрахани требований является правомерным.

Доводы заявителя об отнесении спорной выплаты к категории процессуальных издержек, ее выплате на основании постановления дознавателя, следователя, прокурора, судьи за счет средств федерального бюджета отклоняются, поскольку они не имеют правового значения при решении вопроса о правомерности доначисления страховых взносов в установленном Федеральном Законом № 212-ФЗ порядке. 

Обстоятельство, что следователь (дознаватель) не уполномочен заключать договоры гражданско-правового или трудового характера в рамках исполнения должностных обязанностей, также не имеет правового значения для рассматриваемых по делу правоотношений.

Выводы судов основаны на правильном применении норм материального права и соответствуют установленным судами обстоятельствам дела. 

Переоценка фактических обстоятельств дела, установленных судами в ходе рассмотрения дела, в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 30.12.2019 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2020 по делу № А06-8140/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья      Г.А. Кормаков

Судьи      И.А.Хакимов

                М.А. Савкина