ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Ленина 145, Чита, 672007,  http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А19-27387/2021

23 марта 2023 года

г. Чита

Резолютивная часть постановления объявлена 21 марта 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 марта 2023 года.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лоншаковой Т.В., судей Горбатковой Е.В., Мациборы А.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Иркутская энергосбытовая компания» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 29 сентября 2022 года по делу № А19-27387/2021 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Иркутская энергосбытовая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), обществу с ограниченной ответственностью «Ресурс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 3 012 254 руб. 18 коп.,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, ФИО2,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Иркутская энергосбытовая компания» (далее – истец, ООО «Иркутскэнергосбыт») обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания» (далее – ответчик, ООО «УК») о взыскании 3 012 254,18 руб., составляющих стоимость безучетного потребления электрической энергии.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечен ФИО2, в качестве второго ответчика - общество с ограниченной ответственностью «Ресурс» (далее – ООО «Ресурс»).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 29.09.2022 в иске отказано. С ООО «Иркутскэнергосбыт» в доход федерального бюджета взыскано 36 061 руб. государственной пошлины.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить.

По мнению апеллянта, выводы суда об отсутствии оснований для возложения на ответчиков обязанности по оплате потребленной электроэнергии не основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах и сделаны без учета всех обстоятельств дела.

Как указывает заявитель жалобы, от ответчика не были представлены доказательства расторжения договора аренды б/н от 28.12.2018. Доводы конкурсного управляющего ООО «Управляющая компания», что арендные платежи не производились в адрес ООО «Ресурс» истец считает несостоятельными, поскольку отсутствие платежей не являются достаточным доказательством подтверждающим прекращение действия договора аренды. Кроме этого, согласно заключенному договору энергоснабжения № 2270 от 01.09.2017, именно ООО «Управляющая компания» несла обязательства по оплате за поданную электрическую энергию по объекту: 

<

...>.

По мнению апеллянта, на ООО «Управляющая компания» лежала обязанность по обеспечению сохранности и целостности прибора учета на момент действия договора энергоснабжения.

ООО «Управляющая компания» в отзыве на апелляционную жалобу доводы апеллянта отклонил, решение суда считает законным и обоснованным.

Третье лицо и ООО «Ресурс» в отзыве на апелляционную жалобу доводы апеллянта отклонил, решение суда считает законным и обоснованным.

Участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом. Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции установил следующее: между ООО «Иркутскэнергосбыт» (гарантирующим поставщиком) и ООО «Управляющая компания» (потребителем) 01.09.2017 был заключен договор энергоснабжения № 2270, по условиям  которого гарантирующий поставщик принял на себя обязательства подавать через присоединенную сеть электрическую энергию, а потребитель обязался  оплачивать принятую электрическую энергию, а также соблюдать, предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении электрических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электрической энергии.

Отпуск электрической энергии осуществляется для электроустановок, указанных в приложении № 2 к договору – нежилое здание по адресу: 

<

...> (№ 2270-1), до точек поставки электрической энергии, находящихся  на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств потребителя, указанной в акте разграничения балансовой принадлежности распределительных электрических сетей и эксплуатационной ответственности.

Для выполнения предусмотренного законом предписания стороны в пунктах 3.13 и 3.14 договора установили обязанность потребителя обеспечивать не чаще одного раза в месяц беспрепятственный доступ уполномоченным представителям гарантирующего поставщика, сетевой организации к приборам коммерческого учета электрической энергии для проверки условий сохранности, эксплуатации и снятия контрольных показаний.

14.10.2021 гарантирующим поставщиком в соответствии с пунктом 170 Основных положений от 04.05.2012 № 442 была проведена проверка состояния прибора учета потребителя, установленного на электроустановке потребителя № 2270-1 – нежилое здание.

В результате осмотра при проведении проверки гарантирующим поставщиком было установлено: «на корпус электросчетчика установлен магнит, остановивший счетный механизм, сработала антимагнитная пломба № 0016235 на электросчетчике».

По утверждению истца, результаты проверки прибора учета были зафиксированы в Акте проверки прибора учета от 14.10.2021 № МИОО003039, составленном гарантирующим поставщиком по правилам пункта 173 Основных положений от 04.05.2012 № 442.

Гарантирующим поставщиком был оформлен Акт № 1 от 14.10.2021 о неучтенном (безучетном) потреблении электрической энергии на электроустановке потребителя, для составления которого по вызову сотрудника полиции был приглашен ФИО2, однако отказался от присутствия при составлении акта и дачи пояснений по факту срабатывания антимагнитной пломбы.

Гарантирующий поставщик с учетом даты восстановления потребления электроэнергии (03.08.2021) произвел расчет стоимости бездоговорного потребления электрической энергии потребителем – в размере 766 800 кВт/ч, и направил данный расчет в адрес потребителя со счетом-фактурой от 31.10.2021 № 19394-2270.

Потребитель оплату не произвел, что послужило основанием для обращения гарантирующего поставщика в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам.

Предметом настоящего иска к ООО «Управляющая компания» является взыскание стоимости безучетного потребления электрической энергии, к ООО «Ресурс» - взыскание стоимости бездоговорного потребления электрической энергии ввиду потребления ответчиком электрической энергии в отсутствие договорных правоотношений с гарантирующим поставщиком.

Рассмотрев требования истца к ООО «Управляющая компания», апелляционный суд пришел к следующему.

Правоотношения сторон в рассматриваемом случае регулируются положениями параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике», Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 №442.

В соответствии с положениями пунктов 1, 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании договора энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок учета электрической энергии и взаимодействия участников розничного рынка электроэнергии при выявлении безучетного потребления электроэнергии регулируются Основными положениями № 442.

Согласно пункту 169 Основных положений № 442 сетевые организации и гарантирующие поставщики проверяют соблюдение требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления в части организации коммерческого учета, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного потребления и бездоговорного потребления электрической энергии.

Согласно абзацу 13 пункта 2 Основных положений № 442 безучетным потреблением является потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и Основными положениями порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

В пункте 177 Основных положений № 442 установлено, что по факту выявленного в ходе проверки безучетного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии. Требования к содержанию такого акта содержатся в пункте 178 названного документа. По факту выявленного безучетного потребления расчетный прибор учета признается вышедшим из строя.

В силу пункта 178 Основных положений № 442 в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, за исключением случая составления такого акта при выявлении бездоговорного потребления в период приостановления поставки электрической энергии по договору в связи с введением полного ограничения режима потребления электрической энергии, должны содержаться: данные о лице, осуществляющем безучетное потребление или бездоговорное потребление электрической энергии; данные о способе и месте осуществления безучетного потребления или бездоговорного потребления электрической энергии; данные о приборах учета на момент составления акта; данные о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления электрической энергии; данные о ранее установленных контрольных пломбах и (или) знаках визуального контроля с приложением документов, подтверждающих факт их установления (при установлении факта срыва и (или) нарушения сохранности установленных контрольных пломб и (или) знаков визуального контроля); объяснение лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

Исходя из изложенного, достоверным и допустимым доказательством факта и объема безучетного потребления электроэнергии является акт, составленный в соответствии с пунктом 178 Основных положений № 442.

Материалами дела установлено, что в ходе проверки состояния прибора учета потребителя, установленного на электроустановке потребителя № 2270-1 – нежилое здание, проведенной 14.10.2021 гарантирующим поставщиком, было установлено: «на корпус электросчетчика установлен магнит, остановивший счетный механизм, сработала антимагнитная пломба № 0016235 на электросчетчике».

Результаты проверки прибора учета были зафиксированы в Акте проверки прибора учета от 14.10.2021 № МИОО003039, составленном гарантирующим поставщиком.

Для составления указанного акта по вызову сотрудника полиции был приглашен ФИО2 - участник общества ООО «Управляющая компания».

При этом звонок сотрудника полиции надлежащим извещением потребителя не является.

Как установлено судом первой инстанции и сторонами не оспаривается, ООО «Управляющая компания» решением Арбитражного суда Иркутской области от 01.02.2021 по делу №А19-21435/2019 признано несостоятельным (банкротом).

Кроме того, в силу статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом прекращаются полномочия руководителя должника и иных органов управления.

Так, согласно решению Арбитражного суда Иркутской области от 01.02.2021 по делу №А19-21435/2021 (резолютивная часть решения вынесена 26.01.2021) ООО «Управляющая компания» признано несостоятельным (банкротом), следовательно, полномочия Пикуля А.П. были прекращены с 26.01.2021, а полномочия руководителя ООО «Управляющая компания» возложены на его конкурсного управляющего ФИО3

Учитывая изложенное, ФИО2 не имел соответствующих полномочий по представлению интересов потребителя, а значит не имел права участвовать при проведения проверки прибора учета и составлении акта безучетного потребления от имени ООО «Управляющая компания», как это предписано пунктом 178 Основных положении № 442.

Стоит отметить, что спорный прибор учета находится на закрытой территории здания цеха и расположен в трансформаторной подстанции (ТП), принадлежащей потребителю, проверяющим требовался доступ к прибору учета, следовательно, в соответствии с требованиями закона потребитель должен быть уведомлен Гарантирующим поставщиком о предстоящей проверке в порядке пункта 174 Основных положений №442.

Несмотря на то, что доступ на территорию нежилого здания был предоставлен сторожем, что подтверждается имеющейся в деле видеозаписью, однако данная видеозапись достоверно не подтверждает, что магнит на прибор учета был установлен именно ответчиком, поскольку видеозапись именно прибора учета не является непрерывной, сам момент обнаружения магнита не подтверждается видеозаписью.

Кроме того, доказательств извещения конкурсного управляющего ООО «Управляющая компания» о проведении проверки и необходимости участия при составлении акта материалы дела не содержат, равно как и актов о недопуске потребителя для проведения контрольных мероприятий. Кроме того, акт № 1 от 14.10.2021 о неучтенном (безучетном) потреблении электрической энергии не направлялся в адрес ООО «Управляющая компания», что свидетельствует о нарушении пункта 177 Основных положений № 442.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о недопустимости использования акта № 1 от 14.10.2021 в качестве доказательства безучетного потребления электроэнергии ООО «Управляющая компания», поскольку последнее не было надлежащим образом извещено о времени и месте проведения проверки прибора учета.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что ООО «Управляющая компания» с даты признания его банкротом продолжило свою деятельность, для которой необходимо потребление электрической энергии.

При этом доводы об осуществлении ООО «Управляющая компания» оплаты за электрическую энергию, передачи показаний приборов учета в рамках заключенного сторонами договора энергоснабжения с электронного адреса Andriu_ilim@mail.ru.  в спорный период не нашли своего подтверждения. Доказательства перечисления денежных средств со счета ООО «Управляющая компания» за потребленную электрическую энергию также не представлены.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о недоказанности безучетного потребления электрической энергии со стороны ООО «Управляющая компания», в связи с чем обоснованно отказал в удовлетворении иска к указанному ответчику.

Рассмотрев требования истца к ООО «Ресурс», апелляционный суд пришел к следующему.

Порядок учета электрической энергии и взаимодействия участников розничного рынка электроэнергии при выявлении бездоговорного потребления электроэнергии регулируется Основными положениями № 442.

Основные положения № 442 однозначно обязывают как при проведении проверки сетевыми организациями – на предмет бездоговорного потребления электроэнергии, так и проведении проверки сетевыми организациями и гарантирующими поставщиками - на предмет безучётного потребления электроэнергии энергоустановок потребителя к соблюдению соответствующих процедур проверки прибора учета и оформления актов безучетного (бездоговорного) потребления электрической энергии – пункты 170-178 Основных положения № 442.

Материалами дела установлено, 25.09.2018 Пикулем А.П. было произведено отчуждение объекта недвижимого имущества – цеха по розливу напитков, нежилого 2х этажного здания, общей площадью 1 384,9 кв.м., находящегося по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 38:32:000000:1190, принадлежащего ООО «Управляющая компания» на праве собственности, путем подписания договора об учреждении ООО «Ресурс» от 25.09.2018 и внесения данного объекта недвижимости в уставный капитал ООО «Ресурс».

Поскольку договор аренды нежилого здания от 28.12.2018 между ООО «Ресурс» и ООО «Управляющая компания» суд признал ничтожным, то с 25.09.2018 спорная энергоустановка перешла на праве собственности к ООО «Ресурс».

Вместе с тем, третье лицо ФИО2 оспорил факт использования ООО «Ресурс» электрической энергии по мотиву нахождения спорной энергоустановки во временном владении ООО «Тайм» на основании договоров аренды нежилого здания от 28.12.2018, от 11.01.2019.

Вместе с тем, проверка приборов учета ни в отношении ООО «Ресурс», ни в отношении ООО «Тайм» не проводилась, ни акт безучетного потребления электрической энергии, ни акт о бездоговорном потреблении в отношении данных обществ не составлялись, проверка проводилась только в отношении ООО «Управляющая компания».

Таким образом, оснований для взыскания с ООО «Ресурс» денежных средств как за бездоговорное потребление, так и за безучетное потребление не имеется, в связи с чем, судом первой инстанции обоснованно отказано в удовлетворении иска к указанному ответчику.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут быть приняты судом апелляционной инстанции в качестве основания для отмены или изменения решения арбитражного суда, поскольку выводов суда первой инстанции они не опровергают, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на ее подателя.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 268 – 271 АПК РФ, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 29 сентября 2022 года по делу №А19-27387/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                         Т.В. Лоншакова

 

Судьи                                                                                        Е.В. Горбаткова

 

А.Е. Мацибора