ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А26-8334/2022

28 сентября 2023 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     25 сентября 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме  28 сентября 2023 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Балакир М.В.

судей  Полубехиной Н.С., Черемошкиной В.В.

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1

при участии:  

от истца (заявителя): не явился, извещен

от ответчика (должника): не явился, извещен

от 3-го лица: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-25451/2023)  (заявление)  Администрации Петрозаводского городского округа на решение Арбитражного суда  Республики Карелия от 13.06.2023 по делу № А26-8334/2022 (судья Дементьева А.В.), принятое 

по иску (заявлению)  Публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания № 1" в лице филиала "Карельский"

к  Администрации Петрозаводского городского округа

3-е лицо:  общество с ограниченной ответственностью  «НИЛАСАН»; общество с ограниченной ответственность «Петрозаводская компания  Выбор»; акционерное общество "Петрозаводские коммунальные системы - Тепловые сети"; Министерство строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Республики Карелия

об обязании поставить на учет объекты теплоснабжения

установил:

Публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 1» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия к администрации Петрозаводского городского округа с требованиями, уточненными в порядке статьи 49 АПК РФ об обязании надлежащего ответчика в течение шестидесяти дней с момента вступления в законную силу решения по настоящему делу поставить на учет в качестве бесхозяйных объекты теплоснабжения: 

- участок тепловой сети от наружной поверхности стены ТК-Х22 до внешней стены многоквартирного дома №47 по ул. Речная г. Петрозаводска (2 диаметра 57 мм длина 70,16 м, тип прокладки - подземная бесканальная; 2 диаметра 76 мм длина 37,15 м, тип прокладки - подземная бесканальная; диаметр 76 мм длина 7,48 м, тип прокладки -воздушная (подающий и обратный трубопроводы));

- участок тепловой сети от наружной поверхности стены тепловой камеры ТК-Х22 до внешней стены многоквартирного дома №51 по ул. Речная г. Петрозаводска (2 диаметра 57 мм длина 19,75 м, тип прокладки - подземная бесканальная; 2 диаметра 76 мм длина 32,95 м, тип прокладки - подземная бесканальная; диаметр 76 мм длина 6,63 м, тип прокладки - воздушная (подающий и обратный трубопроводы);

- участок тепловой сети от наружной поверхности стены тепловой камеры ТК-Х22 до внешней стены многоквартирного дома №53 по ул. Речная г. Петрозаводска (2 диаметра 57 мм длина 21,4 м, тип прокладки - подземная бесканальная; 2 диаметра 76 мм длина 32,9 м, тип прокладки - подземная бесканальная; диаметр 76 мм длина 6,6 м, тип прокладки - воздушная (подающий и обратный трубопроводы));

- участок тепловой сети от наружной поверхности стены ТК - 1 у жилого дома ул. Коммунальная, 7-а до внешней стены многоквартирного дома №7А по ул. Коммунальная г. Петрозаводска (2 диаметра 57 мм длина 59 м, тип прокладки - непроходной канал).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены общество с ограниченной ответственностью «НИЛАСАН», общество с ограниченной ответственность «ПК Выбор», акционерное общество «ПКС-Тепловые сети», Министерство строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Республики Карелия.

Определением от 06.04.2023 Министерство строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Республики Карелия привлечено к участию в деле в качестве второго ответчика

Решением Арбитражного суда  Республики Карелия от 13.06.2023 по делу № А26-8334/2022 в иске к Министерству строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Республики Карелия отказано, в остальной части требования удовлетворены.

Не согласившись с вышеуказанным судебным актом, Администрация Петрозаводского городского округа обратилась с апелляционной жалобой, в которой просила решение отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска в полном объеме, поскольку, по ее мнению, спорные сети имели создателя и хозяина в лице застройщика, а затем в силу положений гражданского и жилищного законодательства приобрели статус общего имущества собственников МКД.

В судебное заседание участники процесса своих представителей не направили.

От Публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания № 1" в лице филиала "Карельский" и акционерного общества "Петрозаводские коммунальные системы - Тепловые сети" поступили ходатайства об участии в судебном заседании посредством системы веб-конференции, в день судебного заседания возможность подключения судом была обеспечена, однако представители не явились.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании постановления Администрации Петрозаводского городского округа от 25.09.2014 года № 4786 ПАО «ТГК № 1» является единой теплоснабжающей организацией на территории Петрозаводского городского округа.

С 01.02.2015 ПАО «ТГК №1» предоставляет коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирных домах, расположенных в г. Петрозаводске по адресам: ул. Речная, 

<

...>, 

<

...>.

Судебными актами по делу №А26-1789/2020 установлено, что участки теплопроводов, находящиеся за пределами многоквартирных домов по адресам: ул. Ла-Рошель, 

<

...>, 

<

...>, ул. Коммунальная, д. 7А, и соединяющие внутридомовые сети с централизованной системой теплоснабжения, спроектированы и построены застройщиками при строительстве многоквартирных домов. Участки теплосетей используются исключительно для теплоснабжения данных многоквартирных домов. Согласно актам разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон, подписанным ПАО «ТГК-1», ООО «ПК Выбор» и АО «ПКС-Тепловые сети», границей раздела балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон к зданиям по адресам: 

<

...>, 

<

...>, является наружная поверхность стены тепловой камеры ТК-Х22. Спорные тепловые сети, обслуживающие многоквартирный жилой дом № 7А по ул. Коммунальной, не являются магистральными, созданы и предназначены для обслуживания только указанного МКД.

Поскольку возникновение у управляющей организации права собственности или иного права на указанные сети, равно как и наличие у этих сетей, предусмотренных статьей 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 36 ЖК РФ признаков общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, наличие решений собственников в МКД не доказано в рамках рассмотрения дела №А26-1789/2020, то наружные тепловые сети не могут признаны общим имуществом МКД, доказательств наличия каких-либо прав застройщиков на спорные сети также не представлено. 

Поскольку на указанные сети не зарегистрировано право собственности, не определена эксплуатирующая организация, по мнению истца, сети обладают признаками безхозяйных вещей и должны быть приняты на учет уполномоченным органом, ПАО «ТГК-1» обратилось в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение не подлежит отмене ввиду следующего.

По общему правилу, вытекающему из части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктов 1, 2, 5, 6, 8 Правил содержания имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 №491 (далее - Правила №491), состав общего имущества определяется собственниками помещений в многоквартирном доме. В состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы горячего водоснабжения и отопления, а также иные объекты, предназначенные для обслуживания и эксплуатации одного многоквартирного дома, расположенные в границах земельного участка, на котором расположен этот дом.

Иное возможно при подтверждении прав собственников помещений в многоквартирном доме на тепловые сети, находящиеся за пределами внешней стены этого дома. Вынесение точки поставки за пределы внешней стены без волеизъявления собственников означает незаконное возложение бремени содержания имущества на лиц, которым это имущество не принадлежит.

В рамках дела №А26-1789/2020 по иску ПАО «ТГК-1» к Обществу с ограниченной ответственностью «Петрозаводская компания «Выбор» о взыскании стоимости горячей воды в целях содержания общего имущества многоквартирных домов и потерь тепловой энергии в тепловых сетях к многоквартирным домам по адресу: 

<

...>, 

<

...>, ул.Коммунальная, Д.7А, ул.Ла-Рошель, д. 13 суды апелляционной и кассационной инстанций пришли к выводу о том, что волеизъявление управомоченных собственников помещений в многоквартирном доме на определение состава общего имущества многоквартирного дома путем включения в его состав сетей теплоснабжения за пределами внешней стены отсутствует.

При этом подписанные со стороны управляющей организации акты разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, согласно которым границей разграничения балансовой принадлежности в отношении многоквартирных домов по адресам: 

<

...>, 

<

...> является не граница стены многоквартирного дома, а наружная поверхность стены тепловой камеры ТК-Х22, не могут служить основанием для отнесения имущества к общедомовому, поскольку при исследовании актов разграничения балансовой принадлежности судам следовало установить, имеются ли предусмотренные законодательством Российской Федерации основания для установления границы балансовой принадлежности по сетям теплоснабжения за пределами внешней границы стены многоквартирного дома, в том числе имелось ли предусмотренное подп. "а" п. 1 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491, волеизъявление управомоченных собственников помещений в многоквартирном доме на определение состава общего имущества многоквартирного дома, и может ли спорный участок тепловых сетей быть отнесен к иным объектам, предназначенным для обслуживания одного многоквартирного дома в соответствии с подп. "ж" п. 2 указанных правил.

Вместе с тем, в действующем Договоре поставки коммунальных ресурсов (в целях содержания общего имущества многоквартирных домов) №1112000067195 от 16.03.2022 с Обществом с ограниченной ответственностью «Ниласан», осуществляющим в настоящее время управление многоквартирными домами №47, №51, №53 по ул.Речная г.Петрозаводска, граница принадлежности и ответственности сторон определена как наружная поверхность стены многоквартирных домов.

Таким образом, действующих актов разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, которые могли бы служить основанием для признания тепловых сетей общим имуществом, в настоящее время не имеется.

Необходимо отметить, что застройщики указанных многоквартирных домов также не могут рассматриваться как собственники спорных тепловых сетей и нести бремя их содержания по следующим основаниям.

Как    следует    из     представленных     Министерством     строительства,     жилищно- коммунального хозяйства и энергетики Республики Карелия и Администрацией документов, разрешения на строительство и ввод в эксплуатацию многоквартирных домов №47, 51, 53 по ул.Речная г.Петрозаводска были выданы Обществу с ограниченной ответственностью «Сфера», а застройщиком многоквартирного дома №7А по ул.Коммунальной г.Петрозаводска выступало Закрытое акционерное общество «Нордвестинвест».

По данным Единого государственного реестра юридических лиц, ООО «Сфера» исключено из Единого государственного реестра юридических лиц 18.11.2020, ЗАО «Нордвестинвест» - 08.10.2018.

Учитывая, что правоспособность застройщиков многоквартирных домов по адресам: 

<

...> прекращена с момента внесения соответствующей записи о прекращении в Единый государственный реестр юридических лиц, собственниками спорных тепловых сетей ООО «Сфера» и ЗАО «Нордвестинвест» являться не могут.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, спорные тепловые сети к многоквартирным домам по адресам: 

<

...>, 

<

...>, ул.Коммунальная, Д.7А, ул.Ла-Рошель, д. 13 не являются общедомовым имуществом, обладают признаками бесхозяйного имущества, в связи с чем требования об обязании Администрации Петрозаводского городского округа подать в орган государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав заявление о постановке на учет в качестве бесхозяйного недвижимого имущества участков тепловой сети, указанных в исковом заявлении, были правомерно удовлетворены.

Пунктом 4 части 1 статьи 16 Федерального закона от 16.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления» (далее - Закон № 131-ФЗ) определено, что к вопросам местного значения городского округа относятся: организация в границах городского округа электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации; участие в предупреждении и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций в границах городского округа.

Согласно пунктам 4.2 и 4.3 части 1 статьи 17 Закона № 131-ФЗ в целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления поселений, муниципальных районов, муниципальных округов, городских округов, городских округов с внутригородским делением и внутригородских районов обладают следующими полномочиями: по организации теплоснабжения, предусмотренными Федеральным законом «О теплоснабжении»; в сфере водоснабжения и водоотведения, предусмотренными Федеральным законом «О водоснабжении и водоотведении».

В соответствии со статьей 225 Гражданского кодекса бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался. Бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся. По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь.

В соответствии с пунктом 7 части 3 статьи 3 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» к компетенции органа регистрации прав при осуществлении им государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав относятся, в том числе принятие на учет в порядке, установленном органом нормативно-правового регулирования, бесхозяйных недвижимых вещей.

Приказом Минэкономразвития России от 10.12.2015 № 931 установлен Порядок принятия на учет бесхозяйных недвижимых вещей, в соответствии с пунктом 5 которого принятие на учет объекта недвижимого имущества осуществляется на основании заявления о постановке на учет бесхозяйных недвижимых вещей органа местного самоуправления городских, сельских поселений, городских округов.

Приведенные положения действующего законодательства позволили суду первой инстанции прийти к обоснованным выводам о том, что только орган местного самоуправления, как орган, на котором лежит обязанность по организации в границах поселения вопросов электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, теплоснабжения обязан выявлять бесхозяйные объекты водоснабжения и водоотведения, принимать их на учет, и до перехода к нему права собственности на такие объекты в установленном законодательством Российской Федерации порядке обязан организовать управление бесхозяйными объектами водоснабжения и водоотведения, что послужило основанием для отказа в иске к Министерству строительства, жилищнокоммунального хозяйства и энергетики Республики Карелия.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для признания апелляционной жалобы обоснованной и ее удовлетворения.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, в связи с чем, у апелляционного суда отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 ,271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Республики Карелия  от 13.07.2023 по делу №  А26-8334/2022  оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

М.В. Балакир

Судьи

Н.С. Полубехина

 В.В. Черемошкина