189/2023-43224(2) 

 ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А33-8561/2023

г. Красноярск

10 ноября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена «08» ноября 2023 года.  Полный текст постановления изготовлен «10» ноября 2023 года.  

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:  председательствующего - Юдина Д.В.,  

судей: Барыкина М.Ю., Иванцовой О.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1,  

в отсутствии лиц, участвующих в деле (их представителей), 

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной  ответственностью «Системы консалтинга и аутсорсинга»  

на решение Арбитражного суда Красноярского края  от «31» августа 2023 года по делу № А33-8561/2023,  

установил:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>, далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края  с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Системы  консалтинга и аутсорсинга» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее – ответчик) о  взыскании 434 125 рублей 35 копеек неустойки.  

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 31 августа 2023 года исковые  требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца взыскано 434 125 рублей 35 копеек  неустойки, 11 683 рубля судебных расходов по уплате госпошлины.  

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился в Третий  арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его  отменить полностью и принять новый судебный акт.  

В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик ссылается на  несоблюдение истцом досудебного порядка разрешения спора. При этом, по мнению  ответчика, начисление налога на добавленную стоимость (далее – НДС) на сумму  неустойки неправомерно.  

Истцом представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором последний не  согласился с ее доводами, просил оставить решение суда первой инстанции без  изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Стороны, уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в  судебное заседание своих представителей не направили, апелляционная жалоба  рассматривается в отсутствие представителей сторон.  

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

При рассмотрении настоящего дела арбитражным апелляционным судом  установлены следующие обстоятельства.  

17.06.2015 между истцом (арендодателем) и ответчиком (арендатором) подписан  договор, согласно которому арендодатель передаёт арендатору во временное владение и  пользование 1210 единиц транспортных средств, а арендатор принял транспортные  средства и обязался уплачивать арендодателю арендную плату в порядке и на условиях,  определенных договором.  

Также 17.06.2015 между истцом (заказчиком) и ответчиком (исполнителем)  подписан договор оказания автотранспортных услуг, согласно которому исполнитель  обязуется оказывать заказчику автотранспортные услуги с использованием транспортных  средств, а заказчик обязался своевременно оплачивать услуги.  

Объем услуг, которые исполнитель обязался оказать заказчику в каждом  конкретном периоде, определяется на основе транспортных планов и заявок (пункт 4.1  договора).  

В соответствии с пунктом 12.4 договора, за каждый случай неподачи транспортных  средств или необоснованного отказа от согласования транспортного плана на  месяц/принятия заявки к исполнению в 2015 году или 2016 году исполнитель уплачивает  заказчику неустойку в размере 10 % от стоимости услуги, которая не была оказана  заказчику в результате такого нарушения.  

За каждый случай неподачи транспортных средств или необоснованного отказа от  согласования транспортного плана на месяц/принятия заявки к исполнению в 2017 году  или любого последующего года исполнитель уплачивает заказчику неустойку в размере  50 % от стоимости услуги, которая не была оказана заказчику в результате такого  нарушения.  

Для целей настоящего пункта стоимость услуги, которая не была оказана заказчику  в результате нарушения, определяется на основе планируемого срока оказания услуги,  указанного в тексте заявки/транспортного плана.  

В период действия договора ответчик необоснованно отказывал в приеме заявок к  исполнению и не исполнял принятые к исполнению заявки, в связи с чем истец начислил  неустойку в соответствии с пунктом 12.4 договора и направил адрес ответчика претензии.  

Истец просит взыскать с ответчика неустойку, в связи с невыполнением  (ненадлежащим выполнением) следующих заявок: от 29.11.2021 № 0000082116,  от 29.12.201 № 0000081395, от 29.12.2021 № 0000081394, от 29.12.2021 № 0000081393,  от 21.12.2021 № 0000079961, от 21.12.2021 № 0000079950, от 21.12.2021 № 0000079949,  от 21.01.2022 № 0000084078, от 19.01.2022 № 00000083673, от 25.02.2022 № 0000088792,  от 25.02.2022 № 0000088793, от 12.04.2022 № 0000094629, от 20.04.2022 № 0000095317,  от 15.08.2022 № 108646, от 19.08.2022 № 0000109193, от 07.09.2022 № 0000111867,  от 09.09.2022 № 0000112174, от 12.09.2022 № 0000112271, от 23.09.2022 № 0000113585,  от 26.09.2022 № 0000113743, от 27.09.2022 № 0000113689, от 27.09.2022 № 0000113688,  от 19.10.2022 № 0000116966, от 19.10.2022 № 0000116967, от 19.10.2022 № 0000116976,  от 20.10.2022 № 0000117045, от 26.10.2022 № 0000117547, от 28.10.2022 № 0000117946,  от 19.10.2022 № 0000116975, от 30.09.2022 № 0000115006, от 30.09.2022 № 0000115005,  от 30.09.2022 № 0000115004, от 31.10.2022 № 0000118452, от 31.10.2022 № 0000118456,  от 31.10.2022 № 0000118960, от 31.10.2022 № 0000118961, от 31.10.2022 № 0000118965,  от 31.10.2022 № 0000118962, от 31.10.2022 № 0000118964, от 31.10.2022 № 0000118963,  от 03.11.2022 № 0000119288, от 18.10.2022 № 0000116818, от 17.10.2022 № 0000116027,  от 19.10.2022 № 0000116768, от 18.10.2022 № 0000116819, от 17.10.2022 № 0000116310,  от 18.10.2022 № 0000116820, от 19.10.2022 № 0000116926, от 20.10.2022 № 0000117071,  от 20.10.2022 № 0000117072, от 20.10.2022 № 0000117073, от 24.10.2022 № 0000117204,  

от 20.10.2022 № 0000117074, от 26.10.2022 № 0000117100, от 10.11.2022 № 0000119984,  от 15.11.2022 № 0000120459, от 11.11.2022 № 0000120076, от 11.11.2022 № 0000120077,  от 11.11.2022 № 0000120073, от 11.11.2022 № 0000120072, от 23.11.2022 № 0000121352,  от 02.11.2022 № 0000119125, от 15.11.2022 № 0000120460, от 15.11.2022 № 0000120511,  от 15.11.2022 № 0000120512, от 15.11.2022 № 0000120513, от 23.11.2022 № 0000121345,  от 23.11.2022 № 0000121346, от 23.11.2022 № 0000121347, от 27.10.2022 № 0000117818,  от 27.10.2022 № 0000117819, от 27.10.2022 № 0000117820, от 27.10.2022 № 0000117821,  от 23.11.2022 № 0000121342, от 23.11.2022 № 0000121351, от 23.11.2022 № 0000121350,  от 23.11.2022 № 0000121010, от 24.11.2022 № 0000121365, от 15.11.2022 № 0000120517,  от 15.11.2022 № 0000120458, от 15.11.2022 № 0000120516, от 15.11.2022 № 0000120457,  от 15.11.2022 № 0000120515, от 15.11.2022 № 0000120456, от 03.10.2022 № 0000114130,  от 15.11.2022 № 0000120454, от 03.10.2022 № 0000114123, от 11.11.2022 № 0000120071,  от 11.11.2022 № 0000120070, от 11.11.2022 № 000120069, от 11.11.2022 № 0000120075,  от 11.11.2022 № 0000120078, от 11.11.2022 № 0000120074, от 28.10.2022 № 0000117766,  от 01.11.2022 № 0000119071, от 27.10.2022 № 0000117822, от 01.11.2022 № 0000118910,  от 01.11.2022 № 0000118909, от 01.11.2022 № 0000118907, от 31.10.2022 № 0000118248,  от 09.12.2022 № 0000123899, от 09.12.2022 № 0000123898, от 09.12.2022 № 0000123897,  от 09.12.2022 № 0000123896, от 23.12.2022 № 0000125707, от 23.12.2022 № 0000125705,  от 23.12.2022 № 0000125704, от 23.12.2022 № 0000125703, от 09.12.2022 № 0000123901,  от 09.12.2022 № 0000123895, от 09.12.2022 № 0000123894, от 29.11.2022 № 0000122425,  от 29.11.2022 № 0000122422, от 29.11.2022 № 0000122409, от 29.11.2022 № 0000122403,  от 23.11.2022 № 0000121344, от 23.11.2022 № 0000121343, от 16.12.2022 № 0000124753,  от 28.12.2022 № 0000125774, от 28.12.2022 № 0000125775, от 09.12.2022 № 0000123908,  от 09.12.2022 № 0000123909, от 09.12.2022 № 0000123907, от 09.12.2022 № 0000123911,  от 09.12.2022 № 0000123910, от 09.12.2022 № 0000123904, от 09.12.2022 № 0000123905,  от 09.12.2022 № 0000123906, от 23.11.2022 № 4935359, от 23.11.2022 № 0000121353,  от 09.12.2022 № 0000123931, от 09.12.2022 № 0000123902, от 23.12.2022 № 0000125782,  от 23.12.2022 № 0000125781, от 23.12.2022 № 0000125710, от 23.12.2022 № 0000125709,  от 23.12.2022 № 0000125708, от 25.11.2022 № 0000121653, от 09.12.2022 № 0000123918,  от 09.12.2022 № 0000123917, от 09.12.2022 № 0000123916, от 09.12.2022 № 0000123915,  от 23.12.2022 № 0000125787, от 23.12.2022 № 0000125786, от 23.12.2022 № 0000125785,  от 23.12.2022 № 0000125784, от 23.12.2022 № 0000125783, от 09.12.2022 № 0000123920,  от 09.12.2022 № 0000123919, от 09.12.2022 № 0000123914, от 09.12.2022 № 0000123913,  от 29.11.2022 № 0000122427, от 29.11.2022 № 0000122424, от 29.11.2022 № 0000122421,  от 29.11.2022 № 0000122408, от 29.11.2022 № 0000122405, от 23.11.2022 № 0000121349,  от 23.11.2022 № 0000121348, от 29.11.2022 № 0000122423, от 29.11.2022 № 0000122410,  от 29.11.2022 № 0000122426, от 29.11.2022 № 0000122407, от 29.11.2022 № 0000122404.  

Полный актуализированный перечень заявок, в связи с ненадлежащим  исполнением которых начислены штрафы, в соответствии с уточнёнными исковыми  требованиями, отражён в уточнённом расчёте, с указанием размера штрафа в отношении  каждого из фактов.  

Кроме того в расчёте отражено, что учтена частичная оплата задолженности по  заявкам №№ 95473, 116818, 116027, 116768, 116819, 116310, 116820, 116926, 117071,  117072, 117073, 117204, 117074, 117100.  

В материалы дела также представлены акты о нарушении условий договора,  доказательства направления и получения претензий.  

Также представлен классификатор автотранспортных средств, утверждённый  истцом, приказ ответчика о закреплении автотранспортных средств.  

С учётом уточнения, истец просит взыскать с ответчика 434 125 рублей 35 копеек  неустойки (штрафных санкций).  

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в  деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.  

Как верно установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела,  заключенный между сторонами договор по своей правовой природе является договором  оказания услуг, отношения по которому регулируются нормами главы 39 Гражданского  кодекса Российской Федерации  

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика  оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную  деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить  оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного  оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Факт принятия к работе ответчиком неисполненных заявок установлен судом  первой инстанции на основании материалов дела.  

Согласно, уточненному расчету истца, общая сумма неустойки по условиям  договора составляет 434 125 рублей 35 копеек.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской  Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом,  удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком,  обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или  договором.  

Установив факт нарушения ответчиком принятых на себя обязательств, приняв во  внимание, что факт нарушения договорных обязательств не опровергнут, учитывая  частичную оплату со стороны ответчика, суд первой инстанции пришел к выводу о том,  что истец правомерно начислил неустойку.  

Судом апелляционной повторно проверен расчет неустойки, признан верным. 

Доводы ответчика о том, что размер неустойки должен рассчитываться без учета  НДС, признаны судом апелляционной инстанции несостоятельными. В соответствии с  пунктом 12.4 договора неустойка рассчитывается в размере 50% от стоимости услуги.  

Из условий договора (приложение № 13) усматривается, что стороны согласовали  стоимость услуги с учетом НДС. При этом договор не содержит оговорки о том, что в  сумму неустойки не подлежит включению НДС. Кроме того, исчисление неустойки,  исходя из суммы долга с учетом НДС основано на правовой позиции, сформированной  Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от  22.09.2009 № 5451/09 по делу № А50-6981/2008-Г-10. Таким образом, расчет неустойки  исходя из суммы задолженности с учетом НДС, является правомерным. Более того,  данным доводам уже давалась судебная оценка при рассмотрении дела   № А73-20953/2019, в том числе в определении Верховного суда РФ № 303-ЭС20-18875  от 02.12.2020.  

Довод о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора с  ответчиком, противоречит материалам дела. Оснований для оставления искового  заявления без рассмотрения судом апелляционной инстанции не установлено.  

При изложенных обстоятельствах, судом апелляционной инстанции не установлено  оснований для отмены решения суда первой инстанции и для удовлетворения  апелляционной жалобы. Согласно статье 269 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, решение суда первой инстанции подлежат оставлению без  изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.  

Поскольку решение суда первой инстанции оставлено без изменения, а в  удовлетворении апелляционной жалобы отказано, следовательно, в соответствии со  статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей  333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, судебные расходы по уплате  

государственной пошлины, связанные, в том числе с подачей апелляционной жалобы,  подлежат отнесению на ответчика.  

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «31» августа 2023 года по делу   № А33-8561/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения   

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и  может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.  

Председательствующий Д.В. Юдин 

Судьи: М.Ю. Барыкин   О.А. Иванцова