АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Ростов-на-Дону

«07» мая 2024 г.                                                                             Дело № А53-28125/23

 

Резолютивная часть решения объявлена   «03» мая 2024 г.

Полный текст решения изготовлен            «07» мая 2024 г.

 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Паутовой Л.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Литвиновой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции (в режиме онлайн) дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 ИНН 

<

***>, ОГРНИП  

<

***>

к акционерному обществу «Астон Продукты Питания и Пищевые Ингредиенты» ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>

о взыскании 5 406 164,12 руб.

 

при участии:

от истца: представитель ФИО2 (доверенность №1 от 26.05.2023)

от ответчика: представитель ФИО3 (доверенность от 15.10.2022) 

 

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Астон Продукты Питания и Пищевые Ингредиенты» (далее – АО «Астон Продукты Питания и Пищевые Ингредиенты») о взыскании задолженности по договорам поставки от 12.08.2022 № 22-08-5605, от 09.11.2022 № 22-11-8443 в размере 5 180 678,80 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 222 485,32 руб. за период с 15.12.2022 по 11.07.2023 с последующим начислением по день фактической оплаты.

Определением суда от 12.09.2023 производство по делу было приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу № А53-17071/2023.

Определением суда от 08.11.2023 производство по делу № А53-28125/23 было возобновлено.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, возражал против доводов ответчика о прекращении обязательств зачетом, указав на то, что зачет не состоялся по причине того, что требования не являются однородными.

Представитель ответчика просил отказать в удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве, пояснил, что правомерность зачета установлена вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ростовской области по делу № А53-17071/2023. Кроме того, заявил о зачете процентов в случае признания исковых требований ИП ФИО1 в этой части обоснованными.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующее.

12.08.2022 между ИП ФИО1 (Продавец) и АО «Астон Продукты Питания и Пищевые Ингредиенты» (Покупатель) был заключен договор поставки сельскохозяйственной продукции № 22-08-5581 пшеницы 4 класса урожая 2022 года.

Во исполнение обязательства по Договору поставки АО «Астон Продукты Питания и Пищевые Ингредиенты» оплатило ИП ФИО1 за поставленную пшеницу урожая 2022 года в количестве 508,08 тонн 7 321 734,20 руб., в т.ч. НДС 10%.

12.08.2022 между ИП ФИО1 (Продавец) и АО «Астон Продукты Питания и Пищевые Ингредиенты» (Покупатель) был заключен договор поставки сельскохозяйственной продукции № 22-08-5602, ячменя урожая 2022 года.

Во исполнение обязательства по Договору поставки АО «Астон Продукты Питания и Пищевые Ингредиенты» оплатило ИП ФИО1 за поставленный ячмень урожая 2022 года в количестве 167,78 тонн 1 057 391,75 руб., в т.ч. НДС 10%.

20.09.2022 между ИП ФИО1 (Продавец)  и АО «Астон Продукты Питания и Пищевые Ингредиенты» был заключен договор поставки сельскохозяйственной продукции № 22-09-6746, пшеницы 5 класса урожая 2022 года.

Во исполнение обязательства по Договору поставки АО «Астон Продукты Питания и Пищевые Ингредиенты» оплатило ИП ФИО1 за поставленную пшеницу урожая 2022 года в количестве 28,92 тонн 340 388,40 руб., в т.ч. НДС 10%.

10.10.2022 между ИП ФИО1 и «Астон Продукты Питания и Пищевые Ингредиенты» (Покупатель) был заключен договор поставки сельскохозяйственной продукции № 22-10-7403, пшеницы 3 класса урожая 2022 года.

Во исполнение обязательства по Договору поставки АО «Астон Продукты Питания и Пищевые Ингредиенты» оплатило ИП ФИО1 за поставленную пшеницу урожая 2022 года в количестве 58,18 тонн 873 722,89 руб., в т.ч. НДС 10%. 

21.10.2022 между ИП ФИО1 (Продавец)  и АО «Астон Продукты Питания и Пищевые Ингредиенты» (Покупатель) был заключен договор поставки сельскохозяйственной продукции № 22-10-7857, пшеницы 5 класса для продовольственных целей урожая 2022 года.

Во исполнение обязательства по Договору поставки АО «Астон Продукты Питания и Пищевые Ингредиенты» оплатило ИП ФИО1 за поставленную пшеницу урожая 2022 года в количестве 466,94 тонн 5 938 266,54 руб., в т.ч. НДС 10%. 

14.11.2022 между ИП ФИО1 (Продавец)  и АО «Астон Продукты Питания и Пищевые Ингредиенты» (Покупатель) был заключен договор поставки сельскохозяйственной продукции № 22-11-8671, пшеницы 5 класса урожая 2022 года.

Во исполнение обязательства по Договору поставки АО «Астон Продукты Питания и Пищевые Ингредиенты» оплатило ИП ФИО1 за поставленную пшеницу урожая 2022 года в количестве 58,73 тонн 736 474,20 руб., в т.ч. НДС 10%. 

12.08.2022 между ИП ФИО1 (Продавец)  и АО «Астон Продукты Питания и Пищевые Ингредиенты» (Покупатель) был заключен договор поставки сельскохозяйственной продукции № 22-08-5605, пшеницы 4 класса урожая 2022 года.

Во исполнение обязательства по Договору поставки АО «Астон Продукты Питания и Пищевые Ингредиенты» оплатило ИП ФИО1 за поставленную пшеницу урожая 2022 года в количестве 4 715,42 тонн, 59 590 493,05 руб., в т.ч. НДС 10%.

Согласно акту сверки расчетов за период 2022 года задолженность по оплате за товар по Договору поставки составляет 4 320 709,80 руб.

09.11.2022 между ИП ФИО1 (Продавец)  и АО «Астон Продукты Питания и Пищевые Ингредиенты» (Покупатель) был заключен договор поставки сельскохозяйственной продукции № 22-11-8443, пшеницы 3 класса урожая 2022 года.

Во исполнение обязательства по Договору поставки АО «Астон Продукты Питания и Пищевые Ингредиенты» оплатило ИП ФИО1 за поставленную пшеницу урожая 2022 года в количестве 396,12 тонн, 4 985 901,77 руб., в т.ч. НДС 10%

Согласно акту сверки расчетов за период 2022 года задолженность по оплате за товар по Договору поставки составляет 859 969,00 руб.

В адрес Покупателя ИП ФИО1 была направлена претензия № б/н от 31.05.2023 с требованием о погашении задолженности по Договорам поставки сельскохозяйственной продукции № 22-08-5605 от 12.08.2022 и № 22-11-8443 от 09.11.2022 на общую сумму 5 180 678,80 руб. и оплате процентов за пользование чужими денежными средствами. Претензия оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Правовая природа спорных отношений сторон определяется с учетом норм гражданского законодательства, регулирующего положения о поставке (параграф 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации). Кроме того, согласно части 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к поставке также применяются правила параграфа 1 главы 30, если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этом виде договора.

В соответствии со статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать товар в собственность другой стороне (покупателю), который обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму.

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим, законом, иными правовыми актами или договором купли продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, а также из иных оснований, указанных в Кодексе. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, обязательства по заключенным сторонами договорам исполнены истцом, однако ответчик оплату приобретенного им товара в полном объеме не произвел.

Ответчиком в обоснование своей правовой позиции представлен в материалы дела отзыв на исковое заявление, из содержания которого следует, что обязательства общества по спорным договорам прекращены зачетом встречных однородных требований.

Согласно статье 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При заключении договоров продавец заверил покупателя в числе прочего в том, что поставляемый по договору товар является товаром собственного производства продавца, предприниматель является плательщиком НДС, отразит в налоговой отчетности НДС, уплаченный покупателем в составе цены товара, обеспечит общедоступность сведений о наличии (урегулировании / неурегулировании) несформированного источника по цепочке поставщиков товара для принятия к вычету сумм НДС (пункт 6.8).

Согласно пункту 6.9 договора, в случае нарушения продавцом данных заверений, он обязуется возместить убытки покупателя (и/или третьих лиц), вызванные таким нарушением в размере: сумм, уплаченных покупателем в бюджет на основании решения (требований) налоговых органов о доначислении НДС / решений об отказе в возмещении / в применении налоговых вычетов по НДС, который уплачен продавцу в составе цены товара, решений (требования) об уплате пеней и штрафов на указанный размер НДС; сумм, возмещенных покупателем иным лицам, прямо или косвенно приобретших товар (работы, услугу) у покупателя, уплаченных ими в бюджет на основании решения (требований) налоговых органов об уплате. Продавец, нарушивший указанные заверения, возмещает покупателю помимо определенных выше сумм, все убытки, вызванные таким нарушением.

В соответствие с пунктом 6.11. Договоров поставки сельскохозяйственной продукции № 22-08-5581 от 12.08.2022, № 22-08-5602 от 12.08.2022, № 22-08-5605 от 12.08.2022, № 22-09-6746 от 20.09.2022, № 22-10-7403 от 10.10.2023, № 22-10-7857 от 21.10.2022, № 22-11-8443 от 09.11.2022, № 22-11-8671 от 14.11.2022: «При получении Уведомления от Покупателя о наличии сведений о несформированном по цепочке хозяйственных операций с участием Продавца источнике для принятия к вычету сумм НДС Продавец обязуется устранить такие признаки в течение 1 месяца с момента получения указанного Уведомления.

При этом стороны определяют следующее.

Наличие признаков несформированного источника для принятия к вычету сумм НДС определяется по цепочке поставщиков товаров (работ, услуг), не ограничиваясь прямой сделкой с продавцом по настоящему договору, но и в ситуации, когда продавец или его контрагенты не обеспечили наличие источника для применения вычета по НДС пo сделкам в цепочке (цепочке движения товаров, работ, услуг).

При определении несформированного источника для принятия к вычету сумм НДС под поставщиком (исполнителем, подрядчиком) так же понимается агент/комиссионер, а под неотражением операций в налоговой декларации по НДС в таком случае - в том числе, неотражение операций в журнале учета полученных и выставленных счетов фактур.

Устранение признаков несформированного по цепочке хозяйственны операций с участием продавца источника для принятия и вычету сумм НДС осуществляется путем обеспечения продавцом формирования в бюджете источника для применения покупателем вычета по НДС в сумме, уплаченной продавцу по настоящему договору в составе стоимости товара, т.е. путем надлежащего декларирования и уплаты соответствующей суммы НДС в бюджет.

Если продавец не устранит признаки несформированного по цепочке хозяйственных операций с участием продавца источника для принятия покупателем к вычету сумм НДС в указанный срок, продавец обязуется возместить имущественные потери покупателя (и/или третьих лиц), в том числе потери, вызванные предъявлением требований органами государственной власти к покупателю или к третьему лицу.

Имущественные потери покупателя, подлежащие возмещению продавцом, вследствие не устранения признаков несформированного по цепочке хозяйственных операций с участием Продавца источника для принятия покупателем к вычету сумм НДС определяются в размере:

- сумм, уплаченных покупателем в бюджет вследствие добровольного отказа покупателя от применения вычета НДС по операциям с продавцом.

- сумм, указанных в требованиях органов власти, предъявленных к покупателю или к третьему лицу, прямо или косвенно приобретшему товар (работу, услугу) по цепочке взаимоотношений с покупателем.

Продавец в срок не более 5 банковских дней с момента получения соответствующего требования от покупателя обязан возместить указанные имущественные потери покупателю. Покупатель вправе удержать сумму возмещения потерь из иных расчетов по любым сделкам с продавцом».

Данным пунктом договоров поставки к числу таких имущественных потерь, возникших вследствие неустранения признаков несформированного по цепочке хозяйственных операций с участием продавца источника для принятия покупателем к вычету сумм НДС (согласно порядку, определенному названным пунктом), отнесены, в том числе, суммы, уплаченные покупателем в бюджет вследствие добровольного отказа покупателя от применения вычета НДС по операциям с продавцом.

Согласно пункту 6.8 Договоров поставки Продавец заверял, что представил в территориальный налоговый орган по месту своей регистрации согласие на признание общедоступными сведений, составляющих налоговую тайну, в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 102 Налогового кодекса РФ по форме, утвержденной Приказом ФНС России от 15.11.2016 № ММВ-7-17/615@, в отношении сведений о наличии (урегулировании/неурегулировании) несформированного источника по цепочке поставщиков товаров (работ/услуг) для принятия к вычету сумм НДС, бессрочно с начала календарного квартала, в котором заключены договоры.

Из указанного следует, что истец, заключив договоры поставки с ответчиком, инициировал свое участие в процедуре Информирования организаций о наличии (урегулировании/неурегулировании) несформированного источника по цепочке поставщиков товаров (работ, услуг) для принятия к вычету сумм НДС.

Пунктом 6.12. договоров поставки продавец дает свое согласие па раскрытие информации о продавце, составляющей коммерческую и налоговую тайну, в том числе, но не ограничиваясь, о наличии признаков несформированного источника по цепочке поставщиков товаров (работ, услуг) для принятия к вычету сумм НДС по операциям с участием продавца, ставшей известной покупателю из договорных отношений с продавцом или из других источников. Продавец дает свое согласие на публикацию/передачу для публикации такой информации в телекоммуникационной сети Интернет.

Рассмотрев доводы ответчика о том, что обязательства общества по спорным договорам прекращены зачетом встречных однородных требований, суд пришел к выводу об их обоснованности, исходя из следующего.

В АО «Астон Продукты Питания и Пищевые Ингредиенты» от МИ ФНС по крупнейшим налогоплательщикам № 3 поступило требование № 7972 от 06.12.2022, в котором указано, что в соответствии со статьей 88 НК РФ при проведении камеральной налоговой проверки на основе Налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2022 года представленной АО «Астон» выявлены ошибки и (или) противоречия между сведениями, содержащимися в документах, либо несоответствия сведений, представленных налогоплательщиком, сведениям, имеющимся у налогового органа, и полученным им в ходе налогового контроля, а именно, по результатам анализа книги покупок АО «Астон» (ИНН 

<

***>) за 3 квартал 2022 года установлено, что АО «Астон» предъявлен к вычету НДС в общей сумме 2 336 382,92 руб. по счетам-фактурам № 2 от 12.08.2022, № 12 от 12.08.2022, № 5 от13.08.2022, № 13 от 13.08.2022, № 6 от 14.08.2022, № 3 от 14.08.2022, № 4 от 14.08.2022, № 9 от 15.08.2022, № 10 от 15.08.2022, № 11 от 15.08.2022, № 7 от 15.08.2022, № 8 от 15.08.2022, № 14 от 16.08.2022, № 15 от 16.08.2022, № 16 от 17.08.2022, № 17 от 30.08.2022, № 19 от 30.08.2022, № 20 от 31.08.2022, № 18 от 31.08.2022, 29 от 07.09.2022, 21 от 07.09.2022, № 22 от 08.09.2022, № 23 от 09.09.2022, № 24 от 09.09.2022, № 25 от 11.09.2022, № 26 от 13.09.2022, № 27 от 15.09.2022, № 28 от 15.09.2022, № 31 от 16.09.2022, № 30 от 16.09.2022, № 32 от 17.09.2022, № 33 от 17.09.2022, № 34 от 20.09.2022, № 35 от 20.09.2022, № 36 от 20.09.2022, № 37 от 20.09.2022, № 38 от 21.09.2022, № 39 от 21.09.2022 а, № 46 от 22.09.2022, № 40 от 23.09.2022, № 41 от 23.09.2022, № № 43 от 27.09.2022, № 42 от 27.09.2022, № 44 от 27.09.2022, № 45 от 27.09.2022, № 47 от 29.09.2022, полученным от ИП ФИО1 (ИНН 

<

***>).

Налоговым органом в отношении ИП ФИО1 установлены следующие обстоятельства: «Вышеуказанный контрагент обладает признаками «технического» (транзитного) звена, не имевшего трудовых и материальных ресурсов, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств, высокий удельный вес налоговых вычетов, а суммы, подлежащие уплате в бюджет минимальны. Декларации по НДС за 1, 2 кварталы 2022 года представлены с нулевыми показателями.

В связи с чем, при заявленном виде деятельности (выращивание зерновых культур) у ИП ФИО1 отсутствуют производственные мощности для возделывания зерновых культур.

По результатам анализа проведенных мероприятий налогового контроля, а также сведений из ИР «АСК НДС-2» АИС «Налог-3» выявлен налогоплательщик, определяемый в статусе выгодоприобретателя – АО «Астон Продукты Питания и Пищевые Ингредиенты».

При анализе банковской выписки операций по счетам ИП ФИО1 за 3 квартал 2022 года установлено перечисление денежных средств в адрес индивидуальных предпринимателей за зерновые культуры без НДС, применяющих специальный режим налогообложения.

Согласно декларации по НДС за 3 квартал 2022 года, значительная доля налоговых вычетов, заявленных ИП ФИО1, составляет приобретение ГСМ у ООО «ЮЖНАЯ ДИЗЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ» (ИНН 

<

***>) при отсутствии в собственности и аренде транспортных средств, однако пшеница и ячмень приобретается у индивидуальных предпринимателей без НДС, что подтверждается банковской выпиской.

На основании вышеизложенного, налоговый орган предложил АО «Астон Продукты Питания и Пищевые Ингредиенты» как участнику Хартии АПК рассмотреть вопрос об уточнении налоговых обязательств и исключения из состава налоговых вычетов счетов-фактур, полученных от ИП ФИО1

Доказательств добровольного исполнения пунктов 6.11. договоров стороной истца материалы дела не содержат.

Согласно пункта 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств» если обязательства были прекращены зачетом, однако одна из сторон обратилась в суд с иском об исполнении прекращенного обязательства либо о взыскании убытков или иных санкций в связи с ненадлежащим исполнением или неисполнением обязательства, ответчик вправе заявить о состоявшемся зачете в возражении на иск.

В соответствии со статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, изложенным в пунктах 10 - 14 постановления от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса РФ о прекращении обязательств», согласно статье 410 Гражданского кодекса Российской Федерации для прекращения обязательств зачетом, по общему правилу, необходимо, чтобы требования сторон были встречными, их предметы были однородными и по требованию лица, которое осуществляет зачет своим односторонним волеизъявлением (далее - активное требование), наступил срок исполнения. Указанные условия зачета должны существовать на момент совершения стороной заявления о зачете. Например, встречные требования сторон могут в момент своего возникновения быть неоднородными (требование о передаче вещи и требование о возврате суммы займа), но к моменту заявления о зачете встречные требования сторон уже будут однородны (требование о возмещении убытков за нарушение обязанности по передаче вещи и требование о возврате суммы займа).

В соответствии с пунктом 15 вышеуказанного постановления обязательства считаются прекращенными зачетом не с момента получения заявления о зачете соответствующей стороной, а с момента, в который обязательства стали способными к зачету (статья 410 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Соблюдение критерия встречности требований для зачета согласно статье 410 Гражданского кодекса Российской Федерации предполагает, что кредитор по активному требованию является должником по требованию, против которого засчитывается активное требование (далее - пассивное требование). В случаях, предусмотренных законом или договором, зачетом могут быть прекращены требования, не являющиеся встречными, например, согласно положениям пункта 4 статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 11).

В целях применения статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации предметы активного и пассивного требований должны быть однородны, то есть стороны после осуществления зачета должны оказаться в том же положении, как если бы оба обязательства были прекращены исполнением. Статья 410 Гражданского кодекса Российской Федерации допускает, в том числе зачет активного и пассивного требований, которые возникли из разных оснований. Критерий однородности соблюдается при зачете требования по уплате основного долга (например, покупной цены по договору купли-продажи) на требование об уплате неустойки, процентов или о возмещении убытков (например, в связи с просрочкой выполнения работ по договору подряда) (пункт 12).

Для зачета в силу статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо, чтобы по активному требованию наступил срок исполнения, за исключением случаев, когда такой срок не указан или определен моментом востребования.

По смыслу статей 410, 315 Гражданского кодекса Российской Федерации для зачета не является необходимым наступление срока исполнения пассивного требования, если оно в соответствии с законом или договором может быть исполнено досрочно.

Если лицо получило заявление о зачете от своего контрагента до наступления срока исполнения пассивного требования при отсутствии условий для его досрочного исполнения или до наступления срока исполнения активного требования, то после наступления соответствующих сроков зачет считается состоявшимся в момент, когда обязательства стали способны к зачету, то есть наступили установленные законом условия для зачета. Если наступил срок исполнения активного требования, но отсутствуют условия для досрочного исполнения пассивного требования, то должник по активному требованию вправе исполнить свое обязательство (пункт 13).

Согласно статье 410 Гражданского кодекса Российской Федерации для зачета необходимо и достаточно заявления одной стороны. Для прекращения обязательств заявление о зачете должно быть доставлено соответствующей стороне или считаться доставленным по правилам статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации. Наличие условий для зачета без заявления о зачете не прекращает и не изменяет обязательства сторон. До заявления о зачете стороны не вправе отказаться от принятия надлежащего исполнения по встречным требованиям, стороны также не вправе требовать возврата исполнения, предоставленного до заявления о зачете (пункт 14).

Руководствуясь вышеизложенным, 16.01.2023 за исх. № 19 и 03.02.2023 за исх. № 68 АО «Астон Продукты Питания и Пищевые Ингредиенты» направило ИП ФИО1 уведомления с требованием в течение одного месяца устранить недостатки, связанные с признаками несформированного по цепочке хозяйственных операций с участием Продавца источника для принятия Покупателем к вычету сумм НДС. Уведомление получено ИП ФИО1 10.02.2023. 

Предприниматель на данное уведомление не ответил и не устранил в установленный срок признаки несформированного источника хозяйственных операций со своим участием для принятия к вычету суммы НДС обществом за 3 квартал 2022 года.

В связи с указанными обстоятельствами ответчик путем подачи 16.01.2023 уточненной налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2022 года добровольно отказался от применения вычета по НДС, исключив вычеты по НДС по операциям с истцом из налоговой декларации, что повлекло, соответственно, увеличение налогового бремени общества на сумму 2 336 382,92 руб.

28.02.2023 за исх. № 143 АО «Астон Продукты Питания и Пищевые Ингредиенты»  направило в адрес предпринимателя претензию (требование) о возмещении понесенных обществом имущественных потерь, которое ИП ФИО1 не исполнил.

10.03.2023 за исх. № 184 общество в адрес предпринимателя направило Заявление о зачете встречных требований на сумму 2 336 382,92 руб., которое получено предпринимателем 30.03.2023. 

Согласно пункту 2 с учетом пункта 1.5. Заявления о зачете встречных требований, после проведения зачета остаток задолженности АО «Астон Продукты Питания и Пищевые Ингредиенты» перед ИП ФИО1 по Договору поставки сельскохозяйственной продукции № 22-08-5605 от 12.08.2022 составил 1 984 326,88 руб.

14.03.2023 за исх. № 12 предприниматель в ответ на претензию общества от 28.02.2023 согласился отнести в счет погашения имущественных потерь, зачесть сумму в размере 2 336 382,92 руб.

Таким образом, с учетом положений пунктов 6.11. Договоров, в соответствии со статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации, зачетом встречных однородных требований, срок которых наступил, суд признает обязательства ответчика перед истцом по Договору поставки сельскохозяйственной продукции № 22-08-5605 от 12.08.2022 на сумму 2 336 382,92 руб. прекращенными.

Исследовав заявленные возражения истца, суд пришел к выводу о необоснованности доводов истца по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 406.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, стороны обязательства, действуя при осуществлении ими предпринимательской деятельности, могут своим соглашением предусмотреть обязанность одной стороны возместить имущественные потери другой стороны, возникшие в случае наступления определенных в таком соглашении обстоятельств и не связанные с нарушением обязательства его стороной (потери, вызванные невозможностью исполнения обязательства, предъявлением требований третьими лицами или органами государственной власти к стороне или к третьему лицу, указанному в соглашении, и т.п.). Соглашением сторон должен быть определен размер возмещения таких потерь или порядок его определения.

Положения статьи 406.1 Гражданского кодекса Российской Федерации не раскрывают понятие потерь и не ограничивают перечень обстоятельств, в связи с наступлением которых у стороны такого соглашения возникает право потребовать от другой стороны возмещения своих потерь.

Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в силу пунктов 1 и 5 статьи 406.1 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашением сторон обязательства может быть прямо установлена обязанность одной из них возместить имущественные потери другой стороны, возникшие в случае наступления определенных обстоятельств, каким-либо образом связанных с исполнением, изменением или прекращением обязательства либо его предметом, и не являющихся нарушением обязательства.

В отличие от возмещения убытков по правилам статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, возмещение потерь по правилам статьи 406.1 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществляется вне зависимости от наличия нарушения (неисполнения или ненадлежащего исполнения) обязательства соответствующей стороной, независимо от причинной связи между поведением этой стороны и подлежащими возмещению потерями, вызванными наступлением определенных сторонами обстоятельств

По смыслу статьи 406.1 Кодекса возмещение потерь допускается, если будет доказано, что они уже понесены или с неизбежностью будут понесены в будущем. При этом сторона, требующая выплаты соответствующего возмещения, должна доказать наличие причинной связи между наступлением соответствующего обстоятельства и ее потерями.

Стороны вправе установить, в частности, такой порядок определения размера потерь, по которому одна из сторон возмещает другой все возникшие у нее потери, вызванные соответствующими обстоятельствами, или их часть.

Если сторона, в пользу которой должно быть осуществлено возмещение потерь, недобросовестно содействовала наступлению обстоятельства, на случай которого установлено это возмещение, для целей применения статьи 406.1 Гражданского кодекса Российской Федерации такое обстоятельство считается ненаступившим (пункт 4 статьи 1, пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

В пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что соглашение о возмещении потерь может быть заключено лишь сторонами, действующими при осуществлении ими предпринимательской деятельности (пункт 1 статьи 406.1 ГК РФ), а также лицами, указанными в пункте 5 статьи 406.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Права и обязанности по возмещению потерь, основанные на заключенном такими сторонами соглашении, переходят к лицу, не осуществляющему предпринимательскую деятельность, как при универсальном, так и при сингулярном правопреемстве, если иное не установлено законом или договором (статьи 387, 388, 391, 392.3 ГК РФ).

Применяя положения статьи 406.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что соглашение о возмещении потерь должно быть явным и недвусмысленным. По смыслу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае неясности того, что устанавливает соглашение сторон – возмещение потерь или условия ответственности за неисполнение обязательства, положения статей 406.1 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат применению (пункт 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7).

Из анализа спорных договоров поставки следует, что между сторонами достигнуто соглашение об обстоятельствах, с возникновением которых возникает обязанность продавца возместить имущественные потери, поскольку из буквального толкования условий договора усматривается, что наступление имущественных потерь связано с обстоятельством в виде неустранения признаков несформированного по цепочке хозяйственных операций с участием продавца источника для принятия покупателем к вычету сумм НДС, вследствие которого покупатель применил право на добровольный отказ от применения вычета по НДС по операциям с участием продавца, а также о размере таких потерь в виде сумм, уплаченных покупателем в бюджет вследствие добровольного отказа покупателя о применении вычета НДС по операциям с продавцом.

Материалами дела подтверждено, что Межрегиональной инспекцией Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 3 выявлены обстоятельства, свидетельствующие о наличии несформированного источника по цепочке поставщиков товаров (работ, услуг) для принятия к вычету сумм НДС по взаимоотношениям с контрагентом-продавцом ИП ФИО1

При этом данная ситуация со стороны истца урегулирована не была.

Материалами дела подтверждено, что ответчиком понесены потери в размере добровольно исключенной суммы НДС, что подтверждено сведениями уточненной налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2022 года, в которых АО «Астон Продукты Питания и Пищевые Ингредиенты» исключило из состава вычетов суммы НДС в размере 2 336 382,92 руб.

Налог на добавленную стоимость (НДС) является косвенным налогом (налогом на потребление) и представляет собой изъятие в бюджет части добавленной стоимости, создаваемой на всех стадиях производства и определяемой как разница между стоимостью реализованных товаров (работ, услуг) и стоимостью материальных затрат, отнесенных на издержки производства и обращения. При этом цена (тариф) товаров (работ, услуг) включает сумму налога, соответственно, бремя его уплаты лежит на приобретателе, который, в свою очередь, вправе уменьшить в дальнейшем собственное налоговое обязательство на величину налоговых вычетов в размере суммы налога, которую продавец предъявил приобретателю при реализации ему товаров (работ, услуг). Уплате в бюджет по итогам налогового периода подлежит отрицательная разница между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленного налогоплательщиком по операциям – объектам налогообложения; что касается положительной разницы, то она возмещается из бюджета налогоплательщику (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 28.03.2000 № 5-П, от 20.02.2001 № 3-П, от 03.06.2014 № 17-П, определения Конституционного Суда Российской Федерации от 08.04.2004 № 169-О, от 15.02.2005 № 93-О).

Заключая Договоры поставки с предпринимателем, общество исходило из того, что, приобретая товар, в последующем оно будет иметь возможность предъявления к вычету в установленном налоговым законодательством порядке сумм НДС, уплаченных предпринимателю в составе цены товара, поскольку предпринимателем даны соответствующие заверения и приняты на себя обязательства по обеспечению документального подтверждения сформированности в бюджете источника НДС по реализованному им товару и принятию на себя неблагоприятных последствий невозможности такого подтверждения (пункты 6.8. - 6.9. и 6.11. - 6.12. договора).

НДС относится к числу косвенных налогов - налогов на товары и услуги, который производитель платит не напрямую, а устанавливает, как надбавку к цене. Эти деньги производитель вычтет из выручки и уплатит государству. То есть данный налог фактически оплачивается за счет покупателя, а производитель его только собирает.

Включение НДС в цену товара или услуги происходит по всей торгово-производственной цепочке, начиная от сырья и заканчивая розничной продажей готового продукта.

Таким образом, у участников такой цепочки есть не только «свой» НДС, который они включили в цену своей собственной продукции, но и тот НДС, который им выставили поставщики - то есть уплаченный поставщикам при покупке сырья, материалов или товаров для перепродажи. В силу этого НДС условно делят на «исходящий» - тот, который продавец выставляет покупателю и получает от него, и «входящий» - тот, который сами продавцы платят своим поставщикам, когда закупают у них товар или услуги. «Входящий» НДС при правильно оформленных документах принимают к вычету - уменьшают на него сумму исходящего НДС, потому что данную сумму в бюджет перечисляют поставщики продавца. Соответственно, налоговое обязательство продавца перед бюджетом составляет только разница, то есть налог не со всей суммы выручки, а только с добавленной стоимости конкретного товара или услуги.

Поэтому организации-плательщики НДС, рассчитывая сумму к уплате в бюджет, имеют право вычесть те суммы НДС, которые они заплатили своим поставщикам. В итоге НДС на товар или услугу поступает в бюджет по частям - от каждого участника производственной цепочки.

Налоговый разрыв возникает, если сведения о перечисленном НДС у продавца и предъявленном к вычету НДС у покупателя не соответствуют друг другу. Другими словами, в бюджете отсутствуют средства для возмещения НДС покупателю.

Выявление такого налогового разрыва в любой части торгово-производственной цепочке, начиная от сырья, не позволяет покупателю заявить к вычету сумму «входящего» НДС.

На устранение таких неблагоприятных последствий, находящихся вне зоны доступного покупателю контроля при заключении сделки, и нацелены налоговые оговорки - заверения продавца о том, что покупатель будет иметь возможность налогового вычета, а при отсутствии таковой продавец возместит покупателю соответствующие потери вне зависимости от наличия вины продавца. Возможность включения соответствующих заверений в договор и последствия их нарушения установлены гражданским законодательством (статья 406.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В данном случае в порядке статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (свобода договора) предприниматель дал соответствующие заверения обществу.

Аналогичная правовая позиция по спору между истцом и иными ответчиками со схожими обстоятельствами и аналогичными условиями договора изложена в постановлениях Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.07.2023 года по делу № А53-6967/2023 и от 21.12.2023 по делу № А53-6969/2023.

Законность и обоснованность проведенного зачета встречных требований по Заявлению ответчика от 21.04.2023 за исх. № 353 рассматривалась Арбитражным судом Ростовской области по делу № А53-17071/2023.

Согласно пунктов 2.1., 2.2. с учетом пунктов 1.9., 1.10. данного заявления о зачете встречных требований обязательство АО «Астон Продукты Питания и Пищевые Ингредиенты» перед ИП ФИО1 по Договору поставки сельскохозяйственной продукции № 22-08-5605 от 12 августа 2022 года по оплате фактически поставленного Товара в размере 1 984 326,88 руб., а также обязательство «Астон» перед ИП ФИО1 по Договору поставки сельскохозяйственной продукции № 22-11-8443 от 09 ноября 2022 года по оплате фактически поставленного Товара в размере 859 969,00 руб. прекращены (задолженность отсутствует).

Таким образом, с учетом положений пунктов 6.11. Договоров поставки, в соответствии со статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации, зачетом встречных однородных требований, срок которых наступил, суд признает обязательства ответчика перед истцом по Договору поставки сельскохозяйственной продукции № 22-08-5605 от 12.08.2022 года на сумму 1 984 326,88 руб. и Договору поставки сельскохозяйственной продукции № 22-11-8443 от 09 ноября 2022 года на сумму 859 969,00 руб. прекращенными.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Преюдициальная связь судебных актов арбитражных судов обусловлена указанным свойством обязательности как элемента законной силы судебного акта, в силу которой в процессе судебного доказывания суд не должен дважды устанавливать один и тот же факт в отношениях между теми же сторонами. Иной подход означает возможность опровержения опосредованного вступившим в законную силу судебным актом вывода суда о фактических обстоятельствах другим судебным актом и противоречит общеправовому принципу определенности, а также упоминаемым в актах Конституционного Суда Российской Федерации принципам процессуальной экономии и стабильности судебных решений (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 05.02.2007 N 2-П).

Следовательно, обстоятельства дела, установленные решением Арбитражного суда Ростовской области от 21.08.2023 по делу № А53-17071/2023 не требуют доказывания при рассмотрении настоящего спора.

За неисполнение или просрочку исполнения обществом денежного обязательства в качестве меры ответственности предусмотрена возможность взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), носящих компенсационный характер. Согласно названной статье за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат начислению проценты.

Проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств» (далее - постановление Пленума № 6) разъяснено, что обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 1 статьи 407 Гражданского кодекса). Перечень оснований прекращения обязательств не является закрытым, поэтому стороны могут в своем соглашении предусмотреть не упомянутое в законе или ином правовом акте основание прекращения обязательства и прекратить как договорное, так и внедоговорное обязательство, а также определить последствия его прекращения, если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства (пункт 3 статьи 407 Гражданского кодекса).

Согласно разъяснениям, приведенным в абзаце 2 пункта 15 постановления Пленума № 6, если лицо находилось в просрочке исполнения зачитываемого обязательства, срок исполнения по которому наступил ранее, то проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса) и (или) неустойка (статья 330 Гражданского кодекса) начисляются до момента прекращения обязательств зачетом. Если проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса) и (или) неустойка (статья 330 Гражданского кодекса) были уплачены за период с момента, когда зачет считается состоявшимся, до момента волеизъявления о зачете, они подлежат возврату. Обязательства считаются прекращенными зачетом в размере наименьшего из них не с момента получения заявления о зачете соответствующей стороной, а с момента, в который обязательства стали способными к зачету (пункт 15 постановления Пленума № 6).

В соответствии с пунктом 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 № 6 «О некоторых, вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств», согласно статье 410 ГК РФ для зачета необходимо и достаточно заявления одной стороны. Для прекращения обязательств заявление о зачете должно быть доставлено соответствующей стороне или считаться доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ.

Заявление о зачете встречных требований от 10.03.2023 на сумму 2 336 382,92 руб. получено ИП ФИО1 30.03.2023.

Заявление о зачете встречных требований от 21.04.2023 на сумму 2 844 295,88 руб. получено ИП ФИО1 11.05.2023.

Судом принимается контррасчет процентов за пользование чужими денежными средствами, произведенный ответчиком с 15.12.2022 по 10.05.2023 в размере 136 801,66 руб.

Принимая во внимание ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате товара, подлежит применению предусмотренная законом ответственность за неисполнение обязательства и неправомерное пользование денежными средствами истца в размере 136 801,66 руб.

В остальной части во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами следует отказать.

В отзыве на исковое заявление ответчиком заявлено о проведении судом частичного зачета встречных однородных требований суммы (3 976 983,68 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 42 885 рублей), взысканной с истца в пользу ответчика решением Арбитражного суда Ростовской области от 21.08.2023 по делу № А53-17071/2023 на сумму процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащими взысканию по настоящему делу.

В соответствии с п. 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств» если обязательства были прекращены зачетом, однако одна из сторон обратилась в суд с иском об исполнении прекращенного обязательства либо о взыскании убытков или иных санкций в связи с ненадлежащим исполнением или неисполнением обязательства, ответчик вправе заявить о состоявшемся зачете в возражении на иск. Кроме того, обязательства могут быть прекращены зачетом после предъявления иска но одному из требований. В этом случае сторона но своему усмотрению вправе заявить о зачете как во встречном иске (ст. 137, 138 ГПК РФ, ст. 132 АПК РФ, так и в возражении на иск, юридические и фактические основания которых исследуются судом равным образом.

На основании  пункта 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 № 6, а также учитывая, что требования носят встречный характер, судом произведен зачет встречных требований.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску распределяются между сторонами по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Астон Продукты Питания и Пищевые Ингредиенты» ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 ИНН 

<

***>, ОГРНИП  

<

***> проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 136 801,66 руб. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 266 руб.

В остальной части иска отказать.

Произвести частичный зачет встречных однородных требований всего на сумму 138 067,66 руб.: процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих взысканию по настоящему делу в размере 136 801,66 руб. и судебных расходов по уплате госпошлины в сумме 1 266 руб., и требований, установленных решением Арбитражного суда Ростовской области от 21.08.2023 по делу № А53-17071/2023 о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО1 ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***> в пользу акционерного общества «Астон Продукты Питания и Пищевые Ингредиенты» ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***> денежных средства в сумме 3 976 983,68 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 42 885 руб.

Решение по настоящему  делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Ростовской области в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья                                                                                                       Л.Н. Паутова