АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 июня 2021 года

Дело №

А05-4843/2020

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Васильевой Е.С., судей Корабухиной Л.И., ФИО1,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Ваш врач»  ФИО2 (директор),  индивидуального предпринимателя ФИО2 (паспорт),  

рассмотрев 21.06.2021 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ваш врач» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 04.12.2020 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2021 по делу № А05-4843/2020,

у с т а н о в и л:

Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Архангельской области,  адрес: 163000, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Фонд), обратился в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Ваш врач», адрес: 164501, Архангельская обл., 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Общество), о взыскании 702 061 руб. 14 коп. использованных не по целевому назначению денежных средств, 70 206 руб. 11 коп. штрафа.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – Предприниматель), акционерное общество «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» (далее - Страховая компания).

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 04.12.2020, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2021, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам, а также на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и нарушение норм процессуального права, просит обжалуемые судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение.

Податель жалобы указывает, что Фондом в суд первой инстанции не представлены достаточные и допустимые доказательства нецелевого использования денежных средств. В то  же время  суды проигнорировали доводы Общества о несостоятельности доказательств, представленных Фондом, не привели мотивов их отклонения. Судом апелляционной инстанции не исследованы и не оценены, а значит не опровергнуты доводы Общества, изложенные в отзыве на исковое заявление и в апелляционной жалобе. 

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель Общества и предприниматель ФИО2  поддержали доводы, приведенные в кассационной жалобе, 

Другие лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в порядке части 3 статьи 284 АПК РФ.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, на основании приказа от 15.11.2019 № 601 Фондом проведена проверка использования Обществом средств, направленных на реализацию территориальной программы обязательного медицинского страхования (далее - ОМС) за период с 01.01.2017 по 31.12.2018, по результатам которой составлен акт от 13.12.2019 № 12/72, где отражено, что Фондом установлены случаи оплаты Обществу медицинской помощи страховыми медицинскими организациями в рамках территориальной программы ОМС и одновременной оплаты этой же медицинской помощи пациентами, получившими данную помощь в виде платных медицинских услуг. 

В связи с изложенным, Фонд пришел к выводу о необоснованно предъявленных Обществом к оплате счетов за медицинскую помощь, оказанную в рамках ОМС, на общую сумму 830 962 руб. 32 коп., в том числе: за 2017 год - 133 227 руб. 70 коп., за 2018 год - 697 734 руб. 62 коп.

Общество не согласилось с актом проверки, направив разногласия по нему письмом от 19.12.2019 № 144.

По результатам рассмотрения представленных разногласий, Фондом   составлено письмо от 26.12.2019 № 4748/01-17, в котором указано, что нецелевое использование средств обязательного медицинского страхования составило 825 362 руб. 24 коп., штраф - 82 536 руб. 22 коп.

Общество добровольно перечислило Фонду 85 550 руб. 62 коп., использованных не по целевому назначению денежных средств, и штраф в размере 8 555 руб. 06 коп.

Поскольку требования Фонда Обществом в полном объеме не были удовлетворены, Фонд обратился в арбитражный суд с  настоящим заявлением.

Суд первой инстанции удовлетворил уточненные в порядке статьи 49 АПК РФ (после проведения судебной экспертизы) требования Фонда о взыскании 702 061 руб. 14 коп. долга и 70 206 руб. 11 коп. штрафа.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами  норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной  жалобы исходя из следующего.

Исходя из положений статей 10, 13 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) бюджеты территориальных государственных внебюджетных фондов входят в структуру бюджетной системы Российской Федерации.

Статьей 38 БК РФ определен принцип адресности и целевого характера бюджетных средств, который означает, что бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств доводятся до конкретных получателей бюджетных средств с указанием цели их использования.

Не целевое использование бюджетных средств выражается в направлении и использовании их на цели, не соответствующие условиям получения указанных средств, определенным утвержденным бюджетом, бюджетной росписью, уведомлением о бюджетных ассигнованиях, сметой доходов и расходов либо иным правовым основанием их получения (статья 289 БК РФ).

Расходы бюджетов государственных внебюджетных фондов осуществляются исключительно на цели, определенные законодательством Российской Федерации, включая законодательство о конкретных видах обязательного социального страхования (пенсионного, социального, медицинского), в соответствии с бюджетами указанных фондов, утвержденными федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации (статья 147 БК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 306.4 БК РФ нецелевым использованием бюджетных средств признаются направление средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 19 Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» (далее - Закон № 165-ФЗ) денежные средства бюджетов фондов конкретных видов обязательного социального страхования расходуются на цели, устанавливаемые федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования на очередной финансовый год и на плановый период.

Пункт 12 части 7 статьи 34 Федерального закона  от 29.11.2010  № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» (далее - Закон № 326-ФЗ) предусматривает, что территориальный фонд обязательного медицинского страхования осуществляет контроль за использованием средств обязательного медицинского страхования страховыми медицинскими организациями и медицинскими организациями.

Права и обязанности медицинских организаций в области медицинского страхования установлены статьей 20 Закона № 326-ФЗ, согласно которой, медицинские организации имеют право получать средства за оказанную медицинскую помощь на основании заключенных договоров на оказание и оплату медицинской помощи по ОМС в соответствии с установленными тарифами на оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию и в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Медицинские организации обязаны использовать средства обязательного медицинского страхования, полученные за оказанную медицинскую помощь, в соответствии с программами обязательного медицинского страхования.

Базовая программа ОМС - составная часть программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, утверждаемой Правительством Российской Федерации, которая устанавливает требования к территориальным программам обязательного медицинского страхования (части 1 и 9 статьи 35 Закона № 326-ФЗ).

Пунктом 1 части 1 статьи 20 Закона № 326-ФЗ медицинские организации наделены правом на получение средств за оказанную медицинскую помощь на основании заключенных договоров на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию в соответствии с установленными тарифами на оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию и в иных случаях, предусмотренных названным Федеральным законом.

При этом указанные средства медицинские организации обязаны использовать исключительно в соответствии с программами ОМС (пункт 5 части 2 статьи 20 Закона № 326-ФЗ).

В рассматриваемом случае судебными инстанциями на основании акта проверки установлено, что  использование Обществом средств обязательного медицинского страхования в сумме 830 962 руб. 32 коп. признано Фондом нецелевым.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Удовлетворяя заявленные требования, суды пришли к следующему.

При проведении проверки были сопоставлены данные информационной системы «Инит-Мед» с данными персонифицированного учета оказанной медицинской помощи, находящимися в информационной системе Фонда.

Судом апелляционной инстанции доводы Общества о том, что полученные из информационной системы «Инит-Мед» сведения не могут быть признаны доказательствами в рамках настоящего спора, были отклонены с указанием, что данными лицами не принята во внимание часть 2 статьи 64 АПК РФ.

Согласно данной норме, в качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи и иные носители информации, полученные, истребованные или представленные в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Суды  верно указали, что Общество  не привело доводов относительно недостоверности сведений, внесенных в указанную информационную систему.

Одновременно первой и апелляционной инстанциями отмечено, что база данных информационной системы «Инит-Мед» получена в соответствии с протоколом выемки от 18.10.2019 и  изъята (скопирована) по возбужденному 25.12.2018 в отношении руководителя Общества - ФИО2 по части 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ) уголовному делу № 11801110002002582 по фактам незаконного получения денежных средств в рамках Программы государственных гарантий оказания гражданам Российской Федерации бесплатной медицинской помощи, а именно хищения денежных средств, принадлежащих бюджету Российской Федерации, путем обмана Страховой компании и ООО «Росгосстрах-Медицина».

Впоследствии база данных информационной системы «Инит-Мед», используемая Обществом и Предпринимателем, передана в Фонд.

Судами также правомерно обращено внимание на то, что хотя постановлением от 24.12.2019 уголовное преследование в отношении ФИО2 по указанному уголовному делу прекращено в связи с отсутствием в деянии состава преступления, в нем, все же, отражен вывод о ненадлежащем контроле со стороны руководителя Общества  за формированием и отправкой реестров счетов и счетов на оплату медицинской помощи по ОМС пациентам, которые оплатили медицинскую услугу за счет собственных денежных средств.

Ссылки Общества на то, что выводы по итогам проверки  сделаны Фондом  без изучения первичной медицинской документации (амбулаторных карт пациентов), являлись  предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им  дана надлежащая оценка.

Так, из материалов дела усматривается, что во исполнение определения суда от 31.08.2020 о необходимости предъявления в материалы дела медицинской документации по случаям оказания медицинской помощи в отношении пациентов, указанных в приложениях 1, 2, 3, 4 к акту проверки Фонда от 13.12.2019 № 12/72, Общество и Предприниматель представили в материалы дела первичную медицинскую документацию, а именно 389 карт амбулаторного больного.

Определением суда первой инстанции от 07.09.2020 назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ФИО3, доценту кафедры семейной медицины и внутренних болезней ГБОУ ВПО «Северный государственный медицинский университет»,  для проведения экспертизы представлена полученная медицинская документация (карты амбулаторного больного в количестве 389 шт.) по случаям оказания медицинской помощи в отношении пациентов, указанных в приложениях 1, 2, 3, 4 к акту проверки Фонда от 13.12.2019 № 12/72.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2020 определение Арбитражного суда Архангельской области от 07.09.2020 о назначении судебной экспертизы по делу оставлено без изменения, апелляционная жалоба Общества - без удовлетворения.

При вынесении обжалуемых актов судами приняты во внимание приведенные в экспертном заключении от 09.10.2020 выводы, поскольку экспертом, в соответствии с имеющейся квалификацией, исследована первичная медицинская документация по случаям оказания медицинской помощи в отношении пациентов, указанных в приложениях 1, 2, 3, 4 к акту проверки Фонда от 13.12.2019 № 12/72.

 В соответствии с экспертным заключением, судами учтено, что услуги, оказанные гражданам, указанным в приложениях 1, 2, 3, 4 к акту проверки Фонда от 13.12.2019 № 12/72, как на платной основе, так и по системе обязательного медицинского страхования являются одной медицинской услугой. Медицинские услуги, оказанные гражданам, поименованным в приложениях 1, 2, 3, 4  к акту проверки от 13.12.2019 № 12/72, как на платной основе, так и по системе ОМС являлись одной услугой, которая оказана в рамках одного медицинского приема.

Исключение составили медицинские услуги, предоставленные 17 пациентам, указанным в приложениях 2, 3 и 4 к акту проверки от 13.12.2019 № 12/72, что явилось основанием для уточнения Фондом исковых требований. Услуги, оказанные им платно и по системе обязательного медицинского страхования, являются разными медицинскими услугами. Перечень данных услуг приведен в приложении к экспертному заключению № 5.

Информация о медицинских услугах, оказанных на платной основе Обществом и Предпринимателем, которые предъявлены Обществом к оплате в рамках системы ОМС страховой медицинской организации, также содержится в приложениях к экспертному заключению № 1, 2, 3 и 4.

Как верно отмечено судами, допрошенные по уголовному делу в качестве свидетелей врачи Общества сообщили о том, что при приеме пациентов заполняли только медицинские карты, после чего возвращали их администраторам регистратуры. Иной медицинской документации, в том числе документации, на основании которой велся учет пациентов по ОМС и оплаты медицинской помощи по ОМС, не составляли, не заполняли.

При этом суды установили, что данные о стоимости оказанных медицинских услуг, предъявленных Обществом к оплате в рамках ОМС, как и сам акт проверки от 13.12.2019 №12/72, оспорены не были.

Также суды заключили, что доказательства, опровергающие факт оказания услуг гражданам  Обществом на платной основе в материалы дела представлены не были. На наличие иной первичной медицинской документации Общество не ссылалось.

По результатам проведения судебной экспертизы, судами установлен перечень и объем медицинских услуг, оказанных на платной основе Обществом, а также Предпринимателем, затем предъявленных к оплате и оплаченных медицинской организации в рамках системы ОМС.

В связи с изложенным, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, сделали вывод о необоснованности получения Обществом оплаты в рамках системы ОМС медицинских услуг, уже оплаченных пациентами, то есть об использовании Обществом средств ОМС не по целевому назначению.

Оснований не согласиться с приведенными выводами у суда кассационной инстанции не имеется. 

Таким образом, требования Фонда удовлетворены правомерно.

Как уже указывал суд апелляционной инстанции, факт неотражения судами  в судебных актах  всех имеющихся в деле доказательств либо доводов сторон, сам по себе не свидетельствует об отсутствии их надлежащей судебной проверки и оценки. 

При таком положении, доводы подателя кассационной жалобы о том, что Фондом в суд первой инстанции не представлены достаточные и допустимые доказательства нецелевого использования средств Фонда и  не опровергнуты доводы Общества, изложенные в отзыве на исковое заявление и в апелляционной жалобе, - являются формальными.  

Позиция Общества, изложенная в кассационной жалобе, не содержит фактов, которые не проверены и не учтены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела и имели бы значение для вынесения судебных актов по существу, влияли на обоснованность и законность, либо опровергали выводы судов и сводятся фактически к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных арбитражными судами первой и апелляционной инстанций, в связи с чем не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Несогласие подателя жалобы с произведенной судами оценкой фактических обстоятельств дела не свидетельствует о неправильном применении норм материального права и нарушении норм процессуального права не может быть положено в обоснование отмены обжалуемых решения и постановления.

Кассационная инстанция считает, что при рассмотрении дела судами верно определены обстоятельства, имеющих значение для правильного рассмотрения спора, полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, правильно применены нормы материального и не нарушены нормы процессуального права, поэтому оснований обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа,

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 04.12.2020 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2021 по делу № А05-4843/2020 оставить без изменения, а  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ваш врач» – без удовлетворения.

Председательствующий

Е.С. Васильева

Судьи

Л.И. Корабухина

ФИО1