АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, 

<

...> стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-8347/2025

17 июня 2025 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 04 июня 2025 года 

Полный текст решения изготовлен 17 июня 2025 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Дёминой Т.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бешлей Н.Р., рассмотрев в судебном заседании дело

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Модос» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), далее – заявитель,

о распределении обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица – общества с ограниченной ответственностью «Пластек» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

заинтересованное лицо: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 25 по Свердловской области,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Инспекция Федеральной налоговой службы России по ВерхИсетскому району г. Екатеринбурга, публичное акционерное общество «Сбербанк» (ИНН 

<

***>),

при участии в судебном заседании

от заявителя: ФИО1, представитель по доверенности от 22.01.2025,

иные лица, участвующие в деле, явку в суд не обеспечили, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Арбитражного суда Свердловской области.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Заявитель обратился в арбитражный суд Свердловской области с заявлением о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица – общества с ограниченной ответственностью «Пластек» (ИНН: 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

Определением от 24.02.2025 заявление оставлено без движения.

От заявителя поступили документы во исполнение определения суда. Приобщены к материалам дела.

Определением от 24.03.2025 в порядке, установленном ст. 127, 133, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), арбитражным судом указанное заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

От СРО поступило предложение по кандидатуре арбитражного управляющего. Приобщено к материалам дела.

Заявитель просит запросить у ПАО «Сбербанк» сведения о наличии денежных средств на расчетном счете, ранее принадлежавшем ООО «ПЛАСТЕК» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>). Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

Суд, изучив материалы дела, счёл необходимым по собственной инициативе привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО «Сбербанк», ИФНС России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга.

Суд обращает внимание лиц, участвующих в деле, что в силу ч. 4 ст. 51 АПК РФ в случае, если третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, вступило в дело после начала судебного разбирательства, рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда производится с самого начала.

Определением от 05.05.2025 дело назначено к судебному разбирательству.

По запросу суда от ПАО «Сбербанк» поступили ранее запрошенные доказательства, которые приобщены к материалам дела.

От третьего лица – ПАО «Сбербанк», поступили письменные пояснения, которые судом приобщены к материалам дела.

От арбитражного управляющего ФИО2 поступило письмо, согласно которому выражено согласие о назначении в качестве арбитражного управляющего в распределении обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица с вознаграждением в размере 30 000 рублей (за всю процедуру), которое судом приобщено к материалам дела.

От заявителя поступило ходатайство о перечислении арбитражному управляющему денежных средств, которое судом рассмотрено и удовлетворено.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд  

установил:

Из материалов дела следует, что общество с ограниченной ответственностью «Пластек» (ИНН: 

<

***>, ОГРН 

<

***>) было зарегистрировано 06.03.2023. Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) единственным участником и директором общества являлась ФИО3 с долей 100 % уставного капитала общества. 

Единственным участником ООО «Пластек» от 02.04.2024 было принято решение о ликвидации общества в добровольном порядке.

Заявитель ссылается на то, что вступившим в законную силу судебным приказом от 26.10.2023 по делу № А60-57199/2023, которым взыскано с должника общества с ограниченной ответственностью «Пластек» в пользу взыскателя общества с ограниченной ответственностью «МОДОС» 266 000 руб. долга по договору №48/03 от 01.03.2023, 4 160 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. Судебный акт не был исполнен должником. 

ООО «Пластек» прекратило свою деятельность 28.08.2024, при этом заявителю не было известно о ликвидации должника, ликвидатор ему уведомление не направлял. 

В то же время, у кредитора имеется информация, полученная от ликвидатора впоследствии, что у должника остались денежные средства на счете в ПАО «Сбербанк», которые не были распределены. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в арбитражный суд с данным заявлением. 

Исследовав материалы дела, заслушав доводы заявителя, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями ст. 71 АПК РФ, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению. 

Процедура распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица осуществляется по правилам Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) о ликвидации юридических лиц. 

В соответствии с абз. 1 п. 5.2 ст. 64 ГК РФ, в случае обнаружения имущества юридического лица, исключенного из ЕГРЮЛ, заинтересованное лицо или уполномоченный государственный орган вправе обратиться в суд с заявлением о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества среди лиц, имеющих на это право. В этом случае суд назначает арбитражного управляющего, на которого возлагается обязанность распределения обнаруженного имущества исключенного юридического лица.

Согласно абз. 2 п. 5.2 ст. 64 ГК РФ заявление о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества исключенного юридического лица может быть подано в течение пяти лет с момента внесения в ЕГРЮЛ сведений о прекращении юридического лица. Процедура распределения обнаруженного имущества исключенного юридического лица может быть назначена при наличии средств, достаточных для осуществления данной процедуры, и возможности распределения обнаруженного имущества среди заинтересованных лиц.

Участники ликвидированного юридического лица, равно как и его кредиторы, не вправе самостоятельно обращаться с обязательственными требованиями юридического лица к его должникам, в частности, с требованием вернуть переданное в аренду имущество, оплатить стоимость переданных товаров и т.п. В этом случае следует руководствоваться положениями п. 5.2 ст. 64 ГК РФ, устанавливающего процедуру распределения обнаруженного обязательственного требования.

Таким образом, приведенная выше норма права, с учетом разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, позволяет сделать вывод о том, что возможность защиты нарушенного права, в частности кредитора, не утрачивается вследствие прекращения деятельности юридического лица, может быть осуществлена в сроки, установленные абзацем вторым п. 5.2 ст. 64 ГК РФ, в процедуре распределения обнаруженного имущества должника.

При этом законодательство не устанавливает, что правом на подачу заявления наделено только то лицо, заинтересованность которого подтверждена вступившим в законную силу решением суда.

В предмет доказывания при рассмотрении дел по заявлениям о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица среди лиц, имеющих на это право, в числе прочего, входит: установление обстоятельств, свидетельствующих о наличии у заявителя статуса заинтересованного лица, наделенного правом инициировать процедуру распределения обнаруженного имущества исключенного из ЕГРЮЛ юридического лица; наличие у ликвидированного хозяйствующего субъекта имущества, а также и наличие у последнего неисполненного обязательства.

Поскольку из представленных в материалы дела доказательств следует, что у заявителя есть право на подачу такого заявления, основанное на вступившем в законную силу судебном акте, у ликвидированного юридического лица имеется имущество, что подтверждено банком в отзыве и представленным им выпискам, у суда отсутствуют основания для отказа в удовлетворении заявления. 

Арбитражный управляющий подтвердил возможность проведения им процедуры распределения обнаруженного имущества. 

Предложений по иным кандидатурам арбитражного управляющего от лиц, участвующих в деле, не поступило.  

На основании вышеизложенного, суд заявленные требования удовлетворяет и назначает процедуру распределения обнаруженного имущества общества с ограниченной ответственностью «Пластек» среди лиц, имеющих на это право, в соответствии с п. 5.2 ст.64 ГК РФ. 

Решение изготовлено в срок, установленный ч. 2 ст. 176 АПК РФ (в ред. Федерального закона от 25.12.2023 N 667-ФЗ). 

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд       

РЕШИЛ:

1. Заявление  общества с ограниченной ответственностью «Модос» о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица удовлетворить.

3. Назначить процедуру распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица общества с ограниченной ответственностью «Пластек» (ИНН: 

<

***>, ОГРН 

<

***>) среди лиц, имеющих на это право, на срок 6 месяцев – до 04.12.2025.  

4. Назначить ФИО2, являющегося членом Ассоциации Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Содействие», арбитражным управляющим, на которого возложить обязанность по распределению обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица - общества с ограниченной ответственностью «Пластек» (ИНН: 

<

***>, ОГРН 

<

***>).   

5. Арбитражному управляющему представить отчёт о результатах проведения назначенной судом  процедуры распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица  общества с ограниченной ответственностью «Пластек» (ИНН: 

<

***>, ОГРН 

<

***>), в том числе отчёт о расходовании денежных средств.   

6. Установить вознаграждение арбитражному управляющему за проведение процедуры распределения имущества 30 000 руб. 00 коп. единовременно, расходы по которой возложить на заявителя (платёжное поручение № 568866 от 03.06.2025 на сумму 30 000 руб. 00 коп., получатель ФИО2).  

7. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» https://ekaterinburg.arbitr.ru. В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда https://17aas.arbitr.ru.

Судья                                                                                              Т.А. Дёмина