АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №А78-12743/2019

г.Чита

11 февраля 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 04 февраля 2020 года

Решение изготовлено в полном объёме 11 февраля 2020 года

 

Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи М.Ю. Барыкина,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Ресурсоснабжающая организация «Тепловодоканал» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании основного долга в размере 1 036 263,14 руб., неустойки в размере 6 679,62 руб., с последующим начислением неустойки с 22 октября 2019 года по день фактической оплаты основного долга,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 - представителя по доверенности от 14 августа 2019 года.

 

Публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (далее также – истец) обратилось в суд с уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «Ресурсоснабжающая организация «Тепловодоканал» (далее также – ответчик) о взыскании стоимости оказанных в августе 2019 года услуг по передаче электрической энергии в размере 1 036 263,14 руб., неустойки за период с 21 сентября 2019 года по 21 октября 2019 года в размере 6 679,62 руб., с последующим начислением неустойки с 22 октября 2019 года по день фактической оплаты задолженности, расходов по оплате государственной пошлины (л.д. 128-129 т.1).

В судебном заседании 28 января 2020 года в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – АПК РФ) судом был объявлен перерыв до 04 февраля 2020 года. Информация о времени и месте судебного заседания после перерыва размещалась на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в порядке статьи 123 АПК РФ. В связи с чем, судебное заседание в соответствии со статьей 156 АПК РФ проведено в отсутствие представителя ответчика.

Представитель истца исковые требования поддержал.

Ответчик отзыв на иск не представил, требования не оспорил.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

 

Между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) подписан договор оказания услуг по передаче электрической энергии №18.7500.1341.19 от 30 апреля 2019 года, согласно пункту 2.1 которого исполнитель обязуется оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии в точки поставки, указанные в приложении №1 к настоящему договору, посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащие исполнителю на праве собственности или ином законном основании, а заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителя в порядке и сроки, установленные договором.

Перечень точек поставки согласован в приложении №1 к договору.

Согласно пунктам 6.1 и 7.3 договора расчетным периодом для оплаты оказываемых услуг является один календарный месяц. Оплата услуг по передаче электроэнергии производится до 20 числа месяца, следующего за расчетным месяцем.

Наличие присоединенных сетей по точкам поставки подтверждается актами разграничения границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, являющимися приложениями к договору (л.д. 61-105 т.1).

Истец в августе 2019 года оказывал ответчику услуги по передаче электрической энергии. По итогам месяца истец выставил в адрес ответчика акт от 31 августа 2019 года об оказании услуг по передаче электрической энергии и счет-фактуру от 31 августа 2019 года на сумму 1 036 263,14 руб. (л.д. 51-56, 59-60 т.1).

Ссылаясь на то, что ответчик оплату оказанных услуг за август 2019 года не произвел, после направления ответчику претензии, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением (л.д. 48-50 т.1).

По существу иска суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 2 статьи 26 Федерального закона №35-ФЗ от 26 марта 2003 года «Об электроэнергетике» оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг.

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также – ГК РФ) заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 2 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации №861 от 27 декабря 2004 года, сетевыми организациями признаются организации, владеющие на праве собственности или на ином установленном федеральными законами основании объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых такие организации оказывают услуги по передаче электрической энергии и осуществляют в установленном порядке технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям, а также осуществляющие право заключения договоров об оказании услуг по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих другим собственникам и иным законным владельцам и входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть.

Согласно подпункту «а» пункта 15 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг сетевая организация обязана обеспечить передачу электрической энергии в точке поставки потребителя услуг (потребителя электрической энергии, в интересах которого заключается договор), качество и параметры которой должны соответствовать обязательным требованиям, установленным нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в сфере электроэнергетики, с соблюдением величин аварийной и технологической брони.

В силу подпункта «б» пункта 14 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг потребитель обязан оплачивать услуги сетевой организации по передаче электрической энергии.

Из материалов дела следует, что на основании договора №18.7500.1341.19 от 30 апреля 2019 года истец в августе 2019 года оказал ответчику услуги по передаче электрической энергии, а ответчик оплату услуг не произвел.

Согласно акту от 31 августа 2019 года стоимость услуг 1 036 263,14 руб.

Цены соответствуют тарифам РСТ Забайкальского края (л.д. 106-110 т.1).

Объем оказанных услуг подтверждается ведомостями показаний приборов учета за подписью ответчика, ведомостью расчета объема переданной электроэнергии за подписью ответчика, сводным актом первичного учета сальдо перетоков, документами по объемам потребления субабонентов и т.д. (л.д. 57-58, 130-138, 146, 148-154 т.1).

Кроме того, на акте от 31 августа 2019 года не содержится отметок о наличие со стороны ответчика возражений. При этом в силу пункта 6.4 договора при возникновении у заказчика обоснованных претензий к объему и (или) качеству оказанных услуг последний обязан: оформить претензию по объему и (или) качеству оказанных услуг, сделать соответствующую отметку «с протоком разногласий» в акте, подписать акт и направить его вместе с претензией исполнителю. Согласно пункту 6.5 договора непредставление или несвоевременное представление заказчиком претензий или подписанных документов свидетельствует о согласии заказчик со всеми положениями, содержащимися в документах (в том числе актах), представленных исполнителем.

На основании статей 65 и 9 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требовании и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 3 статьи 70 и частью 3.1 статьи 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств. Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Верховный Суд Российской Федерации в Определении №305-ЭС15-12239(5) от 26 ноября 2018 года указал, что в силу части 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно было быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает противоположная сторона.

Возражений по иску ответчиком не заявлено.

Доказательств, подтверждающих иной объем оказанных услуг, доказательств оплаты задолженности, предъявленной к взысканию, ответчиком в материалы дела не представлено (статьи 65 и 70 АПК РФ).

Расчет истца судом проверен и признан правильным.

Таким образом, требования о взыскании основного долга обоснованы.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

            Пунктом 2 статьи 26 Федерального закона №35-ФЗ от 26 марта 2003 года «Об электроэнергетике» предусмотрено, что управляющие организации, приобретающие услуги по передаче электрической энергии для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты услуг по передаче электрической энергии уплачивают сетевой организации пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Как следует из Обзора судебной практики ВС РФ №3 (2016) при взыскании суммы неустоек (пеней) в случае просрочки исполнения обязательства по оплате электрической энергии в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения, при присуждении неустойки по день фактического исполнения обязательства расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется по ставке, действующей на дату исполнения судебного решения.

В связи с несвоевременной оплатой истец предъявил к взысканию неустойку с 21 сентября 2019 года по 21 октября 2019 года в размере 6 679,62 руб., исходя из ставки Банка России, действующей на дату принятия решения (6,25%).

При проверке расчетов истца суд ошибок не обнаружил.

Ответчиком не представлено доказательств нарушения срока оплаты в результате непреодолимой силы (чрезвычайного и непредотвратимого при данных условиях обстоятельства), принятия всех мер для надлежащего исполнения обязательства.

Таким образом, требований о взыскании неустойки обоснованы.

Поскольку ответчик не представил доказательств оплаты долга на дату вынесения решения, суд считает возможным производить взыскание с ответчика законной неустойки по день фактического исполнения обязательств включительно.

На основании изложенного, оценив имеющиеся в материалах дела документы по правилам статьи 71 АПК РФ и учитывая положения части 3.1 статьи 70 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании неустойки и основного долга подлежат удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, пункта 4 Постановления Пленума ВАС РФ №46 от 11 июля 2014 года за рассмотрение исковых требований подлежит уплате госпошлина 23 429 руб.

Истец оплатил государственную пошлину 32 673 руб. (л.д. 13-17 т.1).

Таким образом, расходы истца по оплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика в порядке статьи 110 АПК РФ, излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возвращению истцу на основании положений статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ресурсоснабжающая организация «Тепловодоканал» в пользу публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» основной долг в размере 1 036 263,14 руб., неустойку в размере 6 679,62 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 429 руб., всего 1 066 371,76 руб.

Начиная с 22 октября 2019 года производить взыскание неустойки с общества с ограниченной ответственностью «Ресурсоснабжающая организация «Тепловодоканал» в пользу публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» в следующем порядке:

- начиная с 22 октября 2019 года по 19 ноября 2019 года производить взыскание неустойки, исчисленной на сумму неоплаченного основного долга, в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день вынесения решения, за каждый день просрочки;

- начиная с 20 ноября 2019 года по 19 декабря 2019 года производить взыскание неустойки, исчисленной на сумму неоплаченного основного долга, в размере 1/170 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день вынесения решения, за каждый день просрочки;

- начиная с 20 декабря 2019 года по 04 февраля 2020 года производить взыскание неустойки, исчисленной на сумму неоплаченного основного долга, в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день вынесения решения, за каждый день просрочки;

- начиная с 05 февраля 2020 года по день фактической оплаты основного долга производить взыскание неустойки, исчисленной на сумму неоплаченного основного долга, в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату исполнения решения, за каждый день просрочки.

Возвратить публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 9 244 руб., выдав справку.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Забайкальского края в течение одного месяца со дня принятия.

Судья                                                                                    М.Ю. Барыкин